НУ ладно, может немного не так выразился, есть потребность иногда не бегать ножками, а приблизить объект на улице. 16-50 в этом плане сильно не приблизит. Выбираю из родного сонькиного между: 55-200-2 дешево и работоспособно. 55-300 чуть дороже но жутко не нравится жужжание и более медленная наводка после 16-50. 70-300G - вещь.... но надо ли оно!? По цене в 5 раз дороже 55-200 и в 2-2,5 раза чем 55-300. Что не нравится у последних двух... вращающаяся передняя линза.
Вы совершенно верно думали, но есть также правило или мнение, что для уличной фотографии не применим телеобъектив, т.к. он не дает ощущения погружения в атмосферу улицы. Вопрос спорный, но этого правила мнения придерживается не малое количество людей.
Да я не против... Я против такой категоричности - "Портретник 85. Всё. Точка!" А портреты снимают и на 35 и на 135.
для начала баланс белого нужно выставлять (мне тоже), а потом уже грешить на стекло. Вот после таких плохих фото пропадает желание его покупать.
70-300 в этом плане хорош когда на второй камере висит... т.к. если камера одна, а потребность такая только "_иногда_", то 70 на кропе может не позволить много другого снять Когда таскаю 70-300 почти всегда беру вторую камеру со штатником или шириком... и по поводу скорости, если что-то удаленное снимать на фокусных близких к 300, то скорость фокусировки тоже может иногда расстраивать и напоследок "70-300G - вещь.... но надо ли оно!?" если нужен качественный и не очень огромный/дорогой телевик, то очень даже надо даже после покупки 70-400 я свой 70-300 не собираюсь продавать, т.к. стекло по показателям цена/размер/качество очень приятное. Брал тут на барахолке, ни разу не жалею!
Относительно неожиданно стал обладателем этого стекла. Неожиданно, ибо в свое время я делал его тест на кропе: http://rulerm.com/tests/48.html и у меня осталось впечатление хорошего любительского репортажно-прогулочного стекла, из которого сложно выжать что-то красивое, но со стабильным результатом. Скучного, в общем ). Особо за свои деньги ). Отчасти поэтому продолжения теста на полном кадре так и не было с тех пор. Сейчас перечитал свой тест )), обнаружил свежим взглядом некоторое количество опечаток, которые надо б поправить, сопоставляю с первыми опытами с сабжем на полном кадре. Мой экземпляр на моей А99 требует поправки минус 4, и с ее введением очень точно попадает на всех фокусных, демонстрируя по сути выдающуюся резкость на открытых. Это, несомненно, плюс, можно всегда быть уверенным в техническом качестве кадра. С картинкой в плане цвета и контраста объектив работает несколько своеобразно ). Не скажу, что это плохо, но однозначно надо приноравливаться к параметрам обработки, которые в сравнении с другими моими стеклами, разнятся просто кардинально. Еще в тесте на кропе я отметил, что на А700, которая была склонна валить все лица в зелень, именно с 70-300G выходил отличный живой скинтон. И теперь я четко вижу, что это неспроста )). 70-300G откровенно добавляет мадженты в кадр. Я, честно говоря, первый раз от стекла Сони вижу это так явно ). При конвертации я предпочел не убирать эту мадженту, так как не люблю вообще пользоваться шкалой Tint в ББ, а немного затеплил картинку. Кроме этого, стекло наваливает очень много контраста, хотя тут надо признать, что и снимал я в очень солнечный день по сути в полдень. Но в общем на всех кадрах в DxO снижал контраст и тянул тени в итоге ). Каких-то красот пока не получал, да и не знаю буду ли, задачи стоят "с собой на репортаж", именно поэтому и взял стекло, столкнувшись, что не хватает относительно компактного и резкого телезума с собой. Для красот же есть фиксы ). Репортажный примерчик с Дня защиты детей, A99, 250 мм, открытая f5.6: Полноразмер 24 Мп - http://rulerm.com/Samples/Sony70300G/DSC00977_DxO.jpg Резкость, на мой вкус, на открытой просто прекрасная. Насколько мне нравится картинка в постоянном пользовании - пока не понял ). Ну определенно вторую часть теста теперь сделаю, на полном кадре ). Надо только придумать с чем сравнивать, ибо с банкой уже неинтересно, разного применения стекла.
RulerM, как вариант http://sony-club.ru/showthread.php?t=48224 с этими же действующими лицами, но на полном кадре, кстати, можно туда добавить Сигму 70-300DG OS (у нее хоть шестерни не летят). А еще бы видео со скоростью фокусировки.
Когда-то читал ваш обзор, обратил внимание на примерах, что зоны рип ложились по разному. Писать в ветку почему-то не стал, но этот момент мне запомнился. Стекло по своей резкости прекрасное, но требует проверки на бф/фф, у моего вроде был бф, ярко выраженный на 70мм, исправили в сервисе. Не обязательно с чем-то сравнивать, а вот написать ремарку или поделиться реальным опытом использования было бы здорово. Единственный на мой взгляд минус это объектива это низкая светосила, если бы он был f/4 во всем диапазоне, то его цена оправдывалась полностью.
да, светосилы хотелось бы побольше, но это ИМХО компенсируется легкостью. Я мог бы позволить себе 70-200, но носить его не готов. И так сумка 5-6 кило весит. В этом плане 70-300G устраивает меня полностью.
Ура, давеча как благополучно закончил свои "метания" , правда не без жабы. Сперва купил 55-300, 5 раз пощелкал и продал, купив 70-300g. Стеклом доволен, особенно приятным "весом" и резкостью. Теперь в поля.... тренироватьсяB-) Тестовый кадр в магазине-)
Отличный объектив. Дешево и сердито. Снималось метров с тридцати. А может, с пятидесяти. В общем, отнюдь не с первых рядов. Никого не напоминает? Верно, это наша теперь уже легенда - Витя Ан. Конечно, если не нравится, ну, там темноватенько, или резкость не та, тогда нужно вот так:
