Друзья! Если вы все потерпите до понедельника, с удовольствием на все отвечу и расскажу! Дома, с модема это очень неудобно, простите. До завтра! Итак, я в онлайне... Файлы с настройками хранятся по умолчанию здесь: C:\Program Files\Phase One\Capture One PRO\Previews. Файлы, к примеру, имеют следующую структуру: UID0A645241E3378ABD420D7FB09211946D.C1p или UID0A645241E3378ABD420D7FB09211946D.C1w . Первый является файлом-превью (зачем такой огромный - не знаю, не спрашивайте... ) А вот второй как раз и содержит настройки. Что будет при удалении первого и сохранении второго - то же не знаю, не баловался этим, в виду того, что места много на дисках, да и сами РАВы я сразу на болванки перекатываю. На компьютере остаются только настроечные файлы и HTML-галереи каждого диска, созданные в самой же C1Pro. Как правильно сказал Евгений, папку можно переназначить. Но не только эту папку, а ЛЮБЫЕ РАБОЧИЕ, и не только при инсталляции, но и в любое другое время. Интерфейс, согласен, не обременен интуитивными подсказками, но и спартанским его совсем не назовешь. Навороченный, - вот его определение. Пользоваться им или не пользоваться - имхо абсолютно бессмысленные и пустые рассуждения. Кому что нравится, - вот и все аргументы. Еще вопросы?
У меня А2. Год назад, перебрав кучу конверторов, остановился на Bibble Pro, как на самом оптимальном по качеству для меня. Недавно столкнулся с SilkyPix Developer Studio. И похоже перейду на него. Качество конвертации на высоте. Куча реально интересных настроек. А самое главное, для получения хороших результатов, гораздо меньше возни, чем с другими конверторами.
ребята я конечно понимаю что лезу со своими тараканами к вам. но есть огромная просьба. если ктото может скинте рав или скажите откуда можно скачать. нужен именно от пятёрки и желательно с китового обьектива. а то уж больно плотно сижу на оптике от минольты,а с плёнкой у нас уже большие проблемы. зарание всем благодарен. maiklg@rambler.ru maiklg@one.lv может быть что файлы почта не возьмёт. тогда хотяб дчпеги но полно размерный. с уважением
ВОПРОС к ГУРУ по RAW Объясните мне пожалуйста, КАК правильно производить сравнение рав-конверторов. Куда смотреть, на что обращать внимание? Почему возник такой вопрос. Я пробовал "Родной", CaptureOne, PhotoShop CS2 и RawShooter (версии все последние). Дело в том, что я не понимаю всеобщего восторга по поводу Capture One. Мало того, что он мусорит, работает более медленно, так и результат МНЕ не очень нравится, по сравнению с тем же RawShooter. НО ВСЕМ, судя по форуму, нравится именно CaptureOne, отсюда вывод, что я чего-то не понимаю или смотрю куда-то не туда при сравнении. Помогите разобраться.
На самом деле, подобное сравнение производить не стоит. Все это глубоко субъективно. Если Вы себя комфортно чувствуете в определенном конверторе, он удобен для Вас лично и дает приемлимые результаты - пользуйтесь им. По поводу приемлимых результатов. Я долгое время пользовался Adobe RAW. Затем начал тестировать CaptureOne. Делал один и тот-же RAW на обоих конверторах и затем сравнивал тифы. Во многих случаях, CaptureOne давал рез-ты по цветам более приближенные к оригиналу (объекты съемки) чем Adobe RAW. Разница хотя мизерная, но была.
Уважаемый lucas12, не вопрос! Мне тоже нравится фотошоп и как конвертор тоже не плохо. НО я спросил КАК СРАВНИВАТЬ? НА ЧТО СМОТРЕТЬ? т.е. меня интересует методика испытаний... dimm вот сказал как он делал выбор, его больше интересовала цветовая составляющая, хотелось бы понять ПОЧЕМУ вы выбрали фотошоп, на основании каких тестов? Как вы их проводили?
Конвертеры разные нужны, конвертеры разные важны. Dimm пишет: «На самом деле, подобное сравнение (RAW-конвертеров) производить не стоит. Все это глубоко субъективно. Если Вы себя комфортно чувствуете в определенном конверторе, он удобен для Вас лично и дает приемлемые результаты - пользуйтесь им.». Не нравиться мне эта мысль. Соглашательская какая-то…. Это конечно мое сугубо личное, но удобство, комфортность – это одно, а результаты обработки – другое. Не в восторге я от интерфейса RawShooter, но он дает лучшую резкость картинки по сравнению, скажем, с Bibble Pro с его удобным для меня интерфейсом. Неплох в Adobe конвертер, но в целом уж очень задумчивая система с невеликими возможностями. Можно и о других конвертерах поговорить. У каждого найдется своя изюминка. Я так пользуюсь в основном Bibble Pro и дальнейшей правкой в PSP10 как наиболее быстро работующем варианте. (Кстати, сегодня после апгрейта PSP10 он стал минольтовские RAW конвертить.)
Пропал DIMAGE Master LITE и Бог с ним.... Я его ради интереса поставила и снесла через день. Очень убогая конструкцияю Для начала попользуйтесь Фотошопом.
Еще есть Silverfast, прикольная такая софтина а вообще этих конверторов как грязи, в любом поисковике
Ну почему? Самое главное, конечно, качество конвертации. Тут и приближенность к оригинальным цветам и отсутвие артефактов. Касательно этого - все конверторы почти одинаковы, за исключением некоторых аутсайдеров. В выборе этого самого "почти" и будет состоять субъективность. Кого-то цвета устроят, кого-то нет. Наличие фич (возможностей, наворотов и т.д.) - ИМХО, для конвертации не важно. Кривые, Уровни, Резкость и .т.д. и т.п. - все это лучше и удобнее делать в ФШ, где есть слои, маски, аддины и т.д. Мои личные требования к конвертору - базовая конвертация (Баланс Белого, Коррекция Экспозиции). Все остальное довожу в ФШ.
И всё-таки НИКТО не написал, как тестить конверторы и на что смотреть. Чисто ИНТУИТИВНО я конечно понимаю, что нужно сделать кропы и что-то там пытаться разобрать. Может у кого-нибудь есть опыт личного тестирования с примерами. Можно выложить кропы с описанием: "Мол вот так покрутили, вот-что получили тут и там. Тут вот это хорошо, там вот это..." А личное предпочтение скоростных или интерфейсных характеристик вещи субъективные, а я хотел бы сравнить вещи объективные!
Интересный вывод. Похоже, никто и не ставил перед собой цели оттестить всевозможные конверторы на предмет выявления лучшего. Остановились, как и я на стадии "понравился". А что мешает Вам устроить такой тест, и поделиться с нами своим ОБЪЕКТИВНЫМ анализом?
Похоже так и есть. Я вот в равной степени использую как ACR так и Captur. Открываю один и тотже рав в Каптюре и АСRe, смотрю, где картинка больше нравится - в том конвертере и продолжаю дальше ковыряться со всей серией ибо у меня как правило вся серия при одних и тех же условиях снята. Или можно сказать иначе, в каком конвертере легче и быстрей я могу получить нужную мне картинку - тем и воспользуюсь. А если в серии попадаются оч "трудные" кадры - то я сначала в одном, потом в другом конвертере попробую и выберу потом финальный кадр, который больше похож на задуманное.
