А мне пришлось изрядно чистить картинку от бутылок, тряпок и бумаг((( Каждую весну содрогаюсь от обнажающихся из-под снега куч мусора...
Низкий вам поклон ) Нучто, надо ждать пока жена спит и почку у неё тырить... свои уже закончились Да ето просто лайт по сравнению с SAL 1635 Лучше немножко проявлять, а то так немножко портит впечатление, ошибочно )
Тут уже было много ссылок и примеров фото на ШУ и тесты резкости, поэтому покажу другие возможности объектива. (что-то не совсем правильно делаю, либо ресайз, либо загружаю фото в сообщения, качество заметно падает)
Кто-то спрашивал, можно ли снимать предметку. Вот пару примеров со 100% кропами, можно рассмотреть морду божьей коровки и какашки тли, так что с резкостью на МДФ все неплохо.
Мне вот пришлось от предзаказа тройки с халаявным аккумом отказаться из-за того, что сабжа нет в наличии. А то купишь тушку и будешь слюной истекать до неизвестно когда - ни одного стекла на Е больше нет.
Sony 100/2.8 STF резкая линза? Да...резкая... Тогда вашему вниманию представляется сравнение разрешения в дальнем поле сабжа (на 103мм) и 100/2.8 STF на дырках f/5.6 и f/8...Здания находились около 0.8-1км от меня... Приятного рассматривания... Центр: Левый край:
Да есть ощущение. И это произведет не правильное впечатление на посетителей. Лучше ресайзить ручками и уже лить суда. Спасибо за тесты вам большое. Показательно и радующе ) Или я ослеп, но на 5.6 по краю у сабжа резкость лучше. Я тоже в ждунах (
Я, вообще, разницу нашел с лупой... Мои выводы по результатам двух тестов, которые я в этой ветке опубликовал: 1. Тест Batis 2/25 vs сабж на 25мм: сабж не сильно уступил хорошему фиксу 2. Тест Sony 100/2.8 STF vs сабж на 103мм: разница по разрешению практически не видна (ни в центре, ни по краю) Итоговый вывод: тетка сделала очень удачное стекло...
А причем здесь резкость и stf 100 ? Как можно стекло для боке сравнивать с зумом на кропах с домиками ? И зачем мне разрешение , если сабж просто не выдаст итоговую картинку как батис ? P.s. это из серии сравнения недавно появившегося в сети, когда мобильник хувей р20 про с 40мп матрицей сравнивали с сапогом 5дср также на уголках. Разницы не было .
1. Sony 100/2.8 STF офигенно резкое. Это доказанный факт. 2. "Стекло для боке" является таковым только на определенных диафрагмах и определенных дистанциях съемки. В остальных случаях это - просто среднефокусный резкий телевик, в моем тесте сфокусированный на бесконечность... ("специализация" стекла - вещь условная...я, например, люблю на 90/2.8 Macro портретики снимать - весьма радует оно меня в этой роли) Хорошая тема... Выкладывайте сюда картинки Батиста и сабжа на коротком конце - сравним "картинки"...
Паша, СТФ на прикрытых шикарен и в пейзажке. Ну прям оч хорошо. И почему на равных фокусных не сравнить? Рома вон в Питере балдел снимая на СТФ красоты окружающие, о чем и писал. И сравнили потому, что СТФ это офигенный фикс. И как бы сравнивая- давали сабжу большой респект в этом. ПыСы- у нас народ накупит топовых светосильных "портретных" фокусных, и ложит потом фото лавочек, кошек, листиков. Так что тут кому что по душе. Паш, ты какой то недовольный последнее время. Все хорошо?
Да...уже использовал...весьма доволен... Любым стеклом допустимо снимать все, что угодно...хотя и с разным успехом и удобством... P.S. Если заморачиваться на этом стекле только его "стф-ностью" - то очень редкоиспользуемое стекло получится... Оно и как среднефокусный телевичок хороший результат дает, в силу своей резкости...
Прям как на приеме у психоаналитика )) да все норм, просто видимо подача материала такая несколько злобная , но это лишь видимость, так я добрый и пушистый. Не, ну я никак не могу понять зачем сравнивать специализированное стекло для боке с зумом на кропах и говорить что зум не хуже ! Вот типа тест. Ещё и батис туда же.
