Простой, я чего-то не догоняю... Еще раз внимательно посмотрел тест, везде 55-200 и 70-300 даже рядом не стоят. Единственный пункт, где еще как-то можно их сравнить, это пункт "блики". Но мне кажется, что этого недостаточно, чтобы утверждать, что 70-300Ж и кит55-200 дают изображение сопоставимого качества. Объясните, пожалуйста, из чего можно сделать такой вывод. Или, может, уважаемые форумчане подскажут?
Да, это было с легкой руки Рулера, который даже не удосужился посмотреть нормально полноразмеры. Ну а те, кто посмотрел, то никаких разногласий не увидели Меньше читайте, больше думайте своей головой.
Эти объективы невозможно сравнивать, 55-200 резкий практически на всем фокусном расстоянии но ХА просто ужасное, я проживаю на севере в зимнее время если снимать фото снега с переходом на черный или серый фон (земля, скалы) то вся граница усеяна синей ХА, ну и контраст у него просто очень мягко говоря отстает от 70-300 не говоря уже о рисунке скорости автофокуса. Теперь буду продавать 55-200 за ненадобность. Приведу пример с 70-300. Объективом очень доволен.
http://fotkidepo.ru/photo/162731/34599YKSyXRlX48/8h8Dld8V1e/609935.jpg вот посмотрите один из примеров, если хроматику легко убрать в редакторе и её мало то низкую детализацию и резкость и откровенный софт эффект у 70-300 не отнять. только к зажатой дырке ф8 объективы выравниваюцца по резкости, что значит на такой дырке без разницы какой объектив. разве не так? или вы будете утверждать того чего нету?
Рисунок у 70-300 просто на голову выше чем у 55-200, пусть даже и SAM по резче чем (проводил для себя тесты этих двух объективов) 70-300 но не всегда это главное, после снимков с 70-300 брать в руки 55-200 просто нет желания и сравнивать эти два объектива ну ни как нельзя назвать корректным ни по цене ни по качеству.
Опять теория с дерьмогогией. Убрать такую хроматику как там на тестовых снимаках размыть всю детализацию в дрова. Здесь читаем, здесь нет, здесь рыбу заворачивали. По первому пункту согласен, НО. А вот насчет дешовости элек аналогичного класса к примеру Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM можно поподробнее, не успиваяю записывать.
про рисунок я ничего не говорю,он приятен, и объем есть. для рисунков есть другие объективы, а телевик должен выполнять свои прямые предназначения, а вот за что платить огромные бапки если телевик не делает на эти деньги то что должен ? это я к тому что сони тут где то подхалтурила, имхо пора обновлять этот объектив и сделать чуть компактнее и дешевле. на примере 55-200 видим что возможно сделать небольшой и резкий. а если взять к примеру сигму или тамрон то можно сделать вообще волшебные объективы. а если к примеру взять кэнонвские эльки типа 70-200 ф4 то вообще не понятно почему сони в чистую не слизывает у них? там и рисунок и резкость и цена. GViC http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973625&hid=90613&suggest=1 я вас хочу пригласить в личку для избежания дальнейшей дермагогии, ибо вы имеете привычку выдирать слова из контекста и переходить на личности. есть вопросы велком в личку.
- Мы речь ведем о 70-300 так и давайте их сравнивать. - Мне от других нечего скрывать если есть желание посплетничать сами этим и знимайтесь. Не уверен что вы мне интересны и не удалю ваши сообщения как спам. - а слова из контекста я не выдираю а цитирую почти целеком именну ту мысль на которую и отвечаю.
1. В тесте сказано: "Внимание! 70-300 G SSM, кропы с которого также приведены в сравнении, показал на фокусном 75 мм странный результат, вызывающий сомнение в оптическом качестве данного экземпляра. На открытых диафрагмах он имел заметный софт, проявляющийся вплоть до F5.6, что для стекла такого уровня как минимум странно. Поэтому кропы с него для этого фокусного показаны только для демонстрации отсутствия аберраций, в остальном они не сравниваются и не комментируются." У меня тоже есть сомнения в качестве конкретного экземпляра, спокойно использую свой на открытой на 70 мм и проблем не испытываю. 2. Хорошо, допустим, что с экземпляром все в порядке (хотя не только в резкости счастье). Это что, фикс? И кроме 75мм он нигде не используется? Ну так на 135мм разница вполне ощутимая, а о 200мм даже и говорить нечего. А ХА? Их так просто не убьешь, за все надо платить. Чем? Картинкой. И еще давайте не будем забывать, что у 70-300 есть 300мм, которых у 55-200 даже в телескоп не наблюдается. 3. Вы все пытаетесь доказать, что можно сделать объектив с качеством изображения лучше 70-300 с аналогичным диапазоном фокусных размером и весом с 55-200. Расскажите, как это сделать, инженерам Сони и Вы станете миллионером. Сигмовцы, Тамроновцы и Кеноновцы, думаю, заплатят не меньше. 4. И что Вы прицепились к диапазону до 200мм? Мне нужно 300!
а) он не стоит огромных бабок, он стоит ~ 800$, не покупайте у закинувшихся диллеров и будет вам щастя. Я брал вообще за 762$ новый. б) он прекрасно справляется со своей задачей на открытых и я снимал портреты на 70мм никакого откровенного софта нет даже на 4.5 г) да обьектив не обладает бритвенной резкостью, но это не означает что её нет. Но он ею не обладает по всему диапазону и на 300мм он не бритвенно резок и уступает 200/2.8 + 1.4ТК зажатой до 5.6 на такой же дырке по резкости и что? Это единственное предназначение телевика быть как 70-400 только с меньшим диапазоном? Ответ неправильный.
С вами согласен, и еще 70-400 уже довольно тяжёлый что б его таскать например "а вдруг пригодится", десять раз подумаешь прежде чем брать в поездку с собой.
ну на всякий случай по мне и 70-300G великоват. на всякий случай я согласен таскать 100-300 APO, 55-200. если сравнивать 70300G с 70-300L то G смотрится на вполне на уровне по оптике, легче и дешевле, корпус попроще конечно. В общем и целом у меня сабж оставил довольно приятное впечатление, но не мои фокусные.
а чё, чё такое? кто-то считает что эти объективы даже до 200мм можно сравнивать? Ну, нет у Сони ничего в промежутке между "банкой" (с её XA) и 70-300 G SSM! Нет больше ничего, с чем новые G теле стёкла можно сравнить и точка. Кроме фиксов и 70(80)-200 f2,8 P.S. да и без текста видно, что фокус на тестовых снимках G где-то далеко ушёл (ИМХО БФ) - просто кривой экземпляр Я уже не раз говорил, что у Сони есть одна БОЛЬШАЯ проблема - отсутствие контроля качества на новой продукции
Если Вы про мой тест, то там ручная фокусировка (режим Focus check LV с 15-кратным увеличением) и 5 дублей на кадр, промахи исключены. Тем более, как только я замечаю по экранчику, что результат сомнительный, я тут же начинаю делать дополнительные дубли. С того экземпляра 70-300G на этом фокусном больше ничего выжать не удалось, он софтил на открытых. Вот здесь этот сюжет переснят на другой экземпляр 700-300G: http://fotkidepo.ru/photo/162731/34599YKSyXRlX48/8h8Dld8V1e/622290.jpg Этот экземпляр значительно лучше, но все равно результат не ахти. Судя по всему, это невыгодные фокусное/дистанция для 70-300.
A700, ISO 200, Imatest 2.7.2.Pro http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/388-sony_70300_4556?start=1 То же на A900 http://www.photozone.de/sonyalphaff/569-sony70300f4556gff?start=1 Вот еще. Тоже Imatest, но на A500 http://www.ephotozine.com/article/sony-70-300mm-f4-5-5-6-g-ssm-interchangeable-lens-review-13922 Вот еще: http://kurtmunger.com/sony_70_300mm_f_4_5_5_6_gid224.html
Вот, вот ... у Сони есть одна БОЛЬШАЯ проблема.... Обидно, когда заплатив кило или полтора евро за Ж или Зайца, получаешь кота в мешке. И это ещё не предел
