Скажите пожалуйста, а какой защитный фильтр лучше прикупить к данному объективу? Есть возможность купить: Marumi DHG lens Protect - 800руб. Hoya HMC UV(0) - 910руб. B&W 010 UV-Haze HS - 700 руб. B&W 010M UV-Haze HS 62mm MRC - 1050 руб.
Ну, если Вас интересует качество снимков, то нужна бленда в любом случае, а если только сохранность стекла (для будущих поколений видимо) то можно и фильтры насаживать
Да, фильтр нужен конечно же для защиты передней линзы от грязи, пыли и царапин. Думаю, что куплю B&W 010M UV-Haze HS 62mm MRC.
мужики а почему стали продавать ? не оправдало себя ? а то я смотрю смотрю , вроде уже решился , а теперь опять задумался , может быть подкопить на 70-200 ?
Как-то мне не показалось, что наступило обилие продаж. Продают ИМХО те, кто берет 70-400 или бигму для "птичек" (или те, кто вообще не знает, зачем он брал телевик).
просьба к владельцам сабжа: сделайте пожалуйста парные снимки на 200 и 300 мм фр при разных расстояниях до объекта! телевик у меня есть, вот только не знаю, нужно ли мне его поменять на эту соню, платить 30 тр не очень хочется, если разница в 100мм не значительна!
Кстати говоря - я тут оценил удобство того, что кольцо фокусировки сделано наоборот по отношению к другой оптике - очень удобно подстраивать фокус при зажатой кнопке его блокировки - при этом можно всегда кнопку отпустить и автофокусом подстроиться на новую точку съемки не отвлекаясь на переключение авто-мануал. Здесь например девушки танцевали в затемненном помещении активно крутились и автофокус постоянно скакал туда сюда - и зажать кнопку блокировки просто быстрее чем переключаться в мануал и подстраивать фокус.
Т.е. нужно, чтобы был одинаковый масштаб изображения при 200 и 300 мм, при этом разная дистанция (на 300 мм дальше)? Или с одной точки снять при 200 и 300 мм? Хотите просто понять насколько будет "ближе" на 300 мм, чем на 200? На сайте Никона есть симулятор объективов, там можно покрутить, если что. К тому же вы приобретёте 70 мм на ШУ, что более актуально будет на кропе (105 vs 150 - разница существенна), вместо 100 мм на 100-200/4,5.
Кто пробовал выход в город с 70-300? Удобство в работе, реакция окружающих, съемка интересных сюжетов издали... Поделитесь...
Soulfly: с одной точки снять на разных фокусных, и чтобы разные дистанции до объектов были...как то так...нижнее значение фр мне не особо важно, на это есть 16-105, верхнее наиболее интересно!) как то так)
Я пару раз выходил, да 1,5 месяца в Крыму с ним пролазил. Нормально. Объектив то сам не очень большой, большая бленда. Все тараканы в голове. Я тоже боялся с ним выходить. Если сам не обращаешь внимания то и другие тоже. По поводу работы: он у меня заменил 100-300 АРО и 70-210/4, скорость фокусировки выше, и он светлее. На f5.6 он будет светлее чем 100-300 на f5.6. По поводу боке - достойная замена банки, но рисунок более воздушный, чем-то ближе к CZ.
Спасибо. Я раздумываю между ним и 70-400... Уж больно резкость хороша у последнего, но и габариты с весом тоже...
beartt, решите, что Вам нужно. Отличный универсальный прогулочный, небольшой и легкий - 70-300. Для птичек, самолетов и спорта на воздухе - 70-400. С 70-300 я гулял очень много. Одно время просто не снимал с аппарата (24-70 лежал в сумке). Когда он (70-300) на руке без выдвинутого хобота, на него вообще не обращают внимание. 70-400 - объектив специальный ИМХО. Решать Вам.
А ведь точно на фоне 24-70 легки и компактный объектив. А вот по сравнению с 75-300 вынлядел бегемотом
Чем больше пользуюсь данным объективом, тем больше нравится. Такая картинка при таком весе, да за эти деньги!!! Мало того, он несколько уменьшил кривизну моих дрожащих рученок и продолжает это делать. Знаю, что могу получить хорошую картинку и поэтому стараюсь, а если косяк, во многих случаях понимаю, из-за чего он произошел, и делаю выводы. Помню, Большая Банка меня так не учила, и, хотя ничего плохого про нее сказать не могу (вспомним цену), до 70-300 ей ОЧЕНЬ далеко по всем параметрам. Заметил, что с появлением в моем арсенале 70-300 и на других объективах количество удачных кадров существенно выросло. Дисциплинирует, однако... Выложу несколько кадров (как видно, для птичек он тоже вполне подходит). Не претендую на то, что это максимальное качество, которое можно получить с этим объективом (ведь кривизна рук еще ого-го какая!), но после ресайза и небольшого шарпа я результатом очень доволен. А700, конвертация ACR 4.6, исходные кадры - только ресайз, кропы без какого-либо вмешательства. Я прошу пардона, но следующий кадр попал сюда по ошибке. А я чувствую, что с фоном что-то не то... Это 16-105. Ну уж убирать его не буду, пусть висит. Кстати, как мне кажется, объектив отработал неплохо, если учесть, что длинный конец - не самая сильная сторона 16-105. С 70-300 на 120мм - ниже. Это снова 70-300:
