Ваше право. Но у каждой вещи есть своя цена. Реальная. Исходя как раз из плюсов и минусов. И в данном случае как Вы верно заметили- цена не просто не гуманна. Она не оправдана от слова совсем. А с учетом отсутствия как выясняется фокусного рабочего 24 к остальным недостаткам - покупка сабжа очень спорна. И я соглашусь со многими- 16-35 + даже один фикс портретный куда разумнее и по итоговому результату в фото более верное решение .
Мне это тоже интересно проверить...вечером сделаю сравнение...поскольку исходники от моего предыдущего теста остались на компе... Я на сабже выставил фокусное в 25мм, чтобырезультаты были сравнимыми Батисом 2.0/25. Тестовые картинки я не двигал и снимал со штатива обеими линзами...так что результаты сравнения «широкости» сабжа с Батисом будут корректными.
Если говорить про цену, то "оправданная" цена та, за которую многие фотографы, взвесив все "за" и "против", купят объектив. Гуманная она или не очень, зависит от толщины кошелька и от желания этого приобретения. Что же касается набора стёкол, то 16-35 + фиксы полностью поддерживаю, однако для путешествий будет более рационально 16-35 + 24-105 + ... Разумеется это всё соображения с "моей колокольни")
Согласен с этим мнением. 24-105 брался именно для путешествий. Возиться с фиксами в условиях недостатка времени желания нет.
А в условиях недостатка света в вечерних кадрах думаете стаб спасет? ) Но это мое личное имхо. По мне- какой бы тревел зум хороший не был , без светосильного фикса Вы не получите именно нужных красивых кадров как если бы он был в добавок к сабжу. Хотябы + 55/1.8
Как Вы говорили, мнение. В одном ряду, +/- отличие в деталях Сапог 24-105 новая версия. Сигма, Никон, уступают.
Sony лучше, чем Canon на всех фокусных как по центру, так и по краям. Sigma чуть лучше в центре, и хуже на краях. https://www.lensrentals.com/blog/2018/02/mtf-tests-of-the-sony-fe-24-105mm-f4-oss/ Никон 24-120 по сравнению с Сони вообще не выдерживает никакой критики.
Как и предполагалось - никакой решетки, на самом деле, нет... Вот этот фрагмент, снятый на 90/2.8G Macro: Никакой причины, кроме муара, при съемке этого фрагмента объективами 24-100/4G и Batis 2.0/25, мне в голову не приходит...
Ваши замеры не совпадают с моими... 1. Я использовал RAW-файлы из моего эксперимента на предыдущей странице (сравнение резкости объективов: Cабж и Batis) 2. Съемка на сабж велась при фокусном 25мм (фокусное выставлялось по EXIF снимка, а не по шкале фокусных расстояний у сабжа) 3. Съемка велась с хорошего неподвижного штатива, который не сдвигался и на который даже старались не дышать. 4. Сейчас я взял две пары кадров (на всякий случай для исключения всяких ошибок измерения): (A) Сабж и Batis на диафрагме f/4 (B) Сабж и Batis на диафрагме f/8 5. Взял две явно читаемые контрольные точки на изображении (как можно ближе к краям кадра) и в ФШ замерял расстояние в пикселях на всех четырех кадрах 6. Результат усреднил (хотя это было излишним, поскольку разброс расстояния в пикселях был не больше 5 пикселей) Результат (опаньки!!): 1. Batis: 6,556 пикселей 2. Сабж: 6,619 пикселей Разница - чуть меньше 1% P.S. Прошу читающих этот текст учесть, что у сабжа при съемке оставался еще явный запас по "ширшине"... Таким образом, я сделал вывод, что сабж, как минимум, шире 25мм на широком конце...24мм или нет - сказать трудно...но шире 25мм - сказать можно уверенно... ...и никак не 28мм, как тут пытались утверждать...
Я измерял непосредственно угол, а не сравнивал его с другими объективами, у которых, кстати, указанное фокусное расстояние может не совпадать с реальным. В EXIF у зумов, кстати, фокусное расстояние тоже указывается не точно.
Правда, я вот тут подумал.. Есть же такое явление, как focus breathing.. Я измерял угол (и ФР, соответственно) на малой дистанции... Что будет на больших, где чаще всего он применяется - фиг знает Надо снова мерять..
У меня, просто, не было более точного способа измерить фокусное... ...а измерение фокусного по шкале у зума имеет точность "+/- лапоть"... P.S. В любом случае, криминального обмана у Тетки по широкому концу я не обнаружил... ...она всегда (если что) может отмазаться, заявив, что, например, "заявленная нами разница в 24 и измеренная, как 24.5мм, укладывается в технологические допуски"...
Зачем так сложно? Лениво так делать... ExifTool в графическом интерфейсе наш соклубник Михаил Киселев уже очень давно выкладывает всё в одном, в архиве , в ветке Как узнать реальный пробег своей камеры Sony. Распакуй из архива - и пользуйся. Последняя версия ExifTool выложена там же, в ветке - здесь.
