всё может. Писали тут, что попадаются Ж с БФ, а иногда и Альфы с БФ. В меру разности грипа младший 50 фикс у меня "снимал" лучше старшего на открытой но это не повод так думать
Я никого необвинял...Я просто написал что на 300 мм от 70-300G ожидал звенящей резкости. До 250 он хорош а на 300мм на 5.6 - как для меня сильно мягок (абсолютно нерабочая дырка). Снимки внизу...RAWов с него у меня неосталось. А обьектив я писал раньше уже продан. Он был абсолютно рабочий без БФ и ФФ. Тесты с Sigma 170-500 я обязательно выложу просто сейчас нет времени делать кропы, а пока можете посмотреть на мои тесты 70-300G "А" на дирке 5.6 и "Б" на 8. И можете мне поверить наслово Sigma 170-500 на 300мм на дырке 6.3 (5.6 у нее на 300мм нет ) резче чем 70-300 на 5.6.
Ну и что мы тут видим? Что 70-300G на 8 порезче себя же на 5.6! Поразительно неожиданный результат, тут же все думали что все наоборот! Да, на 300 мм на диафрагме 8 он хорош, на 5,6 он похуже, но все равно довольно неплох для длинного конца и открытой дырки. Я бы это "абсолютно нерабочей дыркой" не назвал. Мы вообще-то просили парные кропы (а лучше - кадры) с 70-300G и 170-500 на открытой на 300мм. Это уже намного интереснее!
Это про 70-300 ? По моему, с точносью до наоборот, на 70мм его лучше до 7.1 зажимать, а начиная со 100 мм очень достойно ведет себя на открытых.
До 200 мм, я его досконало нетестировал...Меня больше интересовали фокусные 200-300 мм. А на 300мм на открытых у 70-300G реальное падение резкости...И этому свидетельствуют и эти тесты...http://kurtmunger.com/300mm_zoom_and_prime_shoot_outid217.html - кстати посмотрите отрыв 70-300G от кита 75-300, ровно такой как 70-300 отличаеться от 70-400. Да и по тесту например хорошо видно что кит на f8 по резкости таков-же как G на 5.6 (G лучше контрастом и цветом). То о чем я и говорил... А теперь долгожнаный тест с Sigma 170-500 на открытых... Sigma справа...За 70-300G правда солнышко . На переднем фоне 70-300G типа-как и резче, но обратите внимание на деревья сзаду. В полный кадр снимок с Sigma смотрится резче... То о чем я и говорил...У каждого свои предпочтения но лично меня 70-300G на 300 мм неудовлетворял...Буду собирать на 70-400 .
Сказать кто тут резче практически нереально по двум причинам: 1. По разному лег фокус. Фокусировались, как я понял, по трубе? Если да, то у Сигмы тупо бек-фокус, т.к. листья на фоне резче, чем труба. А у 70-300G листья уже немного вне ГРИП, понятно, что они нерезкие. 2. Разное освещение. И не факт, что в пользу 70-300G, т.к. у 70-300G на трубе (т.е. на объекте фокусировки) просто пересвет (или почти пересвет), т.е. детали съедены, и изображение может казаться менее резким, чем оно на самом деле. Так что я тут затрудняюсь как-то сравнить резкость этих объективов. Предположительно, они примерно равны. Но это в центре. Дайте полноразмеры - хотя бы посмотрим, что там по краям/углам кропа у этих линз. А то вот, например, Sigma 30/1.4 по центру резкая, а по углам все от "плохо" до "неважно" в зависимости от значения диафрагмы...
Очень странно...но на 300 мм края у Sigma ровные, без падения резкости по всему кадру. По чем фокусоровались камеры трудно сказать (пытался по антене) так-как для тестов выбирал детали метров с 60, а рамка фокусировки А500 захватывала весь этот кроп. Снимал со штатива. Бед фокуса незамечал. В моем альбоме есть фотография как паровались аисты снимал Sigmа около 500 мм с рук (издалека и на закате) серия кадров десять и все кадры в фокусе где надо... Полнокадры могу скинуть пишите куда. Нарезкой просто заниматься некогда...
+1. Я это и пытался внести в массы. Добавлю только до 250 он неплох. А на 300 мм - мягок. На дырке f8-10 300мм не "ВАУ" но рисует, но считаю телевик должен рисовать особенно с открытых (что-бы нетаскать с собой штатив). Но что обидно, некоторые еще и пытались подшучивать над моими словами (пока не начал доказывать тестами). Думаю обиженых здесь на 70-300G хватает просто бояться доказывать (что-бы потом небыло над ними ). А я всегда говорю что вижу...
Какими тестами ? Где вы сравниваете резкость в зоне боке ? Вы же сами сказали, что наводились по трубе, а предлагаете смотреть резкость на листве Кроме того ваша сигма весит почти вдвое больше и размеры соответствующие ! Диапазон фокусных тоже совершенно другой. Как можно сравнивать эти объективы непонятно ... Кроме того я уже писал что в 70-300G исправлены все искажения, ровное поле резкости, боке, контраст, контровой свет - все отлично. Просто вы не готовы за это платить. Если бы я был готов таскать вашу Сигму то взял бы 70-400G ! Вот там будет очевидная разница с вашей сигмой. А в данном размере и весе вы не найдете ни одного объектива лучше чем 70-300G ! Причем в других системах они хуже ! Но даже если отбросить размер и вес, то вы не показали никакого преимущества Сигмы. Она еще и темнее на 300мм, резкость максимум такая-же, все остальное хуже. Выйгрыш один - цена ! Причем всего баксов 200 ! И за эти деньги терпеть все недостатки Сигмы в сравнении с 70-300G ? Ну это ваш выбор.
Да нет Sigma 170-500 можно взять в раене 350 у.е (б\у почти новый.) А сколько стоит G б\у? Даже если я и сравниваю резкость в районе боке, то что же получаеться 70-300G в центре такая как Sigma вне фокуса . И кому это плюс? Да вес на 400 грам больше...от-того я Sigma думаю и продать, уже есть и покупатель (тоже люблю знаите-ли ходить налегке) но вес привыкаем, а вот размер...в стандартную сумку невлазит (только в специальную). Но 700-300G я точно невозьму нестоит он тех денег (Хотя был-бы он в раене 400 у.е за б\у наверно мимо непрошол ). Просто знаете хотелось за стекло под 1000 у.е резкую картинку (а не так на понты, да-же по сравнению с тем-же 75-300). Конечно цвета, хроматизм, боке, контровый цвет тоже немаловажные, но резкость для меня важнее. Лучше уж тяжолий 70-400, чем легкий 70-300 . Никого ничем обидеть нехотел. И уж тем более навязать свое мнение, просто выложил свою точку зрения. Люди ведь должны перед покупкой данного сабжа знать с чем они могут столкнуться. А каждый вправе выбирать для себя сам. С чем он может смириться с резкостью или удобностью, цветами и т.д.
Всё это не то, резкость у 70300G именно хорошая, тому кто рассчитывал на бритвенную резкость брал 70400G и всё это здесь на форуме давно расписано. Это разные обьективы для разных целей и за разные деньги. Я зимородков снимал на 70300G и выкладывал здесь на форуме. Никакая 75-300 не более резкая, если она более резкая, значит попался бракованный экземпляр 70300G. Так и пишите, что есть обиженные на брак, а не на обьектив. Не нужно дезинформировать людей.
"Ну вот я и в Хопре" Позади полчаса толкучки в плеере и дорога до дома - первые опыты + снимки из магазина тут на фотофайле - а завтра займусь нормальной проверкой на людях - главное чтобы погода не подвела P.S. Первые несколько фотографий не дублированы - они отличаются уровнем шумоподавления ACR6.1 P.P.S. Еще - в общем как и ожидал - в плеере попробовали подсунуть вместо фирменной гарантии Сони какую то цветастую бумажку - что-то типа RS-Service. На вопрос а где фирменная гарантия девушка спокойно ответила - ну вот же у Вас гарантия. Я так удивился - но у меня как раз в руках была гарантийка Сони европейская из коробки - и в ответ на то, что мне нужна такая же гарантия, но для России девушка хмыкнула, забрала эту филькину грамоту и со словами подождите минутку ушла - вернулась уже с нормальной гарантией, печать правда уже несколько выгорела, но в остальном все нормально. При этом нормальное русское описание в комплекте присутствовало сразу. Причем фирменное.
Вот сделанно на пляже, чем плоха резкость обьектива? http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=433945&postcount=1137 http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=435523&postcount=1177
Вот и хотелось бы посмотреть в сравнении или кропы с углов/краев Сигмы и 70-300G или хотя бы полные кадры с обоих. Ну и о какой достоверности результата можно говорить, когда в зоне фокусировки были предметы, находящиеся на разном расстоянии? На какой из них автофокус пожелает навестись - неизвестно. Для теста такое не очень подходит, согласитесь. Да куда угодно их выложите (только туда, где сайт не уменьшит без спросу эти полнокадры до каких-нибудь 1024х768 ) и здесь, в теме, ссылку дайте. Ну, Вам уже ответили, что, "резкий с открытых по всему диапазону" - это 70-400G. Как ни крути, 70-300G это не топ, это не специализированный телевик, поэтому требовать от него все и сразу - это неправильно. Он и так: очень неплохой рисунок + минимум ХА + очень хороший контраст + хорошая (не отличная) резкость + хорошая работа против света + хороший диапазон + SSM. И все это за 900 у.е. (если б.у. - то и дешевле). При общих ценах на оптику Сони - логичная цена. Недоверие вызывает другое: что Сигма 170-500 за 350 у.е. (кстати, вы ее почему-то пытаетесь продать несколько дороже ) равна по качеству картинки этому 70-300G на 300мм на открытой. Я не говорю, что этого не может быть (тем более, для Сигмы это середина диапазона, а для 70-300G это длинный конец), я просто в этом сильно сомневаюсь. Поэтому прошу выложить парные полноразмерные кадры с этих объективов.
