Дорогие одноклубники, котики )) Являясь членом Художественного совета нашего клуба, у меня назрел вопрос. Что лично вам необхоимо для поднятия вашего фотомастерства, хотите ли вы его поднимать и какие способы считаете самыми приемлемыми. Прошу проголосовать и, по возможности, написать разверный ответ в комментариях. Буду рада дискуссии без переходов на «у данного автора фотки г.вно»
nauticus, мне понраивлось про «вынуждены повышать мастерство». Вот в ваших словах есть некие двойные стандарты, но я вас в них не обвиняю. Вы пишите, что вам (и нетолько вам), как фотолюбителю, важен сам процесс съемки, но, по логике, во время съемочного процесса с каждым разом снимать становится все легче и легче. Вы, как фотолюбитель, не загнаны в рамки «коммерческого качественного продукта» и в «удовлетворение клиента». Вы можете экспериментировать, пробовать что-то новое для себя. И, таким образом, работа фотолюбителя должна быть душевнее, тк в ней не должно быть коммерческой составляющей. Но, зачастую, ни душевности, нифотоматерства не прослеживается.
Но не все же рождаются с лейкой в руках. Со временем научатся. Есть, конечно безнадёжные (не буду показывать пальцем), но к ним лучше относиться снисходительно, чтобы не терять душевного равновесия. В конце концов, если все будут мастерами, как вы поймёте, что умеете фотографировать?
fdm, научатся конечно, я просто пытаюсь понять логику у форумчан. Пока вырисовывается: «Если я любитель, то уровень мастерства мне повышать не особо и нужно, тк я не смремлюсь к проф уровню» Опять же, не у всех.
Я бы ещё добавил пункт "перестать рассматривать циферки DxO и Фотозоны". Вот правда, по себе знаю. Ещё, пожалуй, немаловажен стимул. До рождения дочери камеру в руки брал только в отпуске. Теперь она в руках чаще, а когда, наконец, настанет лето, а деть научится ходить, наверное, и ещё чаще. Правда, практически всё снимается для себя, поэтому говорить о необходимости повышать мастерство говорить сложно; с другой стороны, хочется, чтобы фотографии из этого чудесного периода остались не совсем уж проходные, так что немного приходится задумываться. Времени бы ещё побольше..
Не согласен, Анна, насчет двойных стандартов. Это абсолютно два разных мира: фотолюбители и профи. С разной ментальностью, с разной мотивацией и как правило, разным по качеству конечным результатом, хотя есть исключения из правила в каждой группе. Хотя эти 2 группы достаточно условны, ибо иной любитель в силу таланта или по воле случая может быть выше по уровню маститого, но бесталанного профи, к тому же происходит постоянная миграция из группы в группу. Но в принципе это условное деление на 2 категории верное. Но стандарты и потребности в повышении своей квалификации разные в каждой из этих групп. Нет, не так. Нет четких критериев уровня профессионального мастерства индивидуума для определения его принадлежности к какой-то конкретной группе и именно это затрудняет идентефикацию человека при сотнесению его к конкретной группе по уровню мастерства и таланта . И профи этим зарабатывает деньги, это его профессия и любитель тоже может зарабатывать фотографией деньги, но для него это хобби не явлется определяющим, оно не для зарабатывания денег, а для души. И любитель может быть фантастически талантлив и профи может быть бездарен. Всё условно. Важнее другое в контесте этой темы: насколько сам человек готов расти в творческом плане и сколько он готов вложить времени в свое творческое развитие, вопрос в том, есть ли у него в этом потребность и в этом смысле эти 2 условные группы ничем не отличаются. Хочет человек вырасти творчески - он потребляет знания и учится. Не хочет/ не может - не учится и не развивается. Только профи обязан это делать, иначе не выживет в рынке, а любитель это делает по собственному желанию, без внешнего воздействия каких-то факторов и делает это любитель по необходимости. В этом принципиальная разница профи и любителя в отношении к своему мастерству и к повышению квалификации. Именно об этом выше я и пишу. Не, дело не времени. Оно резиновое... Дело именно в мотивации...
Если таланта нет, то остаются только императивы визуальной преемственности (посещение мк гуров, больше снимать - накатка техники, навыков, отсюда конечно и кучи ещё сырого фотоматериала).
nauticus, ну ту ни профи ни любитель без собственной мотивации развиваться не будет. Я не верю в истории «меня мотивирует муза» )) либо ты сам находишь стимул для своего развития, либо не развиваешься, либо деградируешь. Опять же что касается профи, пока его продукт продается теоретически можно не развиваться - нашел нишу, целевую аудиторию, «клепай шедевры» пачками, клиент доволен, выходить на новый уровень до поры до времени необходимости нет. У меня вопрос про фотографическое мастерство возник по причине голосования за лучшую фотографию 2017. Мы все же фотоклуб, уже не первую пятилетку вместе ))) и интересно именно замотивированность в развитие фотомастерства и чего для этого не хватает. Некоторым необходим «волшебный пинок», кому-то новая камера. А кому-то хорошо не его нынешем уровне. Что тоже имеет место быть. Для меня стоит задача узнать - каким образом соклубники считают возможным повысить свое фотомастерство. Это не задача выянить кто достиг вершин/дна (нужное подчеркнуть) и не хочет/хочет развиваться. Это открытый диалог, что выяснить как бороться или не бороться с тем что происходит сейчас.
Это так, не спорю...Но эта часть спора очевидно схоластична...Уступлю барышне Так вот какая истинная цель опроса... Вот женщины, вот хитрецы Если серьёзно: полагаете, что это возможно? Разве можно бороться с капризами погоды? С дождем? С туманом? С цунами? То, что сейчас происходит с фотографией - это именно цунами. Цифровое цунами. И ничего ты с этим не поделаешь. И кто и в каком виде выживет (фигурально выражаясь) или погибнет и во что или в кого переродится после стихийного бедствия, именуемого цифровое фото - никто не может предугадать. А бороться с этим бессмысленно. Остается только ждать.
nauticus, я про борьбу утрирую. Сейчас слишком много фотографов различного уровня, честно, лучше бы их было меньше но много нераскрытых талантов. Да и вообще интересна облась повышени культурного уровня визуализации, нужно ди это повышение )))
Если на уровне "да" или "нет", то конечно же нужна. Аксиома. Применительно к конкретному индивидууму всё сложнее. А кто именно и каким образом определяет, что это таланты, да ещё нераскрытые? Нераскрытый талант же никому не виден...
либо развитие либо застой так что ли?.. это не правильно, я думаю, единожды достигнув определенного уровня, в знаниях и умениях, этот уровень не снижается, возможно лишь немного из-за отсутствия практики. Тут тогда еще пункт "меня устраивает мой уровень", перефразированный 4 пункт голосовалки. А вот беспредметно говорить от своего лица без примеров своих и чужих такие разговоры ни к чему не ведут. Еще момент. Здорово рассуждать о возможностях роста сидя в больших городах в окружении природных и рукотворных красот, а вы перенесите себя мысленно в наши серые будни и подумайти стали бы искать роста в окружении серого бетона
в конкурсе лучшей фотки 2017 не участвовал, считаю, что лозунг про участие а не победу лишен смысла, а на форуме море людей, которые снимали больше и лучше меня, это видно и без конкурса))
Смежная тема рядом. "Мусолили" что-то подобное ) Ваша позиция давно понятна. Дай человеку цейсом в глаз и вот о он, готовое талантище! А по мне фотографы это вполне таки один мир. Побывал и там и сям. Последний год плавно перебираюсь в мир фотолюбителей, чем ОООчень доволен. В плане вопроса в топе, мне больше всего... КРИТИЧЕСКИ... не хватает времени. Хочется бросить нафиг обе работы и... снимать, снимать, снимать.... учить, учить, учить. Жду сбычи ) проверено, когда до неприличия хочется, этот как-то случается. Мастером может каждый стать, это факт. Просто одним это дается легко и интуитивно, другим треба много практики и учебы, подкрепленных отсутствием ЛЕНИ. Я ко вторым отношусь... лень вроде проходит мимо последнее время, творческий депрессняк случается, хочется продать все к чертям. Вот это отдельная почва для обсуждения. Хочется каждому участнику в личку задать вопрос. Может у самого что просветлится ? Да ладно. Понятно, что мусора льют больше и хороших фото больше не становится. Но цифро несомненно облегчает талантам возможность проявиться.
Вообще этот уровень всегда был невысок. Просто раньше не было таких средств себя продемонстрировать миру А распределение уровней "грамотности" в обществе - оно, полагаю, является неизменным относительно потребностей этого общества ... Например, абсолютно то же самое творится на форумах, например, доморощенных литераторов - поэтов-прозаиков. Те же самые страдания по неграмотности, стилистике, сюжетному построению и пр. В былые времена, сдавая после отпуска в печать 10х15 свои несколько пленок, я раздражался на традиционный вопрос приемщиков фотолабов: "вам печатать только удачные или все подряд?". Но потом, я понял, что мое отношение к снятому кадру (композиция-экспозиция-фокус) волнует при съемке далеко не всех И народ совсем этим не парится, предоставляя первичный отбор брака оператору фотолаба Теперь, со принципиальным снижением стоимости одного кадра, этот вопрос о предварительном отборе вообще не стоит. И с этим ничего не сделать ...
С появлением интернета, youtube и соц сетей, любой может стать популярным, вне зависимости от где живет. Это раньше нужно было обязательно попасть в телек, это было что-то наравне с полететь в космос. Сейчас заводишь инсту, постишь фотки, тусуешь с правильным контингентом и все, успех гарантирован естественно раньше, во времена аналогов косячить было дорого, а сейчас ресурс затвора почти "резиновый"
Вот я взял и снял случайно шедевр. (На фото года мой шедевр есть) Мастерства у меня 0, музы 0, таланта 0. Как я это сделал ?)
Ну раз с камерой, сюжетами, моделями умеете обращаться то уже не случайно. Случайно, это когда старательно 50 лет фотографировал жизнь пиявок в болоте для сборника трудов по морфологии и систематике подкласса кольчатых червей, а потом вдруг одной фотографией соседа выигрываете конкурс портрет года.
Скромность украшает человека. По теории вероятности такое возможно и без таланта и без мастерства. Нужно только время. Классическое объяснение теории вероятности и пример: если ста тысячам обезьян, случайным образом ударяющим по клавишам печатных машинок, дать бесконечное количество времени, они напечатают все сонеты Шекспира. Это теорема о бесконечных обезьянах. Ещё это явление называют как парадокс об обезьяне и печатной машинке. Так же и с музыкой. Случай с Besame mucho - яркий пример. Так же и с фото. Разве нет фотографов одного фото? а ссылочку можно? ps в тему: Кто такой фотограф глазами психолога? И почему не все фотографы гениальны
Вот шедевр. он теперь даже историей оброс. Значит история... ФШ нет. Все честно. Снят шедевр на мануальный объектив совсем случайно. Так сказать поймался момент. Я ,как истинный художник сделал фотку и забыл.Недавно выложил на 35фотору в фото года. И тут опа, шедевр аж до 3 тура дошел. И значит в этом туре надо предоставить оригинал с эксиф. Я кинулся, а оригинала-то нет. У меня все фото за 4 года есть, а вот этой нет. Итого имеем единственный экземпляр в 1900 по длинной. Так, что великий художник (я) так и останется непризнанным из-за отсутствия оригинального файла)
Шедевр (фр. chef-d'œuvre — «высшая работа», «венец труда») — уникальное, непревзойденное творение, высшее достижение искусства, мастерства или чего-либо другого. Очевидно, что шедевр – это произведение искусства, обладающее признаками свежести и новизны при простом (или достаточно простом) и понятном для большинства воплощении в сочетании с глубоким вкусом. Как правило, шедевр определятся большим количеством людей, которые так назовут данное произведение без специальных доказательств и обоснований. Главное, шедевр всегда выдерживает проверку временем, производя на почитателей то же впечатление, что и много веков назад. Ваше фото - это шедевр для вас? Для всех? Как полагаете? Или это творение - итог вашего фотографического мастерства?
