borjomi 100-300 ИМХО много мыльнее почти все владельцы с кем я общался даи сам считали что он фактически 100-300/5.6-7.1, ибо на открытых очень уж не резкий в отличии от сабжа. да и для птичек по моему с резкостью там всё ок, разве что коротковат, ну так вариантов подлинее пока особо и нет. Но размеры 100-300 конечно классные! именно как телевика на случай, а вдруг понадобится. Что касаемо 16-80 согласен с вышеотписашимися, сам его продал с переходом на 24-70, и если чсетно немного жалею. уж очень удобный диапазон и качество в сренем можно признать очень достойным.
А я вот ценю 16-80 за универсальность и рисунок. Хотя первоначально рисунка не видел, а радовался только "все сразу в одном флаконе". И о 70-300 G тоже думаю именно в этом смысле. Пока, по виденным фото, картинка с него кажется не супер, но вполне хорошая для телевика. Но у меня телевиков по сути и не было, а с топовыми фиксами сравнивать, пожалуй, не слишком правильно.
Как-то вот эти птицы (1, 2 и т.п.) с 70-300G на закрытых меня не сильно убедили. Мой 100-300 АРО был точно не хуже. В общем, все-таки получается travel zoom, но только с размерами и весом практически как у 200/2.8G.
borjomi ну где-то так, только в трэвел брать фикс на 200 или зум на 70-300, большиство предпочтут зум.
Про 16-80 больше не надо. Очень хороший travel zoom на кроп, весьма дорогой, но альтернатив почти нет. Давайте обратно про 70-300G. greymage, стоил бы он 12-15 тысяч, вопросов не было. А с текущей ценой его уже вполне можно сравнивать с топовыми фиксами, что несколько озадачивает. DonSergio, не уверен.
Вы видели, что сейчас стоит такие деньги? Потом, сравнивать мега-зум с фиксами - какое-то бестолковое занятие, т.к. эти вещи берутся под диаметрально противоположные цели.
По 16-80. Младший Заяц легко и непринуждённо меняется на 16-105. Правда там углы децл отваливаются. А вот по 70-300 не согласен. На данный момент это один нормальный телевик в нашей системе.
Токина 80-200/2.8. Вот мне вдруг стало очень интересно, для каких именно целей берется темный и громоздкий телевик за ~25000 рублей.
borjomi 70-300G существенно легче и предполагаю меньше токины, как провчем и любого 70(80)-200(210)/2.8 альтернатива из новых ему на данный момент в России только Тамрон 70-200/2.8 что выбрать каждый решаит сам для себя. за 15.000 телевиков нет (новых), разный совсем уж ацтой от сигмы и тамрона брать в расчёт не будем. так что вот так невесело всё. ну и 70-200/2.8 и 70-300/5.6 сильно уж разные объективы. вон Рулер вообще не видит необходимости в 70-200/2.8 (ибо таскать тяжело, рисунка хорошего нет и т.д.) обычному любителю, я считаю что большиству 70-200/2.8 заменит с коевртором и портреник и телевик, но заплатить и таксать с обой это всё согласится немного народу.
Что за зверь, я что-то в магазинах не нашел, одни предложения на барахолке. Потом это опять же другая история, светлый не мега зум. 70-300 - это большой диапазон в компактном исполнии. А потом опять же, давайте сравним Кэнон 70-200 и Тамрон 70-200, что Кэнон дороже просто так? Я уже писал, беру замену Сигмк для съемки в поездках: горы, животные и т.п. http://foto.ixbt.com/?id=photo:240946 http://foto.ixbt.com/?id=photo:239192 http://foto.ixbt.com/?id=photo:172529 http://foto.ixbt.com/?id=photo:172520 теперь я это буду снимать на нормальное стекло
Не уверен не обгоняй В трэвел - снаряж(хавчик недели на две, байдарку...) Какой нафиг набор фиксов...
DVall, для трэвела я в общем-то сразу предложил 100-300 АПО, который почти вдвое легче и более, чем втрое дешевле. При этом вовсе не настолько хуже. Да и трэвел бывает разный. При нормальной организации процесса и за совсем небольшие дополнительные деньги не приходится изображать из себя вьючное животное. Хватит, в детстве натаскался. Сейчас в рюкзаке только аппаратура и жратвы на день. В общем, я так честно говоря и не понял, зачем нужен subj.
2borjomi у меня возникает очучение, что ты не хочешь понять зачем он нужен, а хочешь доказать что он нам не нужен. Если тебе он не нужен, то это не значит что он никому не нужен. К тому же размер у него не такой и большой. Ну и что что бленда большая.. Очень сильное заблуждение. Не распространяй свой трэвел, на трэвел других.
borjomi ну это начиная с определённого уровня цена от качества растёт по экспоненте. и каждый следующий шажок к иделу становится всё дороже и дороже. Это нормально, или вы с этим не согласны? что касаемо ценников, на рынке БУ 100-300 APO по цене прилблизительно торгуется как 24-105, новый 24-105 стоит порядка 16-18.000 видимо следовательно за гипотетисечкий новый 100-300 APO от сони можно было бы ожидать тот же порядок цен. 70-300G SSM стоит 25-26.000. Итого разница между новым 70-300G и гипотетисчким новым 100-300 APO составляет (26-16)/26 порядка 30%. Сэкономив 30% мы теряем ИМХО куда более удобный дипазон, осбобенно на кропе, мотор, сущесвенно лучшее оптическое качество, приобретаем компакнтые разменры и меньший вес. Что касаемо выбора между новым или like new 70-300G SSM и бу 100-300 APO. Это сравнение из разряда новая Audi против трёх-пяти-летнего опеля ИМХО. И то и другое снимает, порсто одна линза тотально во всём, кроме габоритов лучше. Вообще конечно не помешало бы все хэти сравнения 70-300 VS 100-300 70-300 vs 70-210/4 перенести в тему телевики (или выбор телевика) из ветки по сабжу, имхо это там уместнее.
А зачем оценивать его размер с одетой блендой и полностью выдвинутым хоботом ??? А меж тем в походном состоянии он должен быть меньше банки, насколько я помню соотношение их размеров.
Резкий, длинный, быстрый. Для меня назначение его очевидно - репортажник-папарацционник. Но... для уличных дневных событий. Увы :-(
Имхо, телевик вдвое полезней если у него есть кольцевой SSM. Дело в том, что на телевик чаще чем на другие объективы снимается динамика, а передаточное соотношение в отвертке и ход фокусирующего кольца для телевиков как назло, наоборот, обычно не самое выгодное. Это же не 24-105 Поэтому у SSM телевика намного шире сюжетная область применения. Так что тут все просто. Снимаешь не слишком динамические сюжеты и не слишком требователен к резкости, стоит посмотреть на 100-300 APO. Во всех остальных случаях 70-300G намного лучше. По мне так для любителей птичек это в нашей системе вообще безальтернативный вариант (500/8 все таки экзотика).
