70-300G по рисунку мне понравился. Особенно вот здесь http://rulerm.com/tests/Sony_70_300G_Part_1/images/PICT2333_crop_bokeh.jpg Считаю, что для тех неблагоприятных с точки зрения боке условий, в которых это было получено, объектив сработал очень достойно.
16-80 очень контрастный, собака! У меня настройки в камере обычно стоят +1 по цветам, резкости и контрасту для всех линз, а вот для 16-80 контраст ставлю в 0.
Сегодня наконец то полностью прочитал тест Романа. Ну и чего? Стоит новый 70-300 в 4 раза дороже только за SSM и лишние 100мм? Каждый решает сам. Я соглашусь с тем, что телевик должен быть быстрым, ну и конец иметь в 300 мм А так по картинке мне как нравилась банка, так и остается нравится дальше Резкость у них сопоставимая и как я и ожидал 70-300 сливает на 70-150 по резкости банки Да, контраста будет больше у Сони, но картинка, ИМХО, банки покузявей будет
Предлагаю все разговоры про кузявость банки по сравнению с 70-300G перенести во флейм. Им там самое место Короче, все остаются при своём. Кадый видит в тесте то, что хочется ему. Нак этом и остановимся. Нравится Вам банка, я рад за Вас, это отличный объектив. Мне же больше по душе 70-300G. Для цифры это огораздо интереснее. Всё равно в качестве портретника 85/1,4 гораздее. Так что 70-300 в этом диапазон - вариант бескомпромисный, в отличие от банки в качестве портретника.
Уважаемый, а сравнивать, вы простите, с чем собираетесь? Или по вашему остается лишь то, что есть - 70-300Г и нитуда-нисюда? Всегда буду всем советовать банку в качестве портретника, ибо этот вариант(телевик в качестве портретника) действительно пока бескомпромиссный А вот как телевик, да, хороший вариант Хотя в последнее время много зеленых окунулось в Альфоводство и для них, конечно же нужно что то от Сони, а не дряхлые, старые, железные, б/у стекла от какой то неизвестной фирмы Минолта Минолта умирает так же быстро, как очередной зеленый заходя на форум, спрашивает: а что мне взять 16-105 или 18-200 ? :'(
Я всегда снимаю RAW + JPG, и для того чтобы в конвертере особо не возиться, выставляю всякие плюсы в камере. Иногда JPG вполне можно использовать для демонстрации кадров друзьям-приятелям, хотя обычно он у меня с чисто информационными целями.
Было бы интересно поглядеть сколько будет стоить через 20 лет 70-300 G нынешнего года выпуска. Думаю, что разница с банкой будет не в 4 раза.
Сравнивать можно и с 70-300G и со всеми остальными телевиками для нашей системы. А так же с 85/1,4 и 135/1,8 в плане портретных свойств. Бескомпромисный вариант для портретов это портретные фиксы. Т.к. они дадут возможность сделать действительно красивый кадр в смысле рисунка. А портретный зум с f4 очень сильно ограничивает возможности фотографа. Что-то Вы очень сильно сгущаете краски про скорую смерть Минолты Хотя соглашусь, запасы не безграничны.
Кто в чем носит этот объектив? То что идет в комплекте годится только для хранения. Расширяли фото сумку, или купили какую-нить емкость под него. Просто у меня под сигму сумочка была родная... а тут нема.
у меня LowePro SlingShot 200 AW. Этот объектв спокойно туда умещается, как на камере так и отдельно от неё. И вообще, нужно отметить отличную вместимость этой сумки, при относительно компактных размерах.
Не флейма ради, так, мысли вслух. Вроде бы сам по себе весьма любопытный объектив, но сочетание светосилы, размеров, веса и цены как-то отпугивает. Ибо в зависимости от интересов примерно за ту же цену, или чуть дороже, можно взять 85G, 200G или черный 80-200/2.8 (или даже две аналогичные Токины), с которыми все совершенно понятно. Для travel-телевика слишком большой и тяжелый. Просто так более 1 раза уже не потаскаешь. Даже банка перебор, а для архитектурных деталей 100-300 APO - милое дело, и достаточно легкий, и компактный, и втрое дешевле. Для съемок концертов не хватит светосилы. Для свадебного зума-телевика тоже. Тот же Canon EF 70-200/4L (IS) USM обычно меняют на аналогичный /2.8 при первой возможности. Для птичек не хватит резкости. Для портретов 85G раз в сто интереснее. Пытался придумать, для чего он подойдет оптимально - кроме как для спортивных мероприятий с хорошим освещением, авиашоу и съемок в зоопарке ничего в голову не приходит. Вопрос к купившим: А для чего он вам еще конкретно нужен? (Ответы в стиле "все сразу в одном флаконе" не катят). P.S. Интересно, там бленда специально такого размера, чтобы в транспортном положении полностью закрывать кольцо зума? Или можно вытянуть за хобот, чтобы что-нибудь оперативненько снять? P.P.S. Как бы не получилось, как с 16-80. Куча восторгов, и вся барахолка с предложениями о продаже.
Для меня это телеобъектив в поездки, как замена Сигмы 70-300. У вас видимо нет 16-80, иначе бы вы такого не писали. До момента как вышла А900, его на барахолке почти не было...
Я брал как замена банки + travel-телевик. Не такой он большой и тяжелый, всегда со мной в рюкзаке. Брал и на Алтай, и во всех выездах клуба всегда со мной. Little_boo прав: 16-80 продают только по причине перехода на А-900 или если нужны деньги
Большие размеры subj отчасти обусловлены кольцевым SSM. Имхо, эта линза для тех кому точно НУЖЕН мотор для относительно быстрой фокусировки, т.е. для птичников, например. Если снимать что-то статическое то может 100-300 и действительно будет выигрышным вариантом.
