К сожалению это не работает. Многие видя шлак других на конкурсах, сайтах и т.д. и т.п. просто считают свой шлак нормой. И много людей просто не умеют воспринимать критику, а уж делать выводы тем более
А вот тут Вы, уважаемый, ошибаетесь, и результаты были и предсказуемость на 100% ,а что до шлака он в пленочную эпоху появился когда в 90 завезли дешевую фото пленку ,мыльницы , и производительные фото-лабы аналоговые. На наш миллионный городок в сутки на 6-7 мини-лабов печаталось по 70-80 тысяч фото и так продолжалось 5-6 лет. И аналоговые лабы полностью выбросили только в 2003-2004 годах. А так как все ушли в соц. сети и в остальную фигню, весь этот шлак успешно перекочевал в интернет. Котики-собачки, ну и народное творчество . Ну и доступность редакторов не последнюю роль в народном творчестве сыграло , весь инет забит "уроками" по ф.ш. либо дурь откровенная дорого -богато, либо чушь . Короче на кило шлака грамм добра. А народ будет снимать на телефоны , с предсказуемым результатом и это творчество будет прогрессировать с прогрессом телефонов.
Именно так. Более трудоемко, да, но не менее предсказуемо, чем сейчас на цифре. И критерии отбора для публикаций в изданиях ранее были очень высокие, требовательные и высокохудожественные и шлака в паблике не было. От слова совсем. Отсюда и общий уровень работ был значительно выше. Поскольку учились фотолюбители не на шлаке, как нередко сейчас, а на избранных, лучших, настоящих художественных фото. Точно. Шарлатанов очень много. И это тоже калечит душу и перспективы развития в творческом плане начинающих фотографов. Раньше было по другому: и книги были от профи (и только от профи), да и система обучения фотографии была настоящая: фотоклубы, где были мастера с международными регалиями и званиями, были учебные заведения, где не покупали дипломов, как ныне, а учились, один Заочный фотофакультет в унивеситете искусств чего стоил - сам заканчивал, знаю. А сейчас грустно с образованием, и с самообразованием фотолюбителей ещё грустнее... Результат этой вакханалии налицо: посмотрите ветку BEST SonyClub PHOTO 2017, особенно последние страницы. Ведь как можно такое!!! (о некоторых работах) считать лучшим фото и вываливать в паблик? Позорище!!! Вакханалия безвкусицы и технического брака. "Знатоки! Убивать надо таких знатоков!" (в творческом плане ) © Илья Ильф и Евгений Петров, «Двенадцать стульев». Только кто это будет делать, как не сам фотограф? И его внутренний цензор/бильд-редактор? А без самостоятельной критической работы не будет никакого роста, никаких шедевров. Но этому он должен научиться. Кто его будет учить? Одни парадоксы.
Ну это же совсем другая, не пересекающаяся с нашей нишей часть фотографов. Это мобилография. Это не про нас.
Раньше бы вы и 10% таких прекрасных фото не набрали, а теперь шедевр на шедевре, включая эту чумовую питерскую высотку на берегу.
Спасибо за добрые слова и о моем снимке (я правильно вас понял?), но речь же идет не обо мне. Да и я лично вовсе не показатель: я обычный средний фотолюбитель и снимаю для дома, семьи и близких. Просто очень долго уже снимаю, с 1972 года. Это просто опыт. Но не талант Ну да бог с ним. Не обо мне речь. Речь идет не о 10% избранных фото, которые хороши - из тонн шлака фото, а речь об общем уровне нынешних фотолюбителей. Речь же идет в этой ветке и последних постах именнно о той негативной тенденции, о современных фотографических реалиях: о не способности и нежелании новой генерации фотографов учиться , о невозможности получать и усваивать нужные знания. Которые необходимы любому мастеровому человеку. Об этом, как мне кажется, речь.
Чтобы стать на шаг ближе к шедевру, можно действовать методом последовательных приближений. Сначала надо определиться почему твои текущие работы не шедевр. А может они уже шедевр, и тогда и делать ничего не надо. Вот если неясно почему не шедевр, тогда проблема - непонятно куда двигаться, куда этот самый шаг делать. Ну ладно, может легче заметить, что X, Y и Z снимают эти самые шедевры. Тогда можно задуматься я смогу ли я снять то же, что эти X, Y и Z. Что мне для этого надо сделать? Вот беру конкретные чужие фотографии и начинаю размышлять. Вот здесь всего-то надо накопить денежек и съездить на фотосафари. Вот здесь выбраться ранним утром на опушку. Вот здесь найти некрасивую девочку и уговорить ее раскрепоститься и сняться. А вот здесь надо научиться фотошопом колдовать. Ну а тут совсем просто - надо стать известным человеком, например, премьер-министром. Выбрали шаг, сделали его, посмотрели что получилось. Дотягивает ли до тех шедевров, которые вы образцами для себя выбрали ... Если не дотягивает, значит дальше думаем в какую сторону шаг делать. И так с каждым шагом будем становиться ближе к признанным шедеврам.
Все верно. А когда сделал все шаги, а шедевры все равно не идут в массы, то останется найти пиарщика, который будет кричать что это КРУТО!!!
#110 и #108 а кто будет определителем, что хорошо, а что, плохо, Рождественская с фотографиями по мотивам полотен великих, это плохо или хорошо (Караван Истории)? А Разумовский А. это как ? Искусство или нет ?
Так я же и говорю - каждый сам себе творит кумиров (X,Y,Z) и пытается до них дорасти. А потом понимает, что все это суета и томленье духа И, изыскивая шаги по дороге к шедевру, у человека в какой-то момент возникает вопрос - зачем? Ну, или не возникает, и тогда он добирается до шедевра (или мечется из стороны в сторону и не добирается )
Осталось ещё два варианта... 1. Не мечется, но добирается...потом...после смерти...и он об этом никогда не узнает, что добрался 2. Не добирается и не парится над этим...и получает удовольствие...и умирает счастливый в кругу родных и близких...
Ну хорошо,хорошо, а исходя из каких критериев каждый сотворит себе кумира? А шизофреник Достоевский Ф. кумир ? А Ван Гог насколько он кумир. Ну и повторюсь в очередной раз ,мир который мы видим и пытаемся воспроизвести тем или иным способом ,в смысле в качестве репродукции,картинки,изображения ,он есть? Или это просто игра Бога такая ? Свет,тень, цвет, объем. Зачем музыка, живопись, литература, поэзия, фотография. Может быть просто достаточно еды, питья и удовлетворения физических потребностей? Или все таки человеку нужно чего-то большего.
А что у вас было в институте по диалектическому материализму? .... Это как бы махровый субъективный идеализм Кому-то, безусловно, и этого достаточно. Но у них тоже свои кумиры. Ведь в любом случае о настоящем шедевре имеет смысл говорить только в историческом контексте - как об иллюстрации определенной вехи в развитии искусства, литературы и пр. (в разной степени детальности). Мы то ведь на такое не замахиваемся. Нам бы просто соорудить качественный продукт "в тренде" чтобы уважаемые (нами) зрители одобрили .
Я агностик. А это ,то что выше написано, попытка как можно больше народу вытащить на разговор . А получилось 3,5 человека Вы я и Виктор. А на что замахиваться ? Море точно большое, а вот величина таза какова?
Даже не знаю, что сказать... Иногда смотришь - шедевр! А проходит время и уже не шедевр вовсе, а просто красивая фотка.
И не плохо бы до людей это донести как то. Ну прям по никам поименно. А вообще укаталась тема в бремя безысходных рассуждений.
