FF Всё о SAL 70-300/4.5-5.6 G SSM (обе версии)

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем ajnj, 9 июн 2007.

  1. Нормальные сэмплы, нормальное стекло. С открытых примеров мало. На 300мм он показался мне мыльноват, имхо (на 5.6). Боке не скажу, что прям ВАУ: почти болтики увидел и двоение в дальнем плане на некоторых сэмплах. Пока клеймо ставить не буду, нужны еще примеры.
     
  2. Да и так понятно. На 300мм боке не G шное, пестренькое, на остальных кроме одно так же. Выдающихся цветов и контраста не видно, ну может камеру/RAW конвертер не настроили, свет такой был.

    Нормальный средний телевик до 300мм. Такого у минольты не было. Разве 100-300 apo.
     
  3. Мдя, пока не особо впечатляет :(
    Закралась крамольная мысль, а честный ли это G объектив?
    ИМХО КМ 100-300 АПО Д ни чуть не хуже :)
     
  4. #105 28 мар 2008 в 19:14 | FF Всё о SAL 70-300/4.5-5.6 G SSM (обе версии) | Страница 6
    Последнее редактирование модератором: 28 мар 2008
    судя по exif-ам объектив уже на 160мм имеет минимальную диафрагму f5.6, а со 130 - f5. Значит темноват и пойдет только для хороших погодных условий, как на сэмплах... фигово.
    Интересно с нее портреты посмотреть.

    Единственная надежда - первые сэмплы с А700, 85/1.4 и 135/1.8 тоже не айс были из-за кривых рук.

    UPD: ХА держит достойно даже на максимальных 300мм. Кстати, фиговое разрешение на сэмплах часто из-за высоких ИСО (у них там оно колеблется от 200 до 500). Кстати, на счет конвертеров: буржуи имеют привычку выкладывать внутрикамерные джипеги, а это сильно убивает качество картинки. В приведенных примерах в exif следов конвертера не увидел. Бум ждать равов, может не все так плохо.

    Еще наблюдение: для съемки цветочков дистанция как правило до 3м. Как известно, различные дистанции фокусировки линзы могут отрабатывать совсем по разному. На дистанции более 3м (для чего собсно теледиапазон и нужен) линза может повести себя гораздо лучше, как на примере с птицей на заборе на 300мм.

    2 sdrobkov
    там выдержка в большинстве случаев больше 1/300, имхо, шевеленка не главный фактор.
     
  5. Большая ошибка. Фото с G шки всегда хороши. Золото всегда золото при любом освещении.
     
  6. #108 28 мар 2008 в 23:29 | FF Всё о SAL 70-300/4.5-5.6 G SSM (обе версии) | Страница 6
    Последнее редактирование модератором: 29 мар 2008
    судить могу в основном по полтиннику. правильно отконвертированная фотография лучше внетрикамерного джипега. Но о боке можно судить и по внутрикамерным, а на счет резкости - я бы не стал.

    На счет возможной ламерской настройки параметров внутрикамерного джипега вы и сами заметили, что
    З.Ы. У вас были G зумы? В том смысле, что G фиксы сильно обходят по качеству G зумы.
     
  7. Фотка с птичкой вдохновила.
    В паре к А700 с ее высокими ISO - отличный телевик!
     
  8. Этот же мужик выложил свои шедевры на pixel-peeper. Интересны сравнения разных фокусных, хотя сюжетец он выбрал не ахти - многое портит дымка поднимающегося тепла и газа от машин. Кроме того, все сэмплы на F8 имеют другую точку фокусировки, нежели полностью открытая дырка :(

    Сабж хроматит на 70мм F5.6, и эта болезнь условно лечится при F8

    При 135мм ХА менее выражены и также лечатся прикрытием с F5.6 до F8.

    Но! на 200мм при F5.6 сабж хроматит заметно меньше, очень мало отличий от F8!

    На 300мм аналогично, ХА маловыражены на F5.6 и сильно задавлены на F8.

    Получается зум телевик, оптимизированный под 300мм конец, где и дает картинку без ХА (на счет резкости по сэмплам этого товарища судить сложно). На коротком конце 70-135мм присутствуют ХА, которые могут смягчить портрет.
     
  9. #112 31 мар 2008 в 23:44 | FF Всё о SAL 70-300/4.5-5.6 G SSM (обе версии) | Страница 6
    Последнее редактирование модератором: 1 апр 2008
    MTF нашего нового телевика
    [​IMG]


    Для сравнения, MTF-ы с 70-200/2.8 G
    [​IMG]

    Судя по этим МТФ-ам sal70200G даже похуже смотритсо (на открытых разумеется). Инфа взята отсюда. Это официальные МТФ-ы с сони-китай. Вообще-то сэмплы с сабжа до сих пор не производили впечатления, как будто снято фиксом. В отличие от 70-200G, который ой как хорош.
     
  10. #113 1 апр 2008 в 00:02 | FF Всё о SAL 70-300/4.5-5.6 G SSM (обе версии) | Страница 6
    Последнее редактирование модератором: 1 апр 2008
    как вам резкость и боке на этой картинке? параметры: 1/1000, 300мм, Ф5.6, ИСО200 (А700)
     
  11. МТФ выглядят чертовски привлекательно. Единственно что смущает, почему на 24-70 приведены 10, 20 и 40 линейные МТФ, а здесь только 10 и 30.
     
  12. С этим все нормально. Цайсы у сони на сайте приведены в 10-20-40lp/mm, а сонивские линзы в 10-30lp/mm графиках. Меня смущает другое. $800 долларовый зум уделал двухкилобаксовой лучший зум системы (по резкости по крайней мере).
     
  13. Не думаю, что всё так просто. Что-то мне подсказывает, что на, скажем, f/8 24-70 выиграет.

    Я сегодня в некотором обалдении провел этак с полчаса: рассматривал снимок с 35 мм на f/8. Один из тех, которые сделал на днях со своего балкона. Так вот, я увеличивал камерный JPG-файл (!) и разглядел детали величиной сантиметров 15 на удалении в полкилометра. Если конкретнее, то рассматривал я ограду рынка, до которого от меня по прямой где-то метров пятьсот и увидел не только вертикальные стойки, но и горизонтальные перекладины между стойками, а они как раз величиной в 15, ну 20 см.

    Такие вот дела.
     
  14. greymage... это ветко по дешевому G телевику 70-300...
     
  15. Я знаю. :) Хотя сильно дешевым я бы его не назвал. :)
    Но если он так хорош, то это как раз повод порадоваться за него. И за нас всех. :)
     
  16. Стесняюсь спросить... а в чем разница между ним и даблкитовым? В цене? В просветлении?
    З.Ы. табуретками не кидайтесь :)))))))
     
  17. В конструктиве, скорости (SSM же) и резкости. Судя по МТФ, по резкости он близок к старшим фиксам. Китовому такое и не снилось.

    Вообще я так смотрю, народ научился делать очень резкие зумы.
     

Поделиться этой страницей