usman161rus, минолты отличаются по дизайну, это видно. Насечка на резине косая и крупная, золотая полоса.
Ну дык давайте спросим Евгения Evgeny_Kartashov , что приятнее, сразу цвет и потом сидеть накручивать в фш?)))
Продаёте вы его, я смотрю. Жаль. Лучше бы взяли к нему Соньку. Я вот пока свой 135-й Такумар даже не думаю продавать. Я вам уже написал, что не спорю с тем, что по качеству картинки Сигма широко шагнула в Арт серии, но посмотрите на этот черный довесок, что она присобачила к Е серии. Ну издевательство жeж, причём демонстративное. Меня выбешивает когда производитель так откровенно ставит потребителя на ступеньку всеядного дурачка. И да мне тоже очень по душе рисунок 100 GM, но его вес в точ как у "Старикана" меня останавливает.
Ну и ,светосила тоже не так что бы радовала... А картинка - да! Как и у старшего мануальника - супер.
Мне по рассылке( как, наверное, и многим здесь) сбрасываются уроки обработки в фотошопе от Карташова и иже с ним. Вот в одном из последних уроков стоковое фото с девочкой, сидящей на бревне, некая фотошопиня более получаса подвергала пыткам в слоях, масках,вырезаниях и прочих надругательствах, прежде чем сказать, что вот она - сказка. Я посмотрел и вижу: с СТФ это делается просто одним нажатием кнопки затвора...
Давайте смотреть правде в глаза: у Сони не получилась в полной мере компактная система... Физику не обманешь на существующем уровне развития технологий. Отсюда и размеры gm серии. А сигма никогда не славилась маленькими размерами. Для 85, 105, 135 это можно простить с легкостью, т.к. они узкоспециализированные стекла. А вот 50, 35 и меньше для меня уже за гранью размеров для 7ок с учётом из использования как прогулочных стекл. ИМХО это все конечно...
Факт. Причем сама себе создала проблемы. Не мешайте технологии и физику. Тут даже не физика, а скорее примитивная геометрия, которую С. прогуливала. С. решила выдать ФФ под уже существующий кропнутый баян с малым дуплом. У оптики выходное дупло еще меньше и, чтобы углы не страдали, пучок света нужно распускать от центра оси, т.е предварительно "уплотнив" световой поток дополнительными корректирующими элементами. Отсюда и габариты оптики несвойственные дальномеркам/беззеркалкам. Который раз это обсуждается. Надо бы уже выделить и закрепить пояснение. Да не особо и выделялась габаритами из всех. А вот если взять кропнутые объективы под беззеркалки, то вполне компактные они. А если еще вспомнить, что Сигма добавила корректирующие элементы, которые направляют лучи четко перпендикулярно матрице в каждой ее точке, то это очень даже компактно. Много ли есть аналогичных схем? Ну а что касается анонсированной 9ки объективов, то добавленный хвост это холодный и здравый расчет. Сильно компактнее сделать не получится по причине описанной выше, а забот и расходов прибавило бы и кто знает, как отразилась бы на результате переработка уже хорошо себя проявивших схем.
Ага, а объективы фф и кроп на любой баян прям одинаковые ) фф всегда будет больше и габаритнее , а СФ ещё больше , и "дупло " тут ни при чем
vetersiama, читайте внимательнее. У нашего фф углы сенсора перекрываются железом + от железа до сенсора очень малое расстояние (на глаз около 12ти мм) Поэтому для хороших углов на топ оптике приходится извращаться с оптической схемой. А теперь посмотрите на фф оптику под лейку. А еще не забудьте, что там РО больше почти на половину. Итого получается, что оптика должна быть сопоставима по длине и больше лишь по диаметру (для добавления приводов и контроллеров). Другими словами, будь дупло шире, оптика могла бы быть куда компактнее.
Я уже где-то выше писал. Ок. Пусть будет в приоретете удовлетворить сначала фешн фотографов и репортажников. Но теперь то можно начать удовлетварять простого пользователя, который о батручке и вспоминать то не хочет?
Уже объяснял: Про 55 не помню, т.к мне не ососбо интересен был. Надо освежить в памяти. Ах да, посмотрел. Вы серьезно? 55 в 1.5-2 раза длиннее чем должен быть полтинник для бзк. Просто он куда мельче на фоне других монстров. С таким габаритом должен быть 2/90
И здоровый GM тоже не идеален в боке, не смотря на размер. А вот казалось бы, кропнутый полтос, русует шикарное боке. "Где правда брат?"(C) Тем не мение он приемлем по размеру и особенно по весу. Значит можно.
Посмотрел. Zeiss 50/2 на Leica: 68mm в длину, Loxia 50/2 59mm, Leica 50/2: 53mm. Loxia 35/2: 59.2 mm в длину, Zeiss 35/2 на Leica: 56mm Loxia 21/2.8 Distagon: 72mm против Zeiss 21/2.8 Biogon: 64mm Дальше, Zeiss 85/4 на Leica 95mm в длину, более светлая Loxia 85/2.4 короче: 94.8mm в длину. Все сопоставимо по длине, где то FE-Mount даже выигрывает.
а с другой стороны 105/1,4. меня размер не так смущает как вес, 1.6 кило, так потом еще выяснится что без бленды и ножки, а с ними все 1.8
