Хочу макро по весне попробовать, сомневаюсь в выборе. Сам так думаю, для живности лучше брать подлиннее 90-105, чтобы не пугать животину, для предметки покороче, чтобы спиной в стену не упираться Но может я не прав, опыта в макро никакого. Да, предметка мне не интересна, жучки, паучки, цветочки в приоритете.
Delta213, цветочки обычно не особо пугливые, их можно и на 35мм снимать. А вот живность лучше чем-нибудь длинным. Околосотик, думаю, вполне подойдёт.
Для насекомых очень желательно, даже необходимо иметь на макрике масштаб 1:1. и еще дополнительную подсветку типа двойных вспышек или лопухов-рассеивателей. По ФР - 90-100мм в самый раз. Для предметки - зависит от размеров, обычно лучше 50 мм.
А что это значит 1:1 ? МДФ знаю что такое, а масштаб мне не понятен, на матрицу в оригинальном размере спроецируется?
Да, именно так. Размер изображения, созданного объективом на матрице, будет равен размеру самого объекта.
Но это для ФФ объектива будет так, а на моем кропе обрежется. КМК макрики все ФФ. Получается, что под мои хотелки подходят три объектива (и их клоны) тамрон 90/2,8, сони_минолта 100/2,8 и сигма 105/2,8, а какой из них получше? Сэмплы смотрел, да вроде все они ОК. Портретные их свойства мне не интересны.
Все примерно одинаковы. Можно найти высказывания в пользу любого из этих объективов. Посмотрите тематические ветки про них, они есть в ссылках "карты форума по объективам" и сами решите. Кстати, понятие масштаба 1:1 не имеет отношения к кропу или ФФ. Просто на кропе это изображение займет б'ольшую часть кадра.
Для съёмки цветочков на кропе очень хорошо подходит объектив Sony DT 35mm f/1.8 SAM (SAL-35F18). Маленький, лёгкий, авто фокусный, и мдф у него всего 23 см. от матрицы. Для букашек конечно лучше длиннофокусный. Лично я насекомых снимаю Юпитером 37а, через переходник и удлинительные кольца, или мех. Резкость наводится не объективом, а изменением расстояния от букашки до объектива. Есть объектив сони 75-300 макро, но им получается хуже, по крайней мере у меня.
Я уже купил сигму 30/1,4, все никак не доедет до меня, а два подобных слегка перебор для меня. Еще слышал от кого-то, что малыш можно как макрик использовать, правда? Он в принципе 70 на длинном конце, меня устроит, а его цена и подавно устраивает.
Для насекомых 100 коротковато. Сигма 150 есть отличный макрик, еще сигма 180. Кроме объектива для макро крайне полезен телеконвертер. Он увеличивает эфр, сохраняя силу размытия исходного фокусного, работает также как кроп по сравнению с фф. 1.4 лучше по качеству, 2х эффективнее. Хороша связка 105 + 1.4.
Вот не соглашусь ... Если конечно не смешивать "удаленное макро" и "крупноплановое макро". С длинным фокусом сильно встанет проблема стабилизации камеры - шевеленка. С конвертером падает разрешение. Все, конечно, чуть-чуть, но может сказаться на четкости изображения. Штатив для фиксации в макро - это еще то удовольствие Объективы 150 и 180 хороши, но именно для "портретов" типа "бабочка целиком на цветке", а снять глаз стрекозы до фасеток трудновато будет ... потом они просто намного тяжелее. Т.е. банально держать одной рукой камеру, а другой травинку с мухой, чтобы ветер не раскачивал - это за три-четыре кадра рука отсохнет ...
Тут дело не в согласии, пожалуй, а в конкретном сюжете, от чего зависит и выбор макрика. У меня 105 и 50. Даже на кропе при 105 насекомыши разбегаются при подползании. Впрочем, многое зависит от метода, засады и тп. Средне-универсальный вариант - 90-105
И еще в "технике" съемки. Я снимал и на 100, и на 150, теперь у меня 90 на Е. Вот он и оказался самым удобным, но не из-за фокусного расстояния, а из-за поворотного экрана и пикинга. Но я почти всегда фокусируюсь "движением камеры". Пробовал со штативом - не пошло, не сумел "это приготовить". Кто-то умеет снимать насекомых со штатива да еще со стекингом ...
Полностью поддержу. Даже скажу крамольное - любимое фокусное в макро у меня 35-40 мм, съемка с рук, это если до масштаба 2:1, крупнее - пожалуй еще короче, 22-28 мм, и связано это в основном с охватом сцепленными кистями рук фотоаппарата и того, на чем сидит объект съемки. Ну и шевеленка само собой на коротких фокусных значительно меньше. Вспышка при таких масштабах обязательна. А кроп - не кроп - какая разница, все равно зону РИП растянуть в макро на весь кадр затруднительно, и результат так или иначе кропать/кадрировать.
Мдя, все еще непонятнее, а диафрагму зажимаете? Ну скажем если 7,1 то какая грип получается? Что, от малейшего дуновения объект из грип уходит и его приходится фиксировать рукой? Тогда даже 50 длинноват будет.
У меня без штатива с большим фокусным не получается, слишком руки дрожат. Но со штативом со сложенными ножками результат уже устраивает. Без штатива снимаю либо 35 -кой, либо полтинником. Кто снимал, тот знает, что грип очень маленькая, даже на диафрагме 11. Если нет терпения, лучше и не пробовать, то в грип не попал, то модель убежала...
В макро при масштабе 1:1 РИП мизерная. На линзе 100 мм при диафрагме 11 где-то навскидку порядка 1.5-2 мм. Могу ошибиться в точных значениях, но примерно так. Т.е. глаз мухи в фокусе, а лапки уже не совсем. Т.е. зажимать до 13-16 и подсвечивать вспышкой, или колдовать со стекингом, или аккуратно выбирать ракурс, чтобы объект лежал плоско. Но для масштабов от 1:2 и дальше все уже практически как в обычной фотографии. 50-100-150 - это будет влиять на расстояние до объекта. Грубо говоря, при 1:1 расстояние от передней линзы до объекта порядка этого фокусного расстояния (чуть меньше, но не важно). Поэтому насекомые 100 мм еще терпят с трудом, но от 50 уже убегают.
Это не классическое макро, снято 35-1.8. Здесь размер насекомого достаточно большой, по этому соблюсти на кропе масштаб 1:1 не реально, действительно кроме головы ни чего не поместится. То есть если снимать стрекоз, бабочек и прочих больших насекомых, то 35-50 вполне достаточно, тем более цветочки.Самое сложное не спугнуть, и что бы ветра не было.
У меня чаще всего диафрагма (макрик мануальный, обычно Componon 35/4) фиксирована на 11, если масштаб крупнее 1:1 - иногда 8. Мельче 1:2 - можно и 16. Для такой относительно простой оптики расстояние до объекта при 1:1 почти приближается к 2*ФР. Фокусировка по пикингу, приближением-удалением. Если удается несколько кадров с небольшим смещением - ручной стекинг, хотя бы частичный. Самое сложное - не разгонять масштаб сверх меры, ибо ГРИП сужается очень быстро, зависит она от диафрагмы, но больше всего - от масштаба. Типичные значения ГРИП - от миллиметра-другого, до его долей, так что фиксировать расстояние от камеры до объекта хочешь-не хочешь, а приходится. Со штативом собственно то же самое - объект надо как то удерживать, используя специальные приспособления.
