4. на обычной прогулке, когда все спешат и "стреляют" мыльницами и компактами => не понимают почему ты возишься и что-то настраиваешь, таскать объективы с 2,8 и ниже пока не вижу смысла В словах противоречие - мыльницами невозможно стрелять, они очень медленно фокусируются 5. разбить те же объективы с 2,8 и ниже спускаясь по крутой тропинке и т.п., еще толком не научившись ими снимать - обидно. Я за всю жизнь только один раз уронил объектив на асфальт. Потом, когда продавал, пришлось на 1.5т.р. цену снижать о состояния "как новый", потому что несколько заметных царапин на корпусе появилось но линзы не разбились. я тогда напугался до полусмерти, и с тех пор стараюсь обращаться с оптикой очень бережно. Shooter, не относитесь так серьезно к выбору оптики. купите то, что нравится самому. так сказать, без учета сторонних советов. нравится серия 2x зумов /4? - вперед! нравится 3.5-4.5? (24-85 + 70-210) - вперед! и т.д. пока вы САМИ не попробуете оптику, мнения о ней толкового не сложится. если что-то надоест - продадите. бюджетная оптика расходится на ура, судя по скорости изменения списков продавцов и отзывам в репутации.
Сам не видел ни объектива ни владельцев, но судя по этому: http://www.photodo.com/product_798_p4.html скорее всего не очень. Небольшой я поклонник эмтээфов и графиков, но здесь, похоже, уж слишком все явно. Еще понравился отзыв владельца: Conclusion, better than no lens.
Ну, если Вы видите смысл платить почти +50% к цене за внешний вид пластика и резинки... кто ж Вас остановит.
Д хотелось бы побольше потому что с сопок снимать больше банки надо Вообще то хотел 100-400 АРО, предложили 100-300. После ваших советов и раздумий... повременю Подожду 100-400 в отличном состоянии.
Еще можно большую банку посмотреть, не сильно уступает обычной, и по рисунку похожа. И при этом дешевле, чем 100-300 апо.
Что значит фраза: "но даже 50/1.7 будет резче на f/8"? Да младший полтос порвет этот зум, как тузик грелку Уже на дырке f4 он будет просто не досягаем для любых дырок 35-70.
Не, ну не сочтите меня вставшим на защиту 50/1.7, но помоему вы его не дооцениваете. Самые резкие объективы в нашей системе знаете? Зачем тогда сравнивать с зумом, даже если он и топовый?
cat.spb знаю - 50/1.7 и 50/1.4. второй, разумеется, лучше первого. сама по себе резкость - это весьма сомнительное достоинство. зачем она? фотографии на мониторе в 100% рассматривать и гордиться "попиксельной резкостью"? а все, других применений нет. единственная особенность 50/1.7 - отличная, просто убойная резкость где-то начиная с f/4. вот и все. а толку? полтинники ради светосилы покупают. чтобы на открытой снимать. когда темно, когда хочешь красиво. а тут 1.7 сливает по полной 1.4. вторым можно и на 1.4 снимать, а первым и на 2.5-то порой страшно из-за ХА.
Второй лучше первого тока на открытых. На фотках, кот. я печатаю(А4 в основном) полтос сразу выделяется. Именно резкостью. Мало того, что он на мониторе режет глаз, так и на бумаге он на коне. Именно поэтому(бумага) я на него часто снимаю. Отличная резкость у него начинается где то с 2.5. Если попал куда надо, то никакой мой зум его не обойдет по резкости. Единственное конечно он контрастом проиграет старшему брату. Убойная начинается примерно с f3.5. С f4-4.5 по резкости и контрасту даст джазу старшему. По поводу ХА. Не разу не видел с него ярковыраженных ХА. Может фотку подкинете?
А вы видели 100-400 живьем? Господа продавцы, у кого есть 100-300 и 100-400, снимите их вместе на одной картинке. Глядишь, и продажи первого веселей пойдут.
Я тоже хочу себе штатив, но боюсь... Боюсь из-за пластмассовой ручки. Да мы уже обсуждали это в другой ветки.
Ну так и продолжайте снимать 18-70, тем более, что он уже есть. Народ же снимает и особо не комплексует по данному поводу. Когда количество начнет переходить в качество - тогда и задумаетесь о замене.
