BogKY, как то Геморой который следует из подписи не соответствуют выхлопу. Не пробовали выдержку поменьше и ИСО побольше поставить для неба? И да, какая прошивка на камере? «Пожиратель звёзд» же как мне помнится срабатывает на длинной выдержке...
Прежде всего, прошу извинить, если подпись (которой у меня нет) вызвала у Вас приступ этой болячки да ещё и с прописной буквы Ну, если бы Вы пояснили для данного пейзажика (если вообще к нему вопрос, т.к. Вы не ссылаетесь на конкретное сообщение, мне остаётся лишь предполагать, что речь об этом поделии), что именно с т.з. "выхлопа" улучшило бы: - увеличение ИСО - уменьшение выдержки Или "выхлоп" в числе звёзд? Т.е. Вам хотелось бы больше звёзд и Вы полагаете, что к этому приведут предлагаемые Вами меры? А какая Вам нужна для улучшения реализации конкретного сюжета? Т.е., что именно (содержательно) Вам не нравится, что именно Вы предлагаете изменить прошивкой, ISO и выдержкой? И дабы не разводить оффтоп, предлагаю пополнять тему примерами. Хотите на высоком ISO с выдержкой покороче и даже другой прошивкой и камерой - пожалуйста. По мне так всё просто: есть пенёк - фотаю с пенька. Есть монтировка - с монтировки. Если надо будет даунгрейдить прошивку - рассмотрю даже этот вопрос, а пока и на текущей фотаю. Чего (фотать и делиться фотографиями) и Вам желаю . Истинный пожиратель звёзд (аппетит умерен затмением;-) Tech.details-brief: Sony Alpha 7 / ILCE-7 (FF)(ISO1600), Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35mm F4 ZA OSS for Sony (SEL1635Z)(16mm f/5), 20s; RAW
Подпись именно про то что сверхдлинных длинная выдержка и несколько кадров. Геморой было на последнем выложенном кадре, не знаю к чему приплели . Имхо результат уныл чуть более чем полностью: пятно звёзд на фоне чернильного проваленного неба. С неясными границами, явно получившимися при обработке. При использовании выдержки короче или равной 30 секундам повышенном ИСО и режима серийной съемки (вроде на последних прошивках при покадровой фокусировке звездоед включается от 3.5 сек) Было бы более ровное поле неба, без провалов по краям где остались только самые яркие звёзды. Зы: пятно выделил на скрине. Ззы: некоторые ошибки и заглавные буквы делает планшет а исправлять мне лень.
Повторю ещё раз. Не знаю, что показывает Ваш планшет, но подписи у меня нет. От слова вообще. И приплели в текст её и болячку исключительно Вы (и Ваш планшет). Вам может быть лениво исправлять ошибки за Вашим планшетом, но прошу подумать и о тех, кому Вы адресуете Ваши сообщения. Зачем мне Ваша головная боль? Желаете высказать критику и предложить рекомендации - это можно только приветствовать, но излагайте яснее. Неужели ещё хуже Ваших глубокомысленных советов? С долей авторства в них Вашего планшета По содержанию: Так именно участок Млечного Пути с метеором и хотелось показать. Иных "пятен звёзд" на фото нет. Вы бы, например, научились при скриншоте выделять фрагмент самого фото, не навязывая весь экран. Но зелёным Вы выделили именно то "пятно", которое мне и хотелось. С Вашей границей я, впрочем, не согласен, но раз Вы с планшетом так видите, то... и ладно. Это Вам тоже планшет подсказал? Позвольте заметить, что у некоторого "провала" в углах (он есть, хотя дайте себе труд включить планетарий, настроить дату, время и место (все эти данные есть к фото), направить его с широким обзором на 25 градусов и убедиться, что в выбранном участке у Вас в ПВУ будут именно эти самые звёзды. Их там реально меньше. И среди них, есть и слабые. Но, видимо, Ваш планшет не только пишет с ошибками, но ещё и смотрит и читает не без проблем. И ещё. Более ровного поля можно достичь не столько серией (зачем Вы мне советуете лишние усилия?), а тогда уж калибровочными кадрами. Знаете, какими? И на значение диафрагмы посмотреть не забыли? Там тоже часть ответа есть. Но это технически. А по содержанию... зачем Вам те углы? И, кстати, в ЛВУ совсем другая ошибка начинающего "фотографа". Но "слона" Вы не замечаете. Печальный случай, когда не только "фотограф", но критик ещё тоже - начинающий Пожалуйста, с этим - в обсуждение камер. Вы умеете создать интригу Но не спешите искать "звездоеда" в камере. Во-первых, действительно есть (но Вы явно не демонстрируете знакомство с предметом). А, в-главных, роль Вашей рекомендации (при всех весьма неточных деталях) нивелируется условиями. И, конечно, умением или неумением фотографа. Начиная от базовых, включая композицию. Скорее всего, Вы находите снимок крайне неудачным в силу иных причин, но не можете их сформулировать. Но то, что Вы "смогли" - на мой взгляд, хуже самого ужасного моего фото в этой теме. Дайте себе труд думать, прежде чем рекомендовать. Не навязывайте мне глупостей, пожалуйста. Поэтому сквозь Ваши (и Вашего планшета) ошибки должно быть не лень читать Ваш текст одноклубникам? Ладно... Благодарю за ответы на мои уточняющие вопросы. Однако они убедили меня в том, что Вашим рекомендациям не стоит следовать. И ещё раз предлагаю от эпистолярного жанра перейти к астрофото . Про "серийную съёмку" на коротких тоже есть пример. И звёзды в нём изрядно скушаны (не менее 3 звёзд пали жертвой). Суперлуние после затмения (+дымка, +сильная турбулентность атмосферы; попробовал стеком вытянуть) Tech.details-brief: Sony Alpha 7R2 / ILCE-7Rm2 (APS-C mode)(ISO200), Celestron NexStar 4 SE(1325mm f/13), AutoStakkert: 60frames, 1/100s; RAW stacking
BogKY, Ахренеть пригорело ну да ладно. Планшет видимо вам покоя не дал он упоминается нцать раз в ответе, посмотрел на ББ фото. такие же чернильные углы, так что плашетамана невиноматый. Ткнул на ваше фото на яд, там выложен как я понимаю вторым кадром вариант до финишной обработки, так вот в нем как раз чернила по кромке мп никто не разливал тут похоже просто виноват переконтраст или другой вариант провалилить средние тона в чернильную тьму. подпись которую вы упорно не можете заметить строчка под фото, никто и не говорил что она на нем. скрин ниже. Если вам больше по душе ваш вариант обработки - никто не запрещает вам так считать, но как по мне кадр был бы лучше без такого жуткого провала. И ради бога, никто не заставляет вас делать снимки по предложенному методу! Это лишь другой метод который выдаст другую картинку более точную. Именно из за пресловутого звездного людоеда и сжатия данных в раве многие камеры сони которые потенциально могли стать хитами для астрофото не выдерживают конкуренции со стороны кэнона и никона со старой, шумной матрицей но которая при постобработке позволяет из кучи шумных кадров собрать один верный за счет вычитания шумов. Зы: сорян не заходил на форум не видел ответ.
Если честно, то по последнему ответу, хоть я его и плюсанул с благодарностью за наконец-то прозвучавшую критику, - тоже я Вашим планшетом (ежели виноват в тексте он) не доволен: тяжело читать. Коротко говоря, обработка не понравилась не только Вам, но это - другой вопрос. Вы имеете право на своё мнение, но и у меня остаётся своё (при этом мне важно знать, что нравится или что не нравится зрителям, но я не обязательно и не сразу и не во всём подчинюсь). Да, есть зевки обработки. И, кроме того, что Вы отметили, есть досадные промахи по уходу в зелень (на астрофоруме отметили ошибку ББ, но я не согласен и считаю, что у меня ошибка в фильтре/оттенке). Это - другое, никак с тем, что Вы приняли за подпись, не связанное. ТТХ снимка - область возможного в заданных условиях. Результат - это, прежде всего, заслуга (или "заслуга" в кавычках) фотографа (ну, или горе-фотографа). А про хитовость камер... не сюда это. Но, коротко говоря, та же A7S (которой у меня, к сожалению, нет) заслуженно пользуется признанием и выделяется, кроме сегмента проф.камер, к которым и названные Вам вендоры весомого отношения не имеют. Да и моя A7R2 не так плоха. Если фото Вам не нравится, это вообще не повод судить о технике. Техника тут не при чём. Ладно, я Вас, наконец, услышал, успокоился, что Вы перестали советовать перейти на другие параметры экспонирования . И всё. Большего тот пейзажик не стоит. Я, кстати, может, и переработаю (с учётом более подробной критики на астрофоруме), но это уже не сюда и не сейчас. Просто учёл. А делать буду по-своему
Испытал новенькую A7R3 для лунно-планетной астрофотографии. Блин удобно стало! Почему раньше так не делали? Электронный затвор, кроп режим. С последним конечно еще можно поработать допилить до настраиваемого. Вот так вот нажал на пульт и 120 несжатых равов получил. Потом сброс буфера и по новой Луна с балкона Фокусное расстояние метр
Юпитер и его спутники Tech.details-brief: Sony Alpha 7R2 / ILCE-7Rm2 (APS-C mode)(ISO1250), Multi exposure (moons: ISO65535*1frame*1/40s; Jupiter: 60s (ISO1250*60frames*1/40s (40%selected by AutoStakkert,Registax)) on motorized mount in eq.mode + Celestron NexStar 4 SE through Eyepiece(10600mm f/13), 1/40s; RAW stacking
Застал жиденькое северное сияние на финском заливе, учитывая облачность в последнее время - даже небо поймать большая проблема была... 2018-03-23 A7s + Samyang 24mm f1.4 [photo=large]10574[/photo] [photo=small]10573[/photo] [photo=small]10575[/photo] [photo=small]10576[/photo]
