седан, не могли бы вы атрибутировать снимок #2182? Интересный образчик московского барокко, вроде бы как рубеж 17-18 вв, но уверенности нет. И просто хочется почитать об этом храме. Спасибо!
Самое правильное - покупать объектив под конкретные задачи. Не просто “хочу телевик” или “хочу ширик”, а “нужен объектив для того-то и того-то”. И тогда вместо абстрактной романтической навигации по барахолке, ты нацеливаешься на конкретные модели, выискивая именно их. Итак, мне был нужен объектив для опорного плана на съемках мероприятий. И в идеале еще - возможность делать им общие фото. На данный момент у меня никак не получалось делать это одним объективом. В качестве опорника на штативе у меня используются фишаи. На кроп - 8/3.5, на полный кадр - 16/2.8. Общие фото делаю или 16/2.8 на кроп, где почти нет дисторсии, или на 24/2, если беру на съемки А99. Мне эта ситуация не очень нравилась. Фишаи хороши тем, что всегда охватывают весь зал. Никто еще не жаловался на дисторсию (я именно о видео, с фото все ясно - убьют через пролом черепа камерой). Но и здесь иногда я попадаю в залы, где фишай слишком широк. Яркий пример - школы, переоборудованные в детские сады. Там сцена располагается весьма далеко и угол съемки оптимален намного более меньший, чем дает рыбий глаз. Так-то я выкручиваюсь - одеваю 16/2.8 на кроп и, в целом, нормально - пустого места в кадре почти нет. Но все равно это полумеры, и я созрел на покупку широкоугольного зума. Требования к объективу следующие. Первое - это постоянная светосила. Видео нельзя снимать зумом с переменной светосилой, о чем я писал несколько раз ранее. Это сразу сузило выбор до /2.8 /3.5 и /4 моделей. На кроп фактически можно купить только Токину 11-16/2.8. Примерно 20т.р. С одной стороны, недорого, с другой - объектив не универсальный. Во-первых, только кроп, а на А99 нет выгоды от использования кроп-режима. Во-вторых, очень короткий длинный конец. Простите за каламбур. Для опорного плана, конечно, хватит, но для фото хочется длиннее и намного. Сигмы 10-20/3.5 я не видел на барахолке последнюю неделю. Да и не больно-то хотелось. На полный кадр выбор был интереснее. Я сразу нашел предложение - Тамрон 15-30/2.8 за 40т.р. 15мм - отлично! Но дальше меня ждали неприятные особенности. 1.2кг масса. Это же лишь на 100гр легче, чем 80-200/2.8, которым я не смог в свое время пользоваться именно из-за массы. Просто лень было таскать такую махину. И тут, мне кажется, ждала бы такая же участь. Да те же мои фиксы 16+24 весят в сумме меньше. Кроме того, передняя линза Тамрона чудовищно огромная. Она выпуклая, как грудь Моники Белуччи. Никакие лифчики, ой, то есть, фильтры на нее не лезут. В общем, сильного желания возиться с этим стеклом не возникло. Родная Минолта 17-35/3.5 - чудесный объектив, культовый. Но мне нужен рабочий инструмент, а не объект поклонения. Ждать, пока она появится на барахолке, а потом седеть от высокой цены желания нет никакого. Токина 20-35/2.8 узка, светлые Сигмы редки и громоздки. Я даже не знаю весь их ассортимент моделей. В общем, выбор остановился на Зайце 16-35/2.8. Идеальный диапазон. И в видео на штативе снимать общий план хватит и фото делать как общее, так и мелкогрупповое (дед мороз, снегурочка и ребенок на 35мм). А для одиночных портретов всегда есть с собой или полтос или 85/1.4. Так вот, Заяц сделан просто идеально. Передняя линза адекватная, даже фильтры лезут. Весит 900гр. Много, но намного легче Тамрона. БОльшую часть времени будет стоять на штативе, конечно, но и в руки не страшно брать. Резкий сразу с /2.8. Ну и сам факт - это Цейсс! Жду. Должен на днях прийти. Когда-то он был у меня на сутки на тест - очень понравился тогда, но купить себе так и не решился. Сейчас круг задач поменялся, он нужен. Купил. Выслали. Вот жду… И в ожидании набираю этот текст
В отличие от тамрона только в центре...И не на всех экземплярах. Нужно еще смотреть на плавность хода зума - мой (на вид идеальный) заклинило, слава богу Бурков починил (за что ему большое спасибо т.к вышла из строя деталь ценой 3000$). Хотя периодически хочется что нибудь полегче Тамрона... Хотя разница меньше 200 грамм.
спасибо за идиотскую иронию Ну у нас в офф магазине новый второй версии 3500$ но в том и прикол ценообразования Сони, там в узле зуммирования узел трения алюминий по алюминию, что есть очень нехорошо, а меняется не стакан а целый блок и его цена по каталогу 3000$ к счастью в моем случае проблема была купирована достаточно быстро, чтобы Дмитрий Бурков смог ее решить без замены (точнее без покупки другого объектива что дешевле). Но после ремонта объектив потребовал сложной и долгой юстировки - за что ему отдельное спасибо. Иначе на руках остался фикс 35/2.8 т.к его зум заклинило именно на 35 мм
А вообще, у него зум часто клинит? К тому, что это единственный случай на форуме или еще есть "пострадавшие"?
Волей судеб у меня опять 16-35, слава богу с механикой все в порядке. Края явно проигрывают тамрону 15-30 на всех одинаковых фокусных, и похоже экземпляр чуть хуже по оптике, чем был предидущий. Еще после 15-30 ощущение (в лоб при одинаковом освещении не сталкивал), что цейс проигрывает в разрешении - ему не удается полностью раскрыть 42мпх. А так вполне можно снимать Думаю с оказией отъюстировать в Копии Полноростовой портрет на 17 мм:
Пришел мой 16-35. Немного полугял с ним. В общем-то, такой же экземпляр, что мне давал когда-то Greatski. Тоже на открытых по краям чуть мылит, но по центру 24мп разрешает отлично, сразу с 2.8. Причем, как мне кажется, на 16мм он детальней, чем на 35мм... В общем, надо больше наснимать, чтобы сказать что-то конкретное. Пока нравится, послезавтра первая съемка с ним (точнее, две), посмотрим как поведет себя в деле. Как раз, одна съемка - фото, много репортажки, а вторая - видео.
на 42мп 16-35 1й версии ничем не впечатлил: ни резкостью, ни цветом. просто ширик как ширик. кило веса в рюкзаке снимал на прикрытых ф4-ф5.6
второй версии ни разу не видел ни живьем, ни тестов. правда, специально не искал, по-большому счету, только эту ветку и читаю. по поводу резкости... 42МП камеры у меня нет, но 24мп разрешает прекрасно. Причем, что нравится - на 2.8 не особо и ухудшается картинка. даже не знаю, какой обратный пример привести... например, был у меня 24-105/3.5-4.5. Нам на /4.5 на фотографии без слез не взглянешь, реально шире /8 не надо открывать Очень плохо вел себя на открытых (был у меня 2006-2007 годы). 50/1.7 вспоминается, который только к 2.8 набирал резкость. 35/1.4, который также шире 2.8 был откровенно мыльным. И т.д. Объективов, нерабочих и условно рабочих с открытых - масса. Особенно старой гвардии. Но 16-35 весьма неплох на 2.8. Не сказать, что у меня какая-то большая выборка (сегодня погонял на улице пару часов и лет 6 тому назад у друга брал на сутки), но более-менее трезвое впечатление начинает складываться.
просто единственный бывший в употребление у меня несколько съёмок цейз, с карточек которого у меня не было ВАУ эффекта даже кропнутая токина 11-16/2,8 мне понравилась больше)
У моего экземпляра очень тугой ход кольца зума. Было изначально при покупке, сейчас как-то стало напрягать сильно. Что делать?
Каждый солдат мечтает стать... ...нет, не так... Каждый зум мечтает стать фиксом...и некоторым это удаётся...
Evgeniy, ну, чё делать...в сервис надо отдать...может смазка какая-нибудь подсохла. Пусть почистят, смажут...если проблема частотная - они сами знают, что делать...
