Встал выбор самой системы Sony (в лице А700) или Canon (40D), в связи с переходом на цифру. Nikon (D300) не рассматривается, IMHO, в связи c неоправданно дорогой системой, по сравнению с другими. Сейчас в наличии пленочная Minolta c небольшим набором стекол, лучший из которых, пожалуй, 50/1.4 и вспышка 56 от Sonу. Выбираю как начальный комплект, с дальнейшим расширением между: - A700 + 16-80, итого 61500-63000 р., - 40D + 24-70L USM, итого 69000-70000 р. т.е кроповые модели, примерно, равного уровня с неравными стеклами, но в “своем” понятии топовыми: один кроп, другой полнокадровым зум. Хочется взвесить все “за” и “против”. Больше склоняюсь, конечно, к Sony, все же система преемственная от Мinolta - со схожей “философией”, но учитываю новые цены, не совсем понятную линейку оптики, доступность стекол, аксессуаров, становиться страшновато. А также и то, что я сильно еще не обременен дорогой оптикой и аксессуарами. В наличии у меня, примерно до 70 тыс. руб. Принимаются все мнения, особенно имеющих опыт работы с двумя системами, тех, кто ушел на Canon или перешел на Sony.
Я никуда не уходил, но, думаю, что 24 мм это довольно узковато на кропе. Тем более, что у Кэнона кроп 1.6. Так что 24-70 это куда менее удобные ФР чем 16-80. Как удобный штатник уже не пойдет, разве что в виде качественного зума для важных событий. Но размашистый штатник-то куда чаще требуется.
И чего париться если Минольта есть? Ну купите Вы себе приличные стекла на Сони (их 2-3 надо) и все. Это же не расходный материал который каждый месяц покупать надо. Тем более подождите чуть, вроде как новые стекла обещают. Да и на Минольту пленочную можно че нить нацепить и на пленочку поснимать.
по деньгам 700ка всяко выгоднее, тем более, что у ВАС есть уже пыха. Внешняя пыха -это на мой взгляд вещь, которая даёт при съёмке в помещении самый большой прирост в качестве. Так как фотография - это искусство света и правильный свет в данном случае делает фото более интересным и более живым. Я например, купил пыху на 3-й день после покупки первой своей зеркалки, благо знающие люди подсказали. А в лоб - это ... ну сами понимаете. А тут у вас уже есть пыха, есть стёкла - худо-бедно, но есть. На мой взгляд, от приобретения 700ки вы получите больше удовлетворения на рубль вложенных средств, нежели от кэнона.
Была КМ7Д, оптики немного попробывал, сейчас 5Д от кенона. Тоже стоял перед выбором : А700 или 40Д. Если у Вас есть оптика А-байонета, вспыха - менять шило на мыло в виде 40Д Кенона не вижу резона (собственно потому сам и поднапрягся на ФФ). Тем более ИМХО Вам лучше сначала просто тушку купить без 16-80 (всегда докупить сможете, а пока погоняете на 50-ке)
+1 нет света - нет фотографии. хорошая внешняя вспышка это лучшее вложение денег в фотографию как конечный результат, нежели поиски очередного "самого идеального" объектива
Спасибо за советы, теперь все по порядку: Полностью согласен, 24-70/2.8 именно как качественный зум. Выбор между ним и 17-55/2.8 (если рассматривать Canon). Первый более универсален, на кропе будет 38-112. А 17-55/2.8 я рассматриваю как вариант на ШУ в дальнейшем. Плюс что-нибудь из 70-200. Снимаю я для удовольствия, в основном портреты, пейзажи. Если для Sony, то 16-80 - как качественный кроп-штатник, плюс имеющийся 50/1.4, что-нибудь светлое из качественных зумов на 2.8, и телезум 70-210/2.8, возможно новый тамрон (Sony очень дорога для фото-любителя). На самом деле выбор и для меня очевиден скорее в пользу Sony. Но терзают сомнения: - соотношения цены/качество, а именно вложение в ту или иную систему равных затрат/получение удовлетворения. - на сколько эффективен стаб на A700 по сравнению с IS стеклами Сanona (например 17-55/2.8 и 70-200/4), в тех ситуациях когда он действительно нужен. - Быстрота и точность АФ системы Sony (например 16-80) и Canona c USM приводом на стеклах (17-55/2.8 или 24-70/2.8), в том числе в услових недостаточной освещенности. - Линейка оптики Canona уже полностью сформирована, в том числе и в ценовой политике, а вот с Sony пока вопрос открыт, да и цены, чувствуется, не будут низкими. - Важен конечный результат, а именно какие напечатанные карточки, допустим 15x20 или 20x30 будут интереснее c Canona c зумами 17-55/2.8 и 24-70/2.8 или Sony (16-80 и возможным новым топ-зумом или старым G)
Еще лучшее вложение денег - это в штатив Главное - полезен, к системе не привязывает, и морально не устаревает. Вообще, если надо "прямо щаз" потратить на цифру 70 штук, то IMHO самое интересное за эти деньги - Canon 5D + 50/1.4. Вспышка меняется на вражескую без больших финансовых потерь. А если не горит, то можно подождать ФФ от Сони. Наверняка будет очень интересная камера, только поначалу будет стоить нереально. Впрочем, и 5D вначале стоил 100-120 тысяч.
A700 + 16-80 пока выглядят лучшим штатным набором. И самым дешевым, кстати. Что касается фокусировки в темноте, то на днях я без проблем ловил фокус на таком вот комплекте A700 + 85/1.4. В полной темноте. Срабатывала красная подсветка-решетка и фокус ловился вполне прилично.
ради только одного обьектива 70-200/4 ИС ЮСМ стоит поменять двадцать восемь систем а в этой системе просто куча линз...
По-моему, не совсем разумно заводить подобные темы на форумах, где обсуждается, по большому счету, какая-то одна система. это все равно, прийти в православный храм и спросить у батюшки - мне креститься или принять мусульманство? конечно, батюшка скажет "креститься", но возможно также, кто-то из дальнего угла храма прокричит, подбрасывая тюбетейку "Аллах акбар!" и все же форум Minolta/Sony - не совсем верное место для выяснения подобных вопросов. Тема закрывается.
