Minolta AF 100/2.8 Macro или Minolta AF 100/2.8 macro RS? Какой лучше? Я пока склоняюсь к первой версии. Кто нибудь сравнивал? Спасибо.
Вопросик! Что я потеряю, если прикручу к М50/2.8 Макро, TC: Kenko 1.4x Teleplus PRO 300 DG, по сравнению с покупкой 100/2.8?
50/2.8 и 100/2.8 на конвертер можно поставить только через дополнительное колечко, при этом, ессно, теряется бесконечность. Хотя, некоторые модели конвертеров выполнены в виде цилиндрического блока линз с внешней резьбой, который фиксируется в оправе контгайкой. В этом случае можно его утопить. Побочные эффекты - дополнительное виньетирование и опасность удара зеркала по задвинутому заду цилиндра. Я снимал конструкцией "Minolta 100/2.8macro + Macro-ring 12 mm + Sigma EX 2xTC APO". На мой взгляд появляющаяся при этом некоторая потеря качества с лихвой компенсируется двухкратным ростом ФР. За те же практически деньги получаем 200/5.6-macro
За почти те же деньги есть тамрон 180/3.5 макро - почти 200мм, намного светлее, чем 5.6 и без потери резкости. Могу искренне рекомендовать его
Во-первых, при макросъёмке диафрагма практически всегда зажимается максимально, так что потеря светосилы не имеет значения. Во-вторых, конструкция 100 + 2хТС хороша тем, что (как уже замечено aba01) получаем два объектива В-третьих, 200 больше, чем 180 В-четвёртых, не люблю Тамроны
Сам стоял перед такой проблемой несколько месяцев назад. Выбрал RS из следующих соображений. Во-первых, у них износ в среднем меньше (они выпущены позже), а значит дольше прослужат. Старые объективы потихонечку умирают (пролистайте форум, месяца не пройдет, чтоб не возникла тема по умершему объективу). Во-вторых, он на 40% быстрее фокусируется, что реально нужно если пользовать его в качестве телевика ближнего поля. Если будете использовать только как макро, тогда разницы практически нет, т.к. правильно уже заметили, ручная фокусировка рулит. В третьих, дизайн RS серии мне больше нравится, но это уже чистое ИМХО.
Не знал об этой особенности RS. Интересно узнать, за счёт чего достигнут такой результат - стал легче перемещаемый блок или уменьшен ход колца фокусировки?
Взято отсюда: http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=98 The differences from the old edition are: Rubber focusing grip. ABS plastic focusing barrel. Circular aperture. 40% faster focusing. Focus hold button В отличие от старой версии, у новой прорезиненное (от меня: в тексте резиновое но по моим ощущениям так) фокусировочное кольцо и пластиковый цилиндр перемещаемых линз (от меня: он находится внутри и выезжает наружу при макросъемке, снаружи объектив металлический). Циркулярная апертура. На 40% быстрее фокусировка. Кнопку фиксирования фокуса (от меня: или репетитор диафрагмы). За счет чего быстрее - ХЗ. Скорее всего изменили соотношение диаметров передаточных шестеренок, больше вариантов предположить не могу.
Не знал, что соня убрала ограничительфокусировки. Без этой фичи линза становится очень медленной за счет катания фокуса туда-сюда. что такое бленда на байонете?
понятно. RS также имеет крепление для бленды, но у меня ее нет... Если пользовать линзу как телевик общего назначения, то она и не сильно нужна - фронтальный элемент утоплен оч глубоко. Вспомнил еще одну фичу: при ограничителе фокусных на диапазоне от 1:4 до бесконечности фокусч проворачивает линзу на примерно 70 градусов, что есть мало. При включенном ограничителе фокус бегает шустренько, по ощущениям, чуть быстрее 100-200/4.5. Не RS версия будет бегать помедленней.
Ну ограничитель то и у старой версии есть. Нет кнопки hold focus. Ко мне в ближайшие пару дней приедет макросотка старой версии и можно будет проверить мою гипотезу о скорости. Но могу предположить сразу - если отдельно написали о пластиковом блоке линз, то он стал легче и, разумеется, быстрее. Главное, может кто посмотрит, сколько градусов ход фокуса у старой версии. Хотя, макрушник и короткий ход отвёртки несовместимы.
Имеется ввиду включенный лимитер, при этом фокусные от 60см до бесконечности. В этих условиях проворот короткий.
Разумеется,я об этом и писал. Просто лично мне было, как владельцу достаточно медленной D5D, было интересно КАК достиглось настолько значительное повышение скорости АФ. Лимитер есть и у старой макросотки, его нет у старого макрополтоса. Отсюда и вывод о облегчённом перемещаемом блоке.
Спасибо всем. Заказал все таки первую версию. Почему то у меня создалось впечатление,что в более старых обЪективах был более строгий отбор стекол,соответственно стабильность качества выше. У меня есть 50 1,7 1989 года. рисует здорово, заметно лучше современного. К сожалению поздно прочитал про разницу в скорости фокусировки,ну да бог с ним.А еще один дядька сказал, разобрав сломанный объектив минолта(старый но автофокусный) на стеклах была маркировка лейка
Она прям так ватермарком и была нанесена на поверхность линзы, поверх просветления? Круто Я скорее поверю, что разобрали Лейку, а там маркировка Минольты! А что, бывало со сканерами... Вскрываешь Агфа, а он, оказывается, Майкротек. Разбираешь Полароид - тоже, зараза, Майкротек! Открываешь Linotype - а внутри написано Umax. С ума сойти!
Позволю себе задать вопрос в этой теме - не создавать же свою Озадачился покупкой обращаемого объектива для макросотки. Рекомендуют Гелиос-44, но их несколько версий. Может кто пробовал? И вообще, может есть ещё какие предложения. Всё таки, у Гелиоса встроенныя бленда, а я читал, что при установке обращаемого объектива желательно ставить его максимально близко к основному. А может проще сразу макрокольца купить и не страдать дурью?
