Да и весьма ощутимо. Я тестил оба в магазине, но ввиду высокой цены у нас в Сургуте, заказл SAM в инете и вот сегодня курьер привез - я полностью доволен объективом. Да и на дуксуме у них оценки существенно разные: Sony - AF DT 55-200 F4-5.6 SAM: overall ratings: 4.71 sharpness rating: 4.85 color rating: 5.00 build rating: 4.00 distortion rating: 4.80 flare control: 4.90 и Sony AF DT 55-200 F4-5.6 (без SAM) overall ratings: 4.22 sharpness rating: 4.30 color rating: 4.29 build rating: 3.64 distortion rating: 4.46 flare control: 4.39
О Сигме и Тамроне ничего сказать не могу, их у меня не было, хотя говорят соневский 55-200 лепили с тамрона. А вот Сони оказался на удивление неплохим, тем более за такие деньги, и резкий и цветастый, да и контраст неплох.Размер и вес тоже плюсом идут.Вы можете почитать об этих линзах здесь.
Присматриваюсь к данному объективу. Судя по данной ветке в 2009году отзывы были не очень, про 55-200-sam пишут лучше. Вопрос про поведение на дальнем конце. насколько они рабочие. spalex пишет, что темный и фокусируется хреново, если мало света. У банки на длинном конце тоже не айс. Вот и думаю, что выбрать?? + и - обоих знаю, но окончательно решиться не могу.
от этих оценок я в полном недоумении...оптически то они одинаковы, вроде бы непонятно, с чего такая разница по всем показателям
Это субъективные оценки от пользователей. Там могут быть совершенно любые цифры, критерии оценки у всех разные, как и опыт, с чем сравнивать.
Так уже почти сравнялись 4,44 против 4,24 http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3&offset=140 Разница в оценках, наверное только из-за привода. Оптически они же одинаковы.
так в том то и дело, что меня мой 55-200, даже безмоторный, полностью устраивает (особенно с учетом своей цены)
Медленный он только и бокешка противная у него, ИМХО- впрочем, это дешевое китовое стекло и своих 150-200$ стоит. В свое время он мне стал не нужен (хватало 135мм старикана), не продался, а вот после покупки 16-80 опять оказался востребован- оказалось неожиданно, что 80 мм мне не всегда хватает
Купил здесь на форуме Сони 55-200 у shp1994. Оказался на удивление неплохим, и резкий и цветастый, и контраст хороший. Размер и вес - в плюсы. Сравнивая снимки со своего Сони 16-50 (хоть и разные ФР совсем) разницы в качестве не вижу. Только АФ любит елозить. ЗЫ. Любитель я, и не перфекционист
Хотел бы поделиться своими впечатлениями об этом объективе. В моем случае мнение простое и несколько для меня неожиданное. Так вот это не объектив - это Восторг! Ни за что бы не подумал, что это коппечная штучка слепленная Соней из пластика по схеме Тамрона вызовет настолько отменные впечатления. Прежде всего - это Цвет! Он настолько отменный, что такой цветопередачи я не встречал ни с одного объектива, а у меня их побывало уж поди около двух десятков Второе - резкость и контраст. До 160 мм можно смело снимать людей на открытой и будут как говорится "реснички"... обалдеть можно, но это так Есть правда и минусы - немного туповатый АФ. Для меня не критичный, я не слишком придирчив, спорт не снимаю и репортаж в общем тоже, Ну и пластиковый корпус Учитывая плюсы и его цену... Это просто подарок, а не объектив, единственное о чем жалею, что когда года 3 назад выбирал себе телевик прошёл мимо него и купил сигму 50-200, повёлся на конструктив. С тех пор были и минолты и тамроны... но сабж... меня поразил
Неплохой и дешёвый телевичёк. Сам таким в разъездах балуюсь. Так его в основном хвалят. Цена-качество самое то. Тема же есть про первую и вторую версию, но в основном про вторую http://sony-club.ru/showthread.php?t=22595&page=11
Вот поснимал на кропе a550 с этим объективом танцы на набережной (Парк Горького). - - - Добавлено - - - еще с танцев
