1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Режим Pixel Shift у Sony (вне зависимости от камеры и матрицы)

Тема в разделе "SONY с байонетом E", создана пользователем K-5, 19 янв 2018.

  1. Разрешение на 40 процентов выше не будет , процентов на 5 не больше , цветной муар будет .
    При сьемке в режиме пиксельшифт как было 42 мп так и остается 42 мп в честь чего разрешение будет на 40 процентов лучше ?
    Что бы было понятно , если убрать цветные фильтры с матрицы - изображение с пикселшифтом и обычным RAW , будет совершенно одинаковым . Не один эксперт не сможет отличить .
    Пиксельшифт , дает не значительное улучшение в цвете . При сьемке в этом режиме приближается к "трехслойной" матрице фотоаппарата Сигма .
    Я уверен что найдутся скептики которые будут выдавать вертуальное четкое изображение - за истину !!!
     
  2. Рекомендую ознакомиться с основами дебайеризации...:)
    Существуют сюжеты/объекты, на которых скачок в разрешении будет очень существенным...
     
    -Archangel- нравится это.
  3. Даже на экране телефона видна существенная разница в детализации на примерах, приведенных в этой ветке. Другое дело, что применение такого метода ну очень и очень специфическое и найдет интерес только у малого круга пользователей.
     
  4. Ну вы посмотрели примеры то?

    Ну вот этот, к примеру:

    [​IMG]

    Про применение - согласен, да, только и исключительно статика.
     
    -Archangel- и TheChieF нравится это.
  5. Alex Tutubalin,
    Вы мне приведите примеры с солидных ресурсов , а не от Лехи !
    Я посмотрел на http://www.imaging-resource.com/ и dpreview.com
    Посмотрев на этих сайтах можно увидет не значительную разницу (микроскопическую), о чем я и говорил .
    Нужно учитывать что сняв 4 снимка с сдвигом , эти снимки обрабатываются программой , которая я думаю обрабатывает не себе во вред !
    Пока Сони устанавливает в свои камеры низкопроизводительные процесоры у этой технологии перспектив нет .
     
  6. А чем вас не устраивает тот пример который привел Алексей? Тем, что это пример с его ресурса, который, по вашему мнению "не солидный"? Как по мне, примеры, приведенные Алексеем, очень хорошо демонстрируют разницу именно в фактическом разрешении итогового результата (то что и там и там 42 мегапикселя совершенно не означает, что детализация, читай разрешение, одно и то же). Это то же самое, что утверждать, что разрешение Цейса Отуса 85 и Кэнона 85 1.8 одинаковое на 5dsr - ведь итоговое разрешение картинки одно и то же - 50 мегапикселей.

    P.S. Alex Tutubalin большое спасибо за проведенную работу, было интересно почитать.
     
    TheChieF нравится это.
  7. Если Вас даже вот этот пример с обозначенного вами дипривью не устраивает по скачку в разрешении, то я даже и не знаю...

    Снимок экрана 2018-01-19 в 16.23.04.png Снимок экрана 2018-01-19 в 16.23.04 копия.png
     
    Alex Tutubalin нравится это.
  8. Разным пользователям не угодить. У меня там в комментариях наоборот пишут, не верю IR, а верю тут, потому что есть что и как обсудить.

    С Imaging-Resource у меня тоже есть. Кадры их, обработка моя (никакая программа от Сони в этом участия не принимала, но больше пока не могу сказать), там где на левой (байер) муар, там на правой - детализация, фактура на зеленой части этикетки. Ну и колоски прорисованы нормально, а не цветными разводами.


    [​IMG]
     
    -Archangel-, hheadshott и Minolta User нравится это.
  9. -Archangel-,

    Без названия.png

    С сайта www.dpreview.com . Слева с сдвигом пикселей , справа без сдвига .
    Покажите где здесь скачок ? Муар не куда не делся , разрешение одинаково .
    Муара у снимка с сдвигом пикселей больше !!!
    На Вашем примере если убрать муар разрешение будет одинаково.
    Без названия 2.png
    Ниже снимок с другой части снимка . Обращаю внимание снимок справа с сдвигом пикселей .
    Без названия 5.png

    Файл DSC00234.acr.ipg - c сдвигом пикселей
    DSC00157.acr.ipg - без сдвига
     
    Линзолюб нравится это.
  10. K-5, Вы специально не туда смотрите? :)

    Почитайте нижние строчки слева и справа...
    [​IMG]
     
    -Archangel- нравится это.
  11. Это не муар, а хроматизм, который легко давится. Детализация на любой текстуре там явно выше.
     
  12. Вот хоть убейте, понятия не имею, зачем вы взяли кусок из самого края изображения. Там будут аберрации при использовании пиксель-шифта, так как матрица не изогнутая и если сдвигать ее даже на 1 пиксель, лучи света на краях кадра будут падать под разным углом. После сведения исходных изображений будут расхождения в экстремальных углах. Неужели это не очевидно?

    Поразительно... Вы растянули скрин изображения, математика редактора используя алгоритмы оверсемплинга дорисовала детали, а вы жалуетесь на муар :)))) Нужно смотреть на картинки в 100% масштабе.

    Слева - PS, справа обычный кадр.
    1.png

    Чтобы, не отвлекаться на зеленый колор-каст, можно перевести в ЧБ
    2.png

    По моему, разница в итоговом разрешении очевидна.


    P.S. Пример с куском картинки, который показал Minolta User, тоже красноречиво демонстрирует увеличение детализации (разрешения)
     
    hheadshott нравится это.
  13. Скрин я не трогал , просто заметил что при увеличение они разной величины . Разница не большая . Может я пример файла взял с Sony 7АRII- но это сути не меняет .
    В ч/б будет переведено не корркетно , файл уже испорчен муаром . Нужно переводить как я говорил удалив цветные фильтры .
    Если удалим цветные фильтры - разрешение снимков с сдвигом и без будут одинаковы !!!! Предположим толщина линии 2 пикселя что бы увеличить разрешение на 40 процентов минимум - на линии должно быть 4 пикселя . Хоть десять раз двигай матрицу на линии больше 2 пикселей не поместится ! Матрица должна быть 84 мп а не 42 мп на той же площади .
    Алгоритмы обработки фильтра Байера который изобрели 1976 году так отработали что трехслойная матрица Сигма не смогла ее похоронить .
    Сдвиг матрицы попытка повторить трехслойную матрицу .
     
  14. Ясно, похоже на какой-то троллинг, либо полнейшее непонимание того, что такое детализация. Спасибо за оказанное внимание и попытки донести свою мысль, но я не вижу смысла в дальнейшем обсуждении этого вопроса в данной плоскости.
     
  15. -Archangel-, Из за этого я не советую смотреть фотографии на сотовом телефоне !
     
  16. Так-то, речь идет не о количестве точек в изображении, а о том, что благодаря пиксель-шифту в картинке появляется больше деталей. Неужели вы разницы и правда не видите?
     
  17. Мне, кстати, неочевидно.

    Вот берем, фиксируем фотоаппарат и объектив. Делаем кадр. Сдвигаем матрицу на пиксель - луч от объекта падает под тем же углом (камера и объектив стоят на месте - для оптики ничего не изменилось) - но на другой пиксель.
    При сборке - сдвигаем пиксели (из файла) в ту же сторону и на столько же.

    Т.е. если все плоское и не болтается - должно сойтись идеально.
     
  18. В краях кадра не сходится идеально. Обусловлено наличием латеральных хроматических аберраций, которые сильно выражены в краях кадра. У какого-то объектива больше, у какого-то меньше, плюс все зависит от диафрагмы и фокусных объектива (чем меньше фокусное, тем больше). Кстати из-за очень короткого рабочего отрезка семерок, у них они появляются даже на довольно длинных объективах (таких как 85мм, как в примере дипривью). Пиксель шифт только усугубляет эти аберрации в экстремальных углах.
     
  19. Да, попробую завтра тоже потестить на мишени. На разных удалениях от центра кадра.
     

Поделиться этой страницей