Выбор стекла 400-500мм

Нет, не слышал. Вообще, я предпочитаю не слушать, а пробовать собственными руками. А поскольку для нас HSM не делают, попробовать не удалось... :'(

 

Canon посмотрите, все для фотоохоты увидите

 

Тоже хочу попробовать пофотоохотиться! Почитал эту тему, почитал дюксум и склоняюсь пока к нашему 100-400.

Есть вопросы. Хватает ли 400 для мелких пташек? Как у него с длинным концом (ХА, резкость)? Не смущает ли отсутствие кольца под штатив?

Имеет ли смысл смотреть на что-то более дорогое? (До 25)

Ну и примерчики личные киньте пожалуйсто (можно на gr2002@yandex.ru)

 

Для пташечек, даже не очень "мелких" 400 мм мало. И 500 мм мало. Я пробовал снимать конструкцией Бигма + 2х-конвертер = 1000/12.6. Вот этого уже достаточно, но темновато и очень трясётся, нужно ставить на ЖБ-фундамент
А по поводу смысла, процитирую: "пусть наши возможности всегда совпадают с нашими потребностями"

 

мде, я думал, что буду дольше думать... При такой очевидности выбора мне просто шансов не оставляют для полемики

Однако, aba01, у вас в подписи значится конверторы кенко, правильно ли я мыслю, что вы их купили для 100-400, чтобы превращать его в слепого монстра? :devil:

Птичек на мыло получил. Очень понравились! Это не кроп?

SerVol вы прям страсти какие-то рассказываете. Бигма + конвертер! ужОс После ваших строк, я думаю, что 400 хватит за глаза!

 

Между прочим, Вы совершенно напрасно смеётесь и язык показываете. Про конструкцию Бигма+ я говорил вполне серьёзно. Разумеется, требуется приличный штатив (у меня на этот случай есть астрономическая монтировка с соотв треногой ), хорошее освещение и соответствующая подготовка к съёмке; желательно также наличие окулярного увеличителя, а ещё лучше фокусировочного экрана с клиньями, а также тросика. Ессно, фокусировка только ручная, но у Бигмы она очень удобная. Зато получаем вполне приличные по качеству 1000 мм, хотя чудес не бывает, и за это приходится платить некоторым увеличением ХА на высококонтрастных объектах.

 

Увы, за всё приходится платить. Врядли удастся найти приличные 500 мм с меньшим весом. Я исключаю из рассмотрения катадиоптрические системы. В своё время экспериментировал почти со всеми выпускавшимися моделями и пришёл к выводу, что у них только два преимущества по сравнению с рефракторными объективами - вес и размеры; по всем остальным параметрам только проигрыш.
Ну, а HSM - это совсем другие деньги будут, особенно если за это возьмётся Sony Так что в настоящий момент альтернативы Бигме в этой области я лично не вижу.

 

Бигма, для меня, не очень полезное стекло. Дело не в весе (На охоту, так на охоту!), а скорее в ее диапозоне. Мне она от 50 и до 200 не нужна. Интересны именно 300-500.

Прошелся еще раз по дюксуму и пригляделся к Сигме 170-500. Вроде как, по резкости с Минольтой они сопоставимы (по словам пользователей с Дюксума), сигма подкупает наличием дополнительных 100мм на длинном конце. Стоит ли овчинка выделки или конвертер всех уровняет?

 

На 400 мм Токина, на мой вкус, слабовата... Ваши примеры именно на 400 мм это подтверждают. Ещё минус - на близких - от 2,5 - 5 м. при наведении объектива на животное - это животное способно улететь нафиг Но с Токиной гулять по лесу комфортнее, чем с Рубинаром 5,6...

 

Друзья,может кто снимал на тамрон 200-500?Если не трудно выложите что нибуть.

 

Здесь неколько моих, плюс еще чьи-то

А здесь Никоном снято (не я)

 

Большое спасибо Исландер.Посмотрел по вашей ссылке фотографии.Все никак не могу опредилиться с выбором телевика.Даст ли мне покупка тамрона 200-500 выигрыш в качестве по сравнению с моим сони 75-300(фотографии можно посмотреть в клубе фото ру,мой ник там olegas).Сам я склоняюсь к тому ,что надо подождать вменяемых тестов 75-300G,хотя это даже с 1.4 телеконвертером не 500,а 420 ф 8.Что скажете?

 

Скажу, что использование телеконвертора имеет смысл только с лучшими фиксами, да и там они слегка ухудшают картинку. Лучше Тамрона 200-500 в этом случае будет только 300/2.8G + 1.4x. Я сам много снимал на Тамрон SP 300/2.8 + 1.4x, это во всех отношениях хуже Тамрона 200-500. Кстати, вес тоже очень важен, сейчас я снимаю без штатива, с прикладом, вплоть до 1/80 на 500мм. На этих фокусных лучше только фиксы, но все они значительно дороже и тяжелее.

 

Большое спасибо Исландер.Вы первый кто дал ответ на мой вопрос,хотя задаю я его на этом форуме в 3-ий раз.Еще хотел спросить,вы его виберали из нескольких экземпляров, или можно надееться на качество фирмы?

 

Я его не выбирал, купил за 600$ на Ebay у человека, распродававшего свою минолтовскую технику. Прослужил он у него всего год, механически в очень приличном состоянии. Но как и все сильно раздвигающиеся зумы, он обладает свойствами пылесоса, поэтому внутри оказалось несколько пылинок, одна из которых мешает довольно сильно. Но эти пятнышки легко устраняются в фотошопе. Если будете покупать новый, лучше выбирать, если такая возможность представится. Хотя на качество SP объективов у Тамрона меньше нареканий, чем у Сигмы, все же могут быть и сюрпризы. Если не ошибаюсь, при покупке нового стандартная гарантия у него 5 лет (по крайней мере, в США).

 

Еще раз,большое спасибо.