Тамрон 17-50 2.8 идеальный и самый оптимальный вариант. Если еще добавить Тамрон 55-200, то получится идеальный недорогой набор фотографа. По деньгам 15000 за оба.
Помогите советом по выбору зум-штатника для кропнутого Е-маунт. Сейчас у меня NEX-C3 и А6000. NEX-C3 выглядит несерьёзно, но на деле - хорошая камера. Стёкла - 16-50/3.5-5.6, 18-55/3.5-5.6, 55-210/4.5-6.3, 35/1.8, 50/1.8(APS-C). Сейчас у меня трэвэл-пара: 18-55 + 55-210, хочу заменить её более качественными стёклами. Ведь в поездках чаще чем дома встречаются новые интересные сюжеты и красоты. Их и снимать нужно соответствующими стёклами. На длинный конец однозначно выбрал Sony FE 70-300 F4.5-5.6 G OSS Со штатником на кроп - проблема выбора. Среди Сони и Сони Цайс мне подходят по фокусным: 1. Sony Carl Zeiss 16-35 F4 OSS FE хороший объектив, дороговатый правда. Другие линзы 16-35мм (Е и А байонет) либо слишком дорогостоящие для меня, либо имеют проблемы с резкостью, особенно на широком углу. (Кому-то максимальный ФР 35мм покажется малым для штатника, но вспомните, что на кропе ЭФР будет 52мм - т.е. стандартный полтос. Я пользуюсь на теперешнем зуме (на кропе) диапазоном ФР 24-35мм в основном.) 2. Sony Carl Zeiss 16-70 F4 ZA OSS. Начитавшись нашего форума и отзывов на дихуме, пришёл к выводу - не настолько он лучше китового 18-55, чтобы отдавать за него такие бабки. Покупка оправдана только если он будет стоить в два раза дешевле чем сейчас. Да и-то: я-то хочу по сравнению с 18-55 качество картинки значительно улучшить, а этого нет. 3. Sony Carl Zeiss FE 24-70 F4 ZA OSS. На кропнутой камере а500 я пользовался парой 24-50/4 и 70-210/4. Тогда мне широкого угла в 24мм вполне хватало, дочь сейчас гоняет эту камеру - тоже не жалуется. То-есть всё - дело привычки. Сейчас, имея возможность, я использую и более широкие углы. Отвыкать от них не хотелось-бы. 4. Sony DT 16-50 F2.8 SSM с переходником LA-EA3 быстрее предыдущих стёкол на целый стоп. Стоит приемлемо. Отзывы на диксуме положительные, МТФ впечатляет. Но я помню, что когда он появился, в обзорах и на форуме его стремали всяко - и картинка отстойная и края мыльные. Так-что сомнения одолевают. Чужие стёкла. Для Е-маунт посторонних зумов нет. Для А-маунт есть много чужих зум-штатников. Я не хочу зум-штатник для ФФ, уже высказал почему. Также исключаем объективы под отвёртку, я хочу использовать LA-EA3 (зачем мне лишнее зеркало съедающее свет в ЕА4? тем более, что у А6000 свой быстрый фазовый АФ). Поэтому выбор ограничен стёклами с мотором. В итоге остаётся только четыре Сигмы. Про Сигму ничего не знаю, есть резоны покупать?: 5. 17-50 F2.8 EX DC HSM 6. 17-70 F2.8-4 DC Macro HSM C 7. 18-35 F1.8 DC HSM - вроде-бы отличный объектив и недорогой, только тяжёлый, и на тёткин баян сложно купить, продают в основном для КиН. 8. 18-50 F2.8-4.5 DC OS HSM Что посоветуете из перечисленных восьми пунктов? Желательно с аргументами. З.Ы. Исходя из практики - очень удобно использовать одновременно две камеры с разными стёклами. Например в поездке - 18-55 + 55-210 , или на домашней съёмке 18-55 + 50/1.8 , или 35/1.8 + 50/1.8 если съёмка на природе. У такого подхода два больших плюса: не теряешь время на перестановку стёкол и не попадает пыль и влага внутрь камеры при перестановке. Минус один: дополнительный вес, но он незначительный. Камеры маленькие, лёгкие в сравнении с зеркалками, не обременяют.
П.Х.Мороз, a6000 и ваши пункты с 4-го до конца - только через LA-EA4. С LA-EA3 не будет автофокуса от слова вообще... Я на него тоже в своё время смотрел для 16-50ssm. Через 4-тый переходник работал замечательно. Кстати если с переходником, то я бы однозначно 16-50 и брал: резкий, быстрый, удобные фокусные.
П.Х.Мороз, для начала, я не вижу смысла на кроп ставить фф стекла или нырять в омут с переходниками с 2мя тушками рекомендую связку 55-210 (кит) + 10-18/4 кто вам такой бред сказал? меньше читайте рекламы от маркетологов. определите для себя, что вам лично не хватает из своего набора без прикрас и желания забарахолиться под нг лично я по фокусным вижу у вас отсутствие (сверх)ширика. по своему опыту могу сказать, что иногда даже 24мм эфр довольно узко бывает в поездках если хотите снимать по ночи - смотрите в сторону компактного, но надежного штатива, например. с рук на кит ночью понятное дело будет треш, угар и содомия. ирония в том, что отвалив за фф тушку и/или фф стекла результат будет еслии лучше, то уж точно не на потраченные деньги.
В этом есть большой резон. У любого стекла обычно от центра к краям ухудшается контраст (гляньте любые МТФ), у некоторых отличных стёкол, прям катастрофа на краях. Поставив ФФ-стекло на кропнутую тушку обрезаем "проблемные зоны". Естественно не бесплатно. Увеличиваются габариты, вес, цена стёкол. Остальные буквы Вашего поста во первых не по теме "Выбор штатника", во вторых Ваши личные фото-желания и пристрастия, мне не интересны, да и другим тоже, я думаю.
Посмотрел несколько обзоров с использованием адаптеров. Не заметил проблем с фокусировкой. Только в обзоре "16-50/2.8 на А6000" от TechnologyMafia проскочило, что : "с ЕА3 автофокус даёт тушка, поэтому нет следящего автофокуса при съёмке видео, а с ЕА4 автофокус даёт адаптер, поэтому всё пучком. И поэтому у TechnologyMafia нет ЕА3, есть ЕА4." То-есть тестер сам не проверял этот высер, поверил кому-то на слово. Можем и мы тестеру поверить, но даже тогда фраза "С LA-EA3 не будет автофокуса от слова вообще..." - ложь!
Ну я не смотрел этих обзоров конечно... Но когда я продавал свою A77-2 у покупателя был LA-EA1 (полный аналог LA-EA3 на кроп насколько я понимаю). Так вот я пробовал с ним свой 16-50 и автофокус работал конечно, но фокусировка была в районе 2-3 секунд. Было точно так как в этом видео: ОФТОП: "Штатник" очень растяжимое понятие... И личные предпочтения тут играют первичную роль: помещение-улица, репортаж (поездки)-портреты и т.д. Поэтому очень даже обосновано автор описывает свои потребности.
Штатив для ночных съёмок входит в понятие "штатник" ? По теме: не готов дальше обсуждать ЕА3. Надо интернет пошерстить, данных поднабраться по применимости с А6000 и разными стёклами. Соответственно и тема А-стёкол на А6000 пока подвисла. Очень уж не хочется ЕА4.
тема А стёкол (а еще более смешно, Кэноновских стёкол) на Е баяне с самого начала похожа на шизофрению. до сих пор не понимаю, зачем? "Ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус..."
у меня нет предложений, есть непонимание: зачем на одной системе использовать объективы от другой? логично же, что системные объективы прекрасно работают только с системной оптикой. Остальное это всё костыли в надежде сэкономить и это было (кое как но) понятно на Нексах. Но вот при существующей цене полнокадровых камер байонета Е это выглядит шизофренически. Это как купить Мерседес и пихать в него двигло от БМВ.. Проще и логичней для использования системной оптики байонета А купить камеру байонет А с нормальным автофокусом и прочей муйней? Вот мне не нравился ассортимент на Сони А7, так я помучался годик с костылями и продал её, такую расчудесную. Горевал.. Но купил то, что мне больше нравилось по оптике. Теперь "гештальт" закрыт и полный фен шуй. небольшая камера - небольшая качественная оптика, прекрасно. И безо всяких костылей и компромиссов, типа "да, объективы с диафрагмой шире 1.8 это же никому не надо" =) Нравится объектив Кэнон - купи к нему коробку Кэнон, енравится объектив Сони - купи к нему коробку Сони. Все логично и понятно. Если готов лазить с тяжеленным и огромным Стариканом 28-135 от Минольты, то на..я ты к нему покупаешь А7 - 9?? зачем? купи А99 и будет счастье. Ок, купил камеру А7 - бери 24-70 Цейсса, ну или еще там кучку всякого... навыпускали. Пользуй. Дорого? купи Бэу, этоже тебя не останавливает при покупке заброченного полтоса от Минольты. Думаешь, что прикрутив изолентой объектив Лейки ты улучшишь качество твоих фото? Освой сначала 24-70, братан. Думаешь, что прикрутив изолентой дешевый, убитый временем объектив Минольты ты сэкономишь деньги? Вспомни стоимость тушки, братан, подумай также, лучше ли ушатанное дешевое оптико старье, чем современный 24-70 от Цейсса... Обращение на "ты" ни к кому конкретно не направлено. PS а для а6000 есть чудесный штатник 16-70, так? Зачем ??? 16-50/2.8 на а6000? Или вот с ним то как попрёт творчество?
Да никак Е 16-70/4 не чудесный, кроме синей бирки. А 16-50/2.8 на а77_2 в разы лучше. Именно поэтому возник у меня вопрос по применимости А-стёкол. Начитавшись интернета, сделал выводы: Можно было далеко не ходить, всё есть на нашем форуме. Проблема не в адаптерах и объективах. Проблема в тушках. Только второе поколение ILCE нормально отрабатывает ГАФ с родными и чужими стёклами через адаптеры без зеркала.. Для моего а6000 ничего не светит. Нормальный АФ через адаптер LA-EA3 есть только у А6300 и А6500. Но даже эти камеры через адаптер не дают все возможные функции АФ, как с родными стёклами. Старые камеры могут уверенно фокусироваться только с LA-EA4 при хорошем свете. С LA-EA3 либо ширкает туда-сюда, либо вообще не работает. Прихожу к своему старому тезису: "каждому нужному объективу - свою родную камеру". З.Ы. Очень забавно читать возбуждённо-негодующие речи, обращённые к воображаемому оппоненту. Ты вначале предъяви его, поставь перед нами, вместе в него плюнем! А так - не даёт тебе покоя воображаемый враг - возьми щётку для мытья стеклянных бутылок, - засунь в ухо, прочисти мозги. Дихлофос ещё от тараканов помогает.
П.Х.Мороз, с новым годом, коллега! Счастья и удачи!! PS по поводу 16-70 - это у Вас личный опыт или по г-картинкам из интернета судите? У меня личный опыт - лучший штатник под кроп Е. 16-50/2.8 в чем-то и лучше, но... но лишь в чем-то и то под другую камеру, на другом баяне. 16-70 это первое, что я купил бы, если бы искал объектив для А6000-а6500. Если вам нужно действительно иное по качеству, чем Сони Е, мне Вам подсказать систему, или сами догадаетесь? Но сэкономить не получится от слова совсем.
Здравствуйте! Прошу не кидайтесь сразу тапками, может глупый вопрос будет. Камера Sony Alpha a58 с китовым объективом 18-55. Чувствую, что никакие снимки на нем не нравятся. Хочется более-менее красивых портретов, и еще снимаю макро свое рукоделие (30-сантиметровые куклы), для них хочется резкости, чего китовый 18-55 тоже не дает. Пейзажи не снимаю. Бюджет до 15 тыс. не больше. В многообразии я потерялась, честно говоря, не знаю, что выбрать. Посоветуйте, пожалуйста.
В данной ситуации подбираемый объектив не будет штатником. Обратите своё внимание на Tamron 60/2 macro.
30 см. это не макро от слова совсем. 50/1.8 для ваших целей будет идеальным. На самом деле, в бюджет и 50/1.4 (б.у. разумеется) легко влазит. Но для портретов 50/1.8 даже чуть предпочтительней.
