Главное сейчас микрушников не нашаманить...а то затопчат ) З.ы. кстати на длинном конце вполне себе хороший объем. 105 все таки не 70
Ром, а я бы ничего из этого в поездку не взял. Сони за то что тяжело и дорого. Реально сыкатно в поездке таскать на плече пол ляма, а ну как упадет. Ну или спионерят. Олик за то что тушка избыточна а стекло темное. Размах заманчив, но... Я бы скорее взял ем5+12-40/2.8 и сигму 30/1.4 или тот 25 что тебе зашел. Если без теле жизнь не в радость, то довесил бы начальный телевичек. Благо они копеечные и очень недурные. Но если рвись тельняшка и только сони, то а7м2+24-105+55/1,8.
Вот я теперь именно с таким набором и буду ездить) ну ещё 75-ку только тоже беру, не могу без длинного портретника)) Вот реально, путешествовать с полумиллионом на шее очень некомфортно, мне по крайней мере) больше за камеру боишься, чем окрестности оглядываешь)
Что ж вы телевики в поездках стороной обходите? Процентов 20 на телевик снимаю.. Если бы переходил полностью на FE - взял бы 24-105 и 100-400
Потому как лично мне они в поездках ненужны. А так, я написал что есть на микру очень приличные бюджетники. Или очень позитивный 35-100/2,8 не бюджетный. Или суперский 40-150/2,8. Не бюджетный и не компактный.
Я немного расстроен, 24105/4 совсем не пригоден для съемки видео. У него очень тугой ход зуммирования и если пытаться зумировать медленно, то получаются рывки. Плавность хода ему чужда. Эх, печалька...
То что я снимаю есть у меня в подписи на ютюбе. Да грешу зумированием, только не приближением, а наоборот, очень здорово получается отображать масштабность среды.
Сабж, по назначению, обычный тревел среднего уровня. Не нужно от него требовать каринки фикса или резкости GM. Он явно не затачивался под видео, или требовательного пользователя. Крепкий середняк. Это то что можно сказать глядя на тесты. Удастся поснимать, смогу сказать больше. Но, повторюсь, я рад что такое стекло в системе появилось.
Смешно читать... Ну назовите мне тревел ТОП уровня? Вы видите цифры 24-105 и сразу клеймо "тревел" и "середняк". Навешивать ярлыки это вы мастер. Если сравнивать среди всех систем фокусные 24-120 то сабж рвет всех. С какого перепугу он среднего уровня? Для тех, кому нужны эти фокусные, это подарок, лучше стекла просто нет. Есть те, продают 24-70 GM и берут сабж. Стекло очень удачное и ни кто не мешает его использовать как в профессиональных целях, так и в домашних условиях. Это самый крутой объектив по соотношению универсальность/качество. Все тесты твердят об этом. Только в Сони клубе любят поныть что мол картинка не айс, кругляшки обрезаны и прочее и прочее.
До недавнего времени Цейс 24-70/4 был топ (до появления GM). 24-105 лучше его по всем параметрам и стоит чуть дороже. Сделаем логические выводы, что его цена обусловлена его качеством. Цена не средняя потому, что качество не среднее. Представим что на дворе первая половина 2014 года. Цена сабжа 50 т.р. О причинах тут не будем. Но всем ясно, что это не Сони виновата, ведь так?
У него еще и стабилизация есть по сравнению с 24-70/4. И пыле влагозащита тоже. И лишние 35мм. Думаю, уже за это доплата в $100 выглядит вполне себе нормальной.
