greymage, чего спорить, у chez'а банка с моторчиком, а он расписывает, я не знаю что. пусть она хоть бронированная будет и с защитой от радиации - все равно это банка с моторчиком для меня. была у меня банка. продал. не жалею. вот такая порция тезисов для флейма и ругани
ЮСМ реально ощутимо в тяжелых линзах типа 85/1,4 или 70-200. В более легких они ставят другой мотор. Вообще сегодняшние обьективы реально значительно лучше той же банки например, хотя портретная мягкость ее и прельщает. Мощный мотор в А700- повышенное энергопотребление. Насколько я знаю аккумулятора хватает на меньшее кол кадров, чем у КМ5Д (550). УЗ даст бонус. Скорость, безшумность, герметичность. Дело не только в моторе, там куча прибамбасов. Вы посмотрите рейтинг фотодо. Минольтовская банка имеет 3,1 где-то, а современные линзы 3,8 и более.
КМ 28-70Ж - тяжеленная, огромная линза, а вам нравится одна отвертка чего стоит а у меня 24-70 Л -быстрая, герметичная, но без отвертки
chez, 24-70 больше весит. тевтонский рыцарь с выдвижным хоботом. а мне, мой легенький 28-70 очень нравится. пусть и без моторчика.
Вам уже как-то говорили, что стоит вспомнить законы физики. Я вам слегка их напомню: A=ES (1) E=mv^2 (2) 1. Т.е. работа (общее затраченное количество энергии), будет примерно одинакова, что в случае отвертки, что в случае SSM. Точную разницу можно посчитать только если известна общая масса перемещаемого груза. Но в принципе энергопотребление должно быть сходным. 2. Что же до пикового энергопотребения, то оно будет гораздо больше в случае ультразвукового мотора, поскольку квадратично зависит от скорости. Отсюда можно сделать какие-нибудь спекуляции на тему о меньшей живучести аккумуляторов или большей их цене. Но эти выводы будут не слишком точны, поскольку конкретика в таком случае будет очень важна. Вот, это что касается энергопотребления. Бесшумность меня не слишком беспокоит, герметичность у ультразвуковых линз, по идее, должна быть несколько выше. Но, насколько понимаю, и отверточные линзы можно делать достаточно герметичными. Всё зависит от поставленных целей.
моя банка возможно и длинее, но может за счет стаба? Хотя без стаба эта линза одного размера с ИС. В общем-то это неважно. Она очень качественная. С 30Д или пятаком отличная балансировка. На КМ5Д я сильно бывало смазывал, а здесь нет. На 1/8сек и /2,8 70мм. из 3 кадров два резкие (это 24-70/2,8).
Про энэргопотребление... делать вывод на одном параметере из множества - это блуд!!! Энергопотребление завит от немалого количества факторов и наличие мотора в объективе - это не единственное и вааще весьма спорное. Впроч как и все остальные домыслы, что этот человек тут впаривает. Мой личный опыт, данные примерные: Ситуёвина №1 - 7D, 24-105. карта Трансценд 1Гиг80х, несерийная съёмка, дневное освещение, либо в помещение со внешней пыхой. Просмотр снятого каждого кадра, пока экран светится, после съёмки. Рав + самый маленький жипег. Хватает оригинального аккума (аккумам больше года, циклы заряд-разряд - минимум раз в неделю) - на примерно 1,5 Гига. Ситуёвина №2 - всё тоже, но карта 8Гигх266 - уже хватает на 3,5 Гига Ситуёвина №3 - всё тоже, но линза 100-200/4,5 карта 8Гигх266 - забивается 6Гиг!!! ситуёвина №4 - на ките 18-70 и тойже карте - аж все 8Гиг! Ситуёвина №5 - ночная съёмка, Тамрон 17-50, карта таже, длинные выдержки - максимум 1 гиг. Ситуёвина №6 - Тотже тамрон, таже карта, дневная съёмка, серийная - 5-6 Гиг запросто. На А100 ситуация схожая. P.S. Потребление зависит от всего. От конструкции объектива ("тугости" вращения и веса перемещаемых блоков, например у меня CZ85/1,4 - самый прожорливый), от карты памяти, от выдержек, от просмотров снятого, от "разгона" аккумов (аккумы в первый десяток циклов заметно дохлее), от параметров и видов файлов. Да и от того, скока времени человек смотрит в видоискатель, с прижатой наполовину кнопкой пуска
28-70G весит 850 г. 24-70L весит 950 г. с 24мм, USM и пылевлаго. З.Ы. у меня сегодня жене на курсах дали поснимать 30Д+24-70L говорит после минолты Д5Д+КМ28-75 скорость, бесшумность и точность фокусировки просто приводят в восторг.
показать вам "скорость, точность и бесшумность фокусировки"? не, я такого не умею пока. сходите в магаз и сами уж как-нить...
дал жене поснимать D5D+28-70/2.8G. жена говорит, что хозяин этой камеры приводит ее в восторг. мне это чертовски нравится
я не о том igorkon, да и вы меня прекрасно поняли..., все эти параметры имеют исключительно прикладное значение. А вот если : "вот с помощью их, да вот такое... (тут демонстрация фоток)!!!!! А вот с помощью всего остального - ну никак и во веки! P.S. Не вздумайте жене давать в руки D2X, а то она такое может сказать ....
Вы преувеличиваете пропорцию количества читателей форума к общему поголовью сони-(коника-)минольтистов в стране. А если совсем серьезно, богатое прошлое - это хорошо, но для развития - нужно и достойное настоящее. Так что пока Сони конкурент больше сама себе, увы. Впрочем, поживем - увидим. Странная реплика. А какие линзы нужно сравнивать, по-Вашему, если речь о ценовом сравнении и аналогов 70-200/4 в обоих вариантах у Сони просто нет? Как-то так получается, что Вы не мои слова комментируете, а о чём-то глубоко своём рассуждаете... К конкретной тематике моего сообщения отношения не имеющем. Дай бог! А я не о дешевизне вовсе - почему хорошее стекло должно стоить дешево? Речь о сравнительной пропорции, где Сони, почему-то, оказывается дороже (да за каким...?). Напомню, что в изначальном посте я комментировал слова igorkon о неоправданной дороговизне объективов. В части данного высказывания я склонен с ним согласиться, ибо даже прошедшие сутки показывают, что мы гадаем, гадаем, а оправдать не можем. Прямых аналогов нет. Родного 17-50(55)/2.8 Сони не хватает. Да и Цейссом одним жив не будешь... Масс-маркет надо завоёвывать, нижний и средний ценовые сегменты, а там, есть подозрение, мыслят не комплектами и не столь сильно (как мы здесь ) на перспективу. Шутку оценил. А первый и второй - на самом деле две грани одного и того же вопроса. Не в USM суть, а в ценообразовании (Сапоповский объектив, сравнимый по качеству, более сложный конструктивно и принадлежащий к более сильному, на данном рынке, бренду, стоит дешевле). Не способствующем, скажем так, завоеванию доли рынка. Да я про то, что как раз наклеечкой то цену объяснить можно... Потому и сравнивать предлагал те стекла, которые по наследству достались, ну и собственной разработки. Верите? Я - нет. Как раз традиционные то полтинники во всех системах, на мой взгляд, одинаково хороши; да, есть особенности рисунка, но откровенно плохих - нет. Впрочем, это опять из области догадок, а не знания, то есть оправдать завышенные цены по-прежнему не можем...
И у Сапопа и у Никона есть линзы, которые и с Новосони и с Соницейсом можно посравнивать. Но и по цене они в одном этаже. Ну и дешёвого барахла полно в каждой системе. А что касается "среднего класса" - посматривается однозначная тенденция, всё отдаётся на откуп независим производителям. И ситуация врятли изменится.
Резюмирую для себя. Основной плюс Сони - спасибо, что байонет жив и сохраняется частичная преемственность того хорошего, что было в Минолте... Основной минус Сони - очень молодая система (именно Альфа), соответственно, пока не может встать на равных со старожилами рынка. То, что мы сравниваем и обсуждаем с системами С и N - заслуга наследия Минолты, полученного Сони, которая не смогла бы продвинуться даже настолько, если б начала пару лет назад с нуля. Сони - это несерьезно? А для Вас действительно имеет значение мнение того человека, который это скажет? Как-то не парился я подобным отношением пять лет назад, не собираюсь и сейчас. Мне пофиг, начнут ли переходить на Сони профи, если я смогу обновлять хорошие любительские камеры (в перспективе - и ФФ) и будет доступна (пускай и дороговата, откровенно говоря) новая качественная оптика. Единственно, зачем мне нужны профи в системе - чтобы не дать Сони целиком уйти в "попсу". Замечательной инженерной компании Минолта уже нет в фотобизнесе, и именно потому - что выжили как раз компании с иной стратегией. Ну а прогресс вряд ли остановится на месте здесь и сейчас, а значит, мы увидим новые технологии - часть из них предложит Сони и переймут конкуренты, часть - наоборот. А значит, еще долгие годы нам будет о чём пофлеймить.
что за лепет? речь идет о данных в описании к камере КМ 5Д - одной зарядки аккумулятора хватает примерно на 550 снимков с просмотром. Я понял так - хватает на Раф+джипег 550 снимков. У 7Д чуть меньше -450 снимков. При сьемке с блицем вдвое меньше. У 30Д одной зарядки хватает на 1100 снимков. С блицем 750 снимков. Это из описания. Конечно имеется ввиду УЗ мотор+все потребление камеры+усредненная по скорости карта. А вы рассказываете о "Ситуёвина №3 " Альфа, судя по всему еще прожорливей и это у электронного гиганта, который сам эти батарейки делает всем если кто не согласен , то пусть меня поправит точной фразой из описания КМ 5Д и 30Д
Хм. К чему вы это? Е.М. все очень верно сказал, паспортные параметры практически никогда не соответствуют реальным. Многое зависит от того, какой объектив и какая карта. К примеру, по паспорту A100 делает 750 фотографий по стандарту CIPA. В реальности у меня было от 500 до примерно 1200. Летом. Зимой, полагаю, будет заметно меньше.
Я думаю, что полтинники вполне способны преподнести сюрприз, если к ним внимательно присмотреться. Помнится, полгода назад РулерМ делал тестирование 50/1.4 и 50/1.7. Вышло, что 50/1.4 контрастнее и с лучшим боке. Это, как бы, не удивительно. Но вот тест на Диксуме, где сравнивались 85/1.4, CZ 85/1.4 и 50/1.7 меня лично здорово удивил. Короче, не так все просто может оказаться. Я сейчас как раз подумываю над тем чтобы прикупить 50/1.7 на попробовать. И купить никоновский 50/1.8, чтобы погонять его на аппарате приятеля. Так чисто, ради интереса.
