Не надо метаться. Если сделали выбор на 77 и 17-50, то и снимайте на них. Безусловно, разница картинок от разных объективов есть, но существенно ли это именно для вас и для ваших зрителей? Гораздо важнее увидеть/создать сюжет и успеть его снять с нормальным качеством (свет, фокус, композиция). Для этого нужна камера, с которой вы будете чувствовать себя удобно. И не стоит настраиваться, что денег никогда не будет Если высшие силы решат, что вам это нужно, то возможности появятся, а если не появляются, то может оно и не так уж необходимо
метаться я перестал, спасибо всем, кто советовал, особенно немо. заказал а77, во вторник привезут. сегодня опробовал тамрон в разных режимах, понравилось, уже кажется, старый кит так не снял бы. всё равно выставил его на продажу, если купят, сразу возьму сони 16-50. не купят-не расстроюсь. просто я сторонник сразу собрать все вещи в дорогу, а не добывать их по мере пути...
Не помню, кто сказал, но и не важно в данном случае. В жизни достаточно прочесть всего 10 книг, но чтобы узнать, что это за 10 книг, нужно прочесть 1000 Собственно, что-то подобное существует и в фото. В принципе, достаточно одной тушки и одного объектива. Но вот как узнать какие именно? К сожалению, даже форм с его доброжелательными и не очень советами зачастую не помогает - только сам, только собственный опыт - сын ошибок трудных. Но на то есть барахолка. Можно практически без потерь попробовать все что угодно )
Хотя прошел уже месяц с последнего постинга, но вот наткнулся на тему и... Чёт не могу промолчать в который раз. Нет ну было время, когда небыло альтернативы, было время когда выбор был ограничен, но сегодня....Покупать крупную кропнутую зеркалку со средненьким штатным зумом...Я вот просто не понимаю, как должен быть устроен мыслительный процесс, чтобы именно сегодня прийти к подобной покупке? Я не понимаю те только сам выбор, но само мышление, которое может к такому выбору привести.
Надеюсь, что вы не думаете, что все люди одинаковы и думают, соответственно, тоже одинаково? Пусть себе покупают. И пусть мыслят, если вообще мыслят. Очень многие вещи невозможно понять, не попробовав самому. Собственно, я про это постом выше написал уже.
А зачем понимать? У нас ведь клуб не по теоретической психологии, а по фототехнике. Задан вопрос - каждый может высказать свое мнение по теме, а если еще и обоснует его со своих позиций, то вообще замечательно. А дискуссии по поводу мыслительных процессов - это скорее всего на другой форум ...
Здравствуйте! Помогите пожалуйста определиться с выбором штатного зума взамен 18-55 на фотик а330. Бюджет в районе десятки, смотрю в сторону "старикана", сони 18-135 и тамрон 17-50, хотя у последнего фокусные небольшие... может ещё что посоветуете? Снимаю, как и пологается новичкам, всё подряд : детей, листики, бабочек, фонари и лес. Набирать кучу фиксов не вариант. Хотел сначала старикана взять, но нормальный вариант днём с огнём не сыскать или цену гнут. От стекла хочется прежде всего резкости на сколько это возможно конечно с учетом тушки и цветопередачи. Ну и конечно светосилы бы хотелось, а то матрица зело шумит на высоких исо. ЗЫ покупал гелиос 44-4, сигма 28-80, малыша - китовый на удивление снимает резче, может мне такие стёкла попадаются или руки у меня кривые.
Тамрон 17-50F2.8 если хотите что нибудь светлое. Sony 16-105 или 18-135 если хотите что то более универсальное. Больше за эти деньги смотреть не на что.
Минолта 28-135 на кропе будет без широкого угла и МДФ достаточно большой. Для комнаты захочется Тамрон 17-50 (это если на 16-50 нет денег). Imho начинать лучше с 18-135 (этот универсал и далее будет востребован для путешествий, репортажа и т.д.). Поможет определить, какие фокусные расстояния востребованы и чего не хватает. Потом можно будет неспешно купить штатив/вспышку/фикс или билет "туда, где красиво".
Крайне не рекомендую, объектив откровенно слабый на фоне современных тревелов, да и 28мм на кропе вкупе с 1,5 метров МДФ как уже писали выше это элементарно неудобно.
А сони 18-135 вроде как идёт китом к а77, а кит по умолчанию считается унылым... стеклом... или что-то поменялось? В сравнении с тем же стариканом, сони получше будет? В плане картинки в первую очередь.
Вот всё из списка воспринимаю положительно, кроме фиксов. Блин, наверное нужно купить какой-нибудь недорогой, чтобы в тему попасть. Не понимается мне, зачем таскать мешок фиксов с собой вместо пары путёвых зумов... Кстати, у меня же есть Гелиос 44-4... Из-за ручного фокуса и очень малой грип жутко неудобный, а так вроде неплохие фотки получаются ... иногда
По Вашей логике, если с некоторыми моделями китом шёл 1680, то он тоже уныл? Как бы оптимум, но универсальнее будет 18-135.
За 18-135 говорят, что куча хлама попадается и нужно колупать, а я буду покупать дистанционно, скорее всего тут, на барахолке. На что стоит обратить внимание?
Пришёл к выводу, что идеальный штатник на А77 - Тамрон 16-300 Остальные объективы, по сравнению с ним, выступают в роли узкоспециализированных стёкол.
Значит мне повезло)) Залез в долги, но купил здесь на форуме. Правильно пишут, что в помещениях малость темноват, но для помещений у меня другие объективы. Впечатления от объектива очень положительные.
