http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=101 Полнокадровая она. У Кёнигера есть. Можно попытаться его пнуть. АФАИК резче, чем остальные макросигмы в среднем, но как портретник имеет жестковатое боке.
Отличное стекло, резкое, размыв хороший. Почти не снимаю его в последнее время, меняю только на теле... Удобно и как макрик и как "портретник" на уровне - два в одном. Из минусов- "хобот" и не самый быстрый. Но если бы SSM был он и стоил бы! А так и цена демократичная для такого качества! Тесты от Dyxum : http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=348
Небольшой обзор с примерами Совсем не давно приобрел данный объектив. По доступной цене в Москве его было довольно сложно найти, но кто ищет тот найдет. В тоге это макро сигма обошлась мне в 15 тысяч рублей. И я совсем не понимаю, какой смысл платить за старые макросотки те же деньги (да-да! 15 тысяч просят за макросотку первой версии!!). Возможно, для жучков и блошек, 70мм будет маловато. Первый взгляд Объектив выполнен из материала, ставшего стандартом для последних моделей Sigma EX(топ). Что в нем намешано не знаю, но мне лично нравится и внешне и тактильно. Бленда металлическая резьбовая... это меня ооочень сильно расстроило. Накручивать и скручивать бленду мне не понравилось. Использование Вес и габариты объектива для меня нормальные. Довольно хорошо лежит в моей не большой руке. Объектив оборудован лимитером - это очень полезная штука. Фокус можно заблокировать на ближних дистанциях, до 55 см, и на дальних, от 55 см до бесконечности. Все говорят, что макрик офигенно медленный. Естественно медленный! У него от МДФ 25,6см до 55см кольцо фокусировки прокручивается на 180 градусов и хобот выезжает на все 5,5 см. Я не могу выкрутить полностью хобот без перехвата. От 55 до бесконечности, там всего примерно 30 градусов и нарастание очень быстрое и объектив фокусируется достаточно резво. Поэтому, использование лимитера оправдано. Это первый мой настоящий макрообъектив. С ним я понял, что АФ нафиг не нужен при масштабе 1 к 1. Ибо там такой маленький ГРИП, что АФ с ума сойти может: малейшее движением рук, дыхание мотылька - все может привести к перефокусировки. Оптимально купить макро голову на штатив и наводится ручками и глазками. А как он для портрета?? Я думаю, что каждый должен ответить для себя сам на этот вопрос. ИМХО портрет и даже Шедевр, можно снять на любой объектив, дело тут не в объективе. В заключение Я не писал ни чего про резкость. А что там писать? Резок с открытой, ни какого софта. Главное понимать, какой ГРИП вы получаете при сильном увеличении. Рисунок мягкий, приятный. Прикладываю ссылку на альбом с полноразмера, где вы можете сами оценить и боке, и резкость. Про цвета не буду писать, тут у всех свой вкус и стиль обработки фото. Фото П.С. Извините если сумбурно, я только учусь и по русскому у меня тройка с минусом ) Чуть позже планирую расширить обзор, добавить фото. На фотофайле пришлось перерегистрироваться, так как на старой учетной записи все время сервер в ремонте и не могу залогиниться.
http://photofile.ru/users/ghostfx/115770232/137020686/#mainImageLink Супер! Кстати резкости на открытой по моему вообще за глаза. Родная сотка однозначно хуже в этом аспекте.
Уверены? И в чем преимущества длинны? Все остальное, это оптические свойства, такие, как контраст, резкость и пр. ТТХ, которые у Сигмы явно лучше.
Уверен, что дешевле, ибо купил новый на 100 баксов дешевле чем Ghost сигму. Преимущества длины... ну попробуйте снять стрекозу на 30/2.8 макро. Мне вообще уже 200/2.8 макро хочется А вы докажите уж что сигма лучше, а то так вот кто угодно, что угодно может сказать По тестам фотозоны резкость и контраст у них примерно одинаковы Ну и по картинкам Ghost ничего чудесного не увидел, обычный резкий макрик. Посмотрите фотки Димы Буркова, вот к чему надо стремится
А моя бабушка видела эту Сигму дешевле и чо? Отсюда следует, что просто Ghost не стал заморачиваться с коппейками и купил в проверенном магазине. Вот еще для размышления по Яндексмаркету средняя цена на Т, а вот на С А теперь попробуйте снять предметку на 200мм... Так что, не надо писать чепуху про преимущества фокусных, ибо оно зависит от задач. А вы докажите обратное Я ничего доказывать не буду, ибо все по фоткам видно. Т этот пролетает, как фанера перед нашей соткой, в свою очередь сотка сливает Сигме 105, которая хуже по рессскасти и рисунку Сигме 70/2.8. А для вас есть джедайская линза - Минолта 50/3.5 1:2 макро Про фотозону бабушке своей расскажите, ибо для них этот сайт сделан. По картинкам Ghost видно, что Т так ни за что не снимет, особенно вот так В чем проблема? Стремитесь на здоровье!
В проверенных как раз магазинах сигма дороже: http://www.bhphotovideo.com/c/product/444463-USA/Sigma_270101_70mm_f_2_8_EX_DG.html http://www.bhphotovideo.com/c/product/330641-USA/Tamron_AF272C700_SP_90mm_f_2_8_Di.html а с учетом цены после рибэйта - так существенно не надо спорить ради споров. всё равно не прав окажешься
. Очень безапелляционное заявление. Я в форумных пустых спорах обычно не участвую,но здесь вставлю слово. У меня сейчас три макрообъектива Тамрон 90/2.8 и Минольты 50/2.8 и 100/2.8 и всеми снимаю в зависимости от обстоятельств.Кроме того я пробовал и другие макрики,так что опыт в макросъемке у меня есть,а у Вас,cat.spb? Так вот сейчас я с возможно с чьей-то точки зрения буду богохульствовать Разницы между ними в результате почти нет! Все очень резкие,очень медленные и размывают похоже (кроме полтинников) с резким переходом из зоны резкости в зону нерезкости. Так что ИМХО выбирать макрик нужно исключительно под задачу.Если снимать насекомых в поле,удобнее сотка,у нее гораздо больше чем у Тамрона МДФ, если предметку- то полтинник (кстати самый резкий), а если хотите замывать в дрызг фон,то лучше 180 Тамрон или 200 Минольта,но ими снимать с рук тяжеловато при больших увеличениях. И при всем этом нет никаких ограничений с фокусными,можно спокойно полтинником снимать стрекоз и бабочек,только немного терпения и сноровки.
А ты не думаешь, что в нашей стране не все так, как у других? Ты прекрасно знаешь цены на Альфу в США и в России. Я привел РОССИЙСКИЕ цены с Яндексмаркета, где видно, что средняя цена Сигмы меньше. Это хороший аргумент. Возьму на заметку
Тогда докажите обратное Я что то ниже, из вашего поста, не увидел слова о Сигме 70/2.8 Напомню, что речь сейчас как раз идет о ней. У меня вообще нет никакой практики, что вы! Я так... пересказываю, что слышал > Так что по поводы Сигмы 70/2.8 можете сказать? Правда? Тест делали? Можно увидеть? Вот вам про "нет разницы": http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=375839&postcount=26 Дальше будете спорить? не надо спорить ради споров всё равно не прав окажешься (Sc.) Спасибо за подробный рассказ о макриках, это даже моя бабушка знает...
cat.spb Во-первых,очень рад за вашу бабушку, во-вторых,ничего никому доказывать не собираюсь,я на форум не спорить захожу,если кому интересно мое мнение,он его возьмет во внимание,в отличие от многочисленных трепачей я макриками снимаю, в третьих я говорил не о Сигме 70,а о там как вы смело расставляете по ступенькам объективы какой кому сливает и кто где пролетает
Да, вы правы, куда мне со своими китами до вас... Я макрики то в живую никада не видел Ну а я то как раз говорю о Сигме. То, что вы говорите не о Сигме в профильное ветке - называется флудом. И на последок. Я тестер и сравниваю все линзы, чтобы найти лучшую, а вы видимо не сильно этим заморачиваетесь(это ваше право) и больше снимаете, тогда для чего вы выссказываете мнение ХУДОЖНИКА, а не ТЕСТЕРА в вопросах сугубо технических?
