Леша, я дополнил пост. Да, 75\1.8 \ заманчиво для концертов, вечерних прогулок, но как дополнение к размашистому Где денег взять? Распродавать теперь и систему FE ?? В ней то в планах поменять только тушку м2 на р2. Из предложенных 15/1.7(20/1.7,17/1.8) все они заслуживают доверия? 20\1.7 как? Вообще то уже заказал Сигму 16мм \1.4 - таки почти стоп светосилы показался важнее лишних 200грамм веса. Но это предзаказ и пока - тишина.
ну вот а7р2(3)+микра - не плохо дополняют друг друга имхо... Под ультимативный пейзаж и разрешение в купе с мелкой грип на светосильных стекляшках от р2(3), а микру под репортаж и прогулки... Хотя по мне и с остальным микра не плохо справляется...
просто я в похожей ситуации, и также раздумываю. по моему опыту, сколько объективов ни бери с собой, все шИдевры получаются на один - тот, который чаще всего на тушке
arch7tect, А это из серии стоит 12-40, хочется и шире и дальше. Поставишь 12-100, оптяь хочется шире и дальше и так далее... Я вообще для себя выбрал 8-19+20+30+45(60)+75 + телевик. С другой стороны для тревела 12-40+40-150 и мс14 - перекрывают почти все... но в этом почти все и кроется подвох. Хочется и широкий угол заркывать и супер-теле... В крайней поездке по Крыму - мне не хватало 60мм на дином конце. Я бы не отказался от 75-300 на микре в той поездке... 9-18 стоял почти всегда на тушке как штатник. Но хочется такой ширик с заявленой защитой...
romelenium, Ром да ни чем по сути. Я уже говорил что А7р2(3) + 16-35/4 + 28/2 + 35/2.8 + 55/1.8 + 85/1.8 - вполне себе отличная связка. Причем в кроп режиме получаем почти 18мп и ЭФР близкие к микре... Другое дело - что именно штатных светылх зумов на нее нет которые бы меня устроили в тревеле. А если выбирать между микрой с 12-40-150/2.8 сМС14 и А7р2(3)+24-70-200/2.8 или ф4 - я точно выберу микру.
Существенных недостатков для меня всего два: 1.) цена решения и 2.) массогабарит, когда репортаж на длинных фокусных. В планах замена м2 на р2, если повезет и на р3 или А9. Это - для дома, для семьи: для домашнего региона. Но в отпуска таскать это я не согласен. Ни разу не брал с собой ни один 70-200\2.8, хотя дома без него - жизни не представляю. Не р2 или р3 плоха. В своё время соскочил с сапога 5Д2 на А7 по причине массогабаритов: в отпуска таскал рюкзак с аэропорта в номер и с номера обратно в аэропорт. А снимал смартом, потом рыксой100м2, потом А6000, потом раздал это внукам и купил А7. На р3 + родной 70-200 надо собрать всю мою годовую пенсию - и не хватит. Не мы такие - жизнь за МКАДом такая. А так-то всё хорошо!
Ну вот и у меня появился олимпус) Спасибо Алексею P.A.A. за обмен) Пока еще ничего не понял, немного по улице погулял только)
P.A.A. Лёш, я вот реально выскажу своё мнение без всякого троллинга. Я говорю именно тем, кто зачем-то считает нужным иметь две системы из р2(р3) и олика. Итак. Репортаж. Что нам нужно? АФ и кол-во кадров в секунду, так? По АФ: у р2 и уж тем более у р3 он абсолютно точно не хуже единички марк 2! Я много детских репортажей отснял на р2 и не разу не обломался! Слов на ветер не бросаю, ты знаешь. Примеры есть на моих я.фотках. Вот по кол-ву кадров в сек только р3 может потягаться. Но мне 5 кадров у р2 всегда хватало! Кто-то скажет "42мп в репортаже нафиг!". Ок! Переходим в кроп режим и получаем равы 18мп. И это не дважды кроп, а 1.5!!! И ИСО тут выигрыш! Прогулка. Размер? Тушка и 2470? Ок. Единица марк 2 плюс 1240/2.8 приблизительно схожи по размеру с р2(3) плюс 2470/4. Тут вы мне скажете "там света на 2.8, а тут всего 4.0". Ок! Но! По глубине 2.8 у дважды кропа схожи с 4.0 у фф. Свет? Простите, но 1 стоп этой разницы легко перебьётся реальными рабочими ИСО у фф, особенно у р3! Теперь добавим ДД у Сони! Повторюсь, мысли мои для тех, что олик хочет второй системой для репортажа и прогулок. Простите, но вы потратите лишние деньги. Р2(р3) действительно универсальные камеры! Это моё имхо!
P.A.A., Лёшка, ещё раз подчеркну ИСО современных фф камер Сони позволяет спокойно снимать с f4 и при этом иметь глубину как 2.8 на дважды кропе
romelenium, Роман, если бы были "лишние деньги" - сразу бы их потратил на Р3 !! Конечно двукроп - полумеры и компромисс! А так... - мы ооочень медленно спустимся в долину (пару лет не меньше), и возьмем всё стадо, пардон, Р3. Со всеми Вашими доводами полностью согласен. Вам осталось выложить раскладку по деньгам.
Леонид53, Вы всё таки меня не поняли. Я высказал свои мысли тем, кто хочет и Сони р2(3) иметь и олик)
Вот у меня для таких ситуаций есть 14-150 f/4-5.6 II, купленный по акции. Весит 285 грамм! В командировках да и в отпусках, если нужен универсал, закрывает все потребности. Беру в отпуск запасным, достаю, когда хочется налегке гулять, но ничего не упустить Резкий на всем диапазоне, пылевлагозащита. Сереьезных дефектов и искажений не имеет.
romelenium, скорее мы оба друг друга не поняли: я бы не морочил голову с двукропом, конечно одна Р3 полностью заменит микру. Но чтобы купить её придется годик-другой поснимать на ЕМ1. Сначала я купил А7, потом А7м2 теперь хочу р3, но... через микру : моя почка никому не нужна, а не маленькой офицерской пенсии явно не достаточно.
Р2 и Р3 без сомнения отличные камеры. И стекла на них есть хорошие. Но есть одно но - ценник) То есть могут случиться такие расклады, когда вместо дополнительного стекла к Р2 дешевле купить целую систему олимпуса) Например снимает человек портреты, есть у него Р2 и 85-ка например. И тут ему понадобился скажем штатный зум - на 24-70\4 много нареканий, а ГМ стоит столько, что... Да много таких ситуаций можно придумать Мне вот нужен был на А7 портретник и штатник - это мне надо было почти 100 выложить, если брать не топовые стекла. А если топовые, то вообще мрак Ну и скажем для тревела - у олимпуса защита есть, и размер в целом меньше
Леонид53, я Вас прекрасно понял и с Вами согласен. Олик как одна система дешевле. Но иметь ее второй, владея Сони р2(3) , точно нужна лишняя почка)))
Я таки купил Р2. Но вот Микру все же думаю. И просто"побродить" и дочери. Но стекла под нее только 12-40-150/2.8 про
