У меня нет RX10IV и пока еще нет микры, но есть RX100IV и микру я брал на тест. Вот если коротко описать ощущения - RX100 - прекрасная камера для карманного ношения. Реально карманного, потому как даже некс или микру в карман уже не засунешь, разве что с очень маленьким фиксом, который будет очень ограничен по возможностям. А микра - полноценная система с единственным недостатком - ограниченные возможности для съемки в темноте. В целом, даже ЕМ10м2, который я брал, производит впечатление гораздо более законченного продукта, чем любая из сонек которые у меня были, разве что 99м2 сравнится. По поводу сравнения с RX-10 - отличия очевидны - на нее нельзя поставить светосильный фикс и снять хороший портрет, на нее нельзя повесить макрик и снять макро и т.д. Ну и качество картинки похуже в целом будет. А еще погодозащита оставляет желать лучшего - у моего знакомого RX-10 сдохла на Камчатке после дождика. И ценник конский
Это все по сравнению с чем? С ЕМ5? EM5 - да, дешевле, но чтобы покрыть все фокусные, денег все равно придется добавить больше. Автономность у RX10 заявлена выше, чем у ЕМ5, но ниже, чем у ЕМ1. Защита заявлена. В итоге, для нетребовательного любителя (если говорить именно о фотографии) - вполне неплохой выбор, и я бы сказал более, чем конкурентоспособный. Но m4/3 - это полноценная система, в ней можно развиваться, имея набор разных стекол собирать комплект, нужный здесь и сейчас, не таская лишнее, тогда как RX10, будучи, несомненно, хорошей камерой, регулярно будет создавать ограничения. Я от EM10 особого восторга не испытал. Камера приятная, компактная и все такое, но чаще остается дома, чем семерки. Вот думаю, оставить, или сестре подарить...
Леонид53, Вот таскаю с собой микру уже более 4 лет... И ни какого дискомфорта от съемок с плохим освещением не испытываю. Даже на оборот - доволен. Там где д800 или А7 в полной попе по свету снимает с шумами, там от цвета ни чего не остается. А вот А850 и олики - вполне себе сохраняют цвет. Да они больше шумят. Нуи что из этого? Вчера в квартире баловался с Ем1-2. комната 25 квадратов, освещена только плазменой панелью с киношкой - так без всяких подсветок АФ олика цеплялся туда, куда наводил. Исключение был только угол куда вообще свет не попадал и даже глазом там было не видно ни чего. А7-2 в таких условиях - просто без подсветки АФ откажется работать. филин, На твою ем5-2 - купить 14/2.5, 15/1.7, 20/1.7 и 45/1.8 - поверь - это все ты просто по карманам распихаешь верхней одежды.
Отвечаю. Камера, любая, рассматривается под конкретный круг задач. Попытка купить абсолютно универсальную камеру обречена на эпический провал. Микра, обладая широким выбором стекол и особенности мелкой матрицы, имеет довольно широкий спектр применений и ряд ограничений. Ряд ее возможностей находится за гранью возможного для ФФ и Сони в частности. Вот именно для них он и куплен. За вес и размер, в том числе.
Ну оно как бы да, но рыкса все таки - другой уровень компактности) предельный можно сказать) А вот RX10 мне уже не очень понятна - размер как у системных камер, но объектив не поменять. В общем ни то, ни се)
А вот тут нюанс, связанный как раз в объективами Цейса на Сониных рыксах. На rx10m4 - 24-600/2.8-4, на rx10m2 - 24-200/2.8. Их по оптическим свойствам и картинке именно нужно сравнивать с топовыми зумами любой системы - микри или GM или др. Цейсы бывают разные, но нужно признать, что прибитые Цейсы на всех Сони-компактах - очень хорошие. Картинок на фликре много. Так что для любителя поснимать нечасто в хорошую солнечную погоду - Сонины рыксы очень привлекательны. Все упирается в маленькую матрицу, которая при недостаточном освещении, конечно, начинает проигрывать более крупным
Владимир*, за эту рыксу не скажу, Но недавно сравнивал рыксу 100-3 с цейсом, панас лх100 с лейкой и собственно штатные зумы как темные, так и светлые - вот не увидел преимущества у этих прибитых стекляшек. Светосила быстро улетучивается с ростом фокусного, а по краям прибитые стекляшки даже на поджатых хуже.
SHURIKENN, Я собственно о том же: рассматривать надо в комплексе: габариты, вес, функциональность и наконец - результат - картинка. Про которую в этом диспуте почему то ни кто не вспоминает. P.S. На данный момент точнее: не вспоминал до моего поста.. Юра оказался прав:... И понеслось!
Да, я про это и написал изначально, может только другими словами. Микра сильная своими объективами, в особености на широком-среднем конце ее даже не стоит сравнивать с Sony rx10, где диафрагма 2,8. А вот в теледиапазоне, Sony rx10 вполне конкурент.
Согласен, что лучше самому сравнивать. Я так только на фликре смотрю карточки. Так что мнение мое может измениться.
Может быть я ошибаюсь, но в теледиапазоне применение RX10 мне тоже не особо понятно. Разве что для тревел фото без сильных претензий к качеству картинки. А так, для чего еще нужен теледиапазон? Анималистика, спорт - для всего этого лично я не выбрал бы RX10
Не много по философствовать... Велосипед обычно покупают чтобы ездить. Комфорт, удобство, изящество, престиж, вес - да. Но главное - ездить! Фотокамеру покупают чтобы фотографировать. Свойства как и в велосипеде - важны. Но цели могут быть разными: одним больше (гораздо больше!!) нра собственно процесс, другим важнее результат на стене, и таких ИМХО меньшинство. От микры я получаю удовольствие работая с ней. Это очень важно! Собственно это предрешило покупку. Уступил себе в требовательности к результату, но получил игрушку которой приятно пользоваться. А из серии RX я бы всё таки выбрал сотку: раз уж четырежды кроп, так хоть маленький!
Верно. дальше начинается сравнение теплого с мягким. Один говорит, - У этой шумы ниже, лучше твоей. - Да моя вдвое легче чем твоя, он лучше, говорит второй - Стаб на моей лучше ваших двух, дураки вы оба. - Сам дурак, говорит четвертый, на мою полтос за три копейки дает боке как на твоей суперстекло за охулион денег. НЕ НАДО сравнивать. Надо брать конкретную камеру под задачи и проверять, подходит или нет.
Леонид53, Велосипеды - то же разные бывают Как и авто, как и фотокамеры. И у каждой модели есть свои сильные стороны и слабые. И удовольствие от использования - это компромисс между этими свойствами. На данный момент меня система на м43 ни чем не отграничивает (кроме финансов возможно)
P.A.A., у нас просто разные требования к результату. Помня твое желание купить А7р2 тебя в микре тоже не все устраивает...
В тоже время, на предметке, ей ловить рядом с Сони нечего. Хоть с хайрезом, хоть как. На портрете А7м2 с 85/1,4 камня на камне не оставит от ЕМ1-2+45/1,2 при близкой цене. Так что это вопрос задач. Просто у тебя нет тех требований, вот и устраивет. В тоже время у Сони нет набора Камера +24-70/2,8 который меня устроил бы. Поэтому у меня завелись тарака, нет, микра
Леонид53, Несомненно, только вот я на своих примерах не вижу принципиальной разницы на высоких исо не у А7р ни у микры. И там и там шум давить надо, и там и там картинка рыхлая. Да с А7р - я мог бы вытянуть больше, при других временных затратах - но мне оно не надо. Все высокие исо с ФФ (кроме а850) - я перегоняю в ЧБ - иначе там совсем грустно с цветом. А олик и а850 - держаться. Да не показательно - так как разные световые условия. Но это так и есть. И да - я еще не видел бы парные снимки при одном свете и эквивалентных настройках - чтоб ФФ прям на голову был выше.
SHURIKENN, На предметке тебе Сань точно виднее. А про портреты с А7+85/1.4 и микра+45/1.2 - я бы не был так категоричен. Ибо было и то и другое. Может быть с GM еще и изменил бы я взгляд, но уж точно не с А цейсом и минольтой. Хотя без сомнения рисунок у стекляшек этих отличный и поиграться с разделением планов ФФ+ф1.4 позволяет больше маневра.
Насчет предметки - безусловно так. А вот насчет портрета - я уже не очень в этом уверен) В тех случаях когда надо задник размыть вхлам -да, во всех остальных хз. Меня вот например 75 1,8 очень впечатлил. Также как 135 1,8 в свое время Ну скоро смогу предметно и спокойно сравнивать)
