andreybs, я не пойму, вы на кого работаете?! Начинаете со статей, осуждающих политику фирмы (я уж подумал, что и сами осуждаете), а потом оправдывать начинаете...
Вопрос человека, который любит теории заговоров. Я изучаю факты и формирую свое частное мнение, не более.
Болтаться ничего не должно. Теоретически болтаться может только линза стабилизатора, если не сработал механизм блокировки из-за неправильного выключения объектива (отсоединения во включенном состоянии). Но не уверен, что такое возможно с объективами Сони. Такое у зеркальной оптики встречается.
Нетленные? Блажен, кто верует. ИМХО, проблема надежности объективов изрядно преувеличена. Может быть, FE стекла и не бьют рекорды надежности, но пресловутый 24-70/4 у меня встречался как-то с асфальтом, и, в общем-то, ничего с ним не случилось - байонетное кольцо чуть погнулось (но удар был очень сильный), что было исправлено за пару тысяч рублей в местном неофициальном сервисе. Речь, видимо, о новой технике. И уж если смотреть на цены именно новой техники, то и C, и N, и все прочие тоже не особо подъемны: разница в ценах - процентов 20 максимум.
Повезло. При таком ударе могло быть все, что угодно. При встрече с асфальтом вес стекла играет против вас. Так sel70200g разломился бы пополам. Геликоид зеркального объектива могло бы заклинить, а линзы могли сместиться, что нарушило бы равномерность резкости по полю кадра, да и вообще резкость. Видел такие случаи с кеноновскими эльками, изготовленными в чисто-металлическом корпусе. У соньки-е детали пластиковые, а пластик более "пластичен" - видимо, это и спасло, а так же относительно небольшой вес.
Согласен, я и сам ожидал гораздо худшего. Но я вообще везучий: как-то А300 уронил с высоты в пару метров, тоже на асфальт, отделался царапинами и разбитой защитой экрана
Там линзоблок фокусировки двигается по направляющим и механически не связан с системой фокусировки , управляется магнитным полем, так что он должен болтаться свободно без питания магнитной катушки. Другое дело почему только у меня линзоблок свободно ездит туда сюда при наклоне объектива ? и может там есть система парковки линзоблока? Тут только спец ответит , но где его взять ?
Так, давайте четко определим - болтание продольное или поперечное относительно оптической оси объектива? Если поперечное, то это стаб. Если продольное, то фокусировка. Подсоедините объектив к камере, включите камеру. Болтание сохранилось? Включите режим MF, отключите стаб в настройках камеры, проверьте болтание при переключении этих настроек вместе и по отдельности. В режиме AF при фокусировке слышны посторонние звуки? Расфокусируйте объектив в режиме MF, установите максимальную диафрагму, активируйте фокусировку, проверьте посторонние звуки при фокусировке. Расскажите, что выяснили. PS: Еще было бы не лишним перед экспериментами обновить прошивки камеры и объектива до последних версий.
Болтание продольное, только при выключенном питании. Объектив абсолютно нормально фокусируется на всех режимах, посторонних звуков нет во время работы. Только при включении и выключении слышно жужжание чувствуется вибрация.
Да, это фокусировка. Жужжание и вибрация - обычно первые симптомы отклеивания обмотки (видимо отклеилась частично, либо направляющая из паза вышла, от того линзблок клинит и возникает вибрация). Попробуйте обновить прошивку камеры и объектива. Если не поможет, спросите в профильной теме по данному объективу, у многих ли так. Если это не норма, то несите в ремонт по гарантии. Если гарантии нет, то пользуйтесь и готовьтесь к ремонту. Больше ничего не поделаешь.
Да, верую. Особенно, почитав, например, подобные вещи: Если этого не делать, если.., если... Тогда не должно (?!) возникнуть проблем. Лучше уж тогда поставить в стеклянный шкаф и любоваться на него, точно не сломается! Я в некотором недоумении читаю подобные вещи. Мой первый SAL16-105 выдержал 7(!!!) восхождений на пятитысячники (кто был, знает, как там...), и погиб геройски в горах. И это не считая других походов и приключений. Сейчас уже второй побывал не в одной переделке и ведет себя молодцом. Так что, можете сколько удобно пытаться меня поддевать. Верую и буду веровать. А вот в нынешний "премиум" как-то уже не особо веруется.
Я просто оставлю это здесь: И таких примеров - десятки. Это про якобы надежный 16-105, который, по вашему мнению, лучше современных FE стекол. В то же время, персонально у меня, Minolta 100-200/4.5 не смогла пережить легкий дождь (залипла диафрагма). 50/1.4 постигла такая же участь. 24-70Z отлично работает после встречи с асфальтом. Резюмируя: старые стекла - не вечны. Они, может, собраны лучше современных, но вечная жизнь им не гарантирована даже близко. И скотч и клей в современных объективах далеко не всегда говорят о том, что их качество низкое - сейчас, в принципе, даже самолеты в значительной степени клеят.
А что на английском? Что, у нас не нашлось, пришлось где-то далеко поискать? А почему не ссылка? У любого объектива есть слабое место (места). В том числе и у 16-105. И я это место хорошо знаю. Ремонтируется легко. И я это делал, о чем подробно рассказывал в соответствующей теме. Запчасть стоит копейки, а можно и сломанную восстановить. Но, чтобы сломать эту деталь, нужно несколько постараться - регулярно прикладывать усилие к кольцу фокусировки при включенном АФ. А вот капелька клея у ФЕ - это уже перебор. Да, самолеты много где клеят, и уже достаточно давно. Но клей клею рознь. И технология приклейки и площадь поверхности тоже сильно влияют. А тут полное ощущение, что в ФЕ реально заложена мина, чтобы обмотка отвалилась. Как думаете, если я возьму такой объектив в поход, продержится он столько-же, сколько 16-105, если даже в обычных условиях эта капелька клея не держит? А в первом сообщении говорится, что эта проблема очень распространена! Вообще, подобных вещей, о которых рассказывается на первой странице, раньше Минольта себе не позволяла. Да и Сони в А, где наследие Минольты еще сильно сказывается. Кстати, 16-105 снимал под дожем, и не раз. Фото выкладывал на форуме.
А что не так с английским? Англоязычный сегмент интернета - это то место, где я ищу информацию в первую очередь. Кстати, про английский... Вас не смущает, что весь первый пост написан на основе англоязычных источников? Так FE объективы в данном случае тоже ремонтируются легко. Легкость ремонта - это показатель качества разве? Думаю, что это покажет только практика. Я покупал 24-70 поюзанным (и 16-35 кстати тоже), снимал в самых разных условиях (в том числе в дождь и снег), организовал ему встречу с асфальтом... И он все еще прекрасно работает. Поломки - это вопрос вероятностей, я не думаю, что вероятность поломки современных объективов сильно разнится от производителю к производителю, и я думаю, что она выше, чем у старых стекол только потому, что сложность последних сильно ниже.
Да ничего меня не смущает... Кроме одного - я не забываю, сколько стоят эти объективы, а за такие деньги получать такое... Нравится Вам - отлично, я за Вас очень рад, несите им свои кровные и пользуйтесь на здоровье. А мне очень жаль, что в моем фотографическом будущем Сони нет, потому что мне такая "премиальность" не нравится категорически. И сильно оживившаяся в последнее время ветка (даже отдельную площадку для нее решили сделать - видимо, уже слишком сильно "оживилась") "Все о системе Micro Four Thirds System (Olympus, Panasonic и др.)" говорит о том, что я не одинок в данном мнении.
У знакомого Sony 28-75/2.8 примерно так же произошло, под дождь не попадал, от конденсата - перестала открываться диафрагма на полную. Думаю что если причина в этом, то не особо и проблема, хотя конечно неприятно для владельца. У того 100-200 это вылечилось минимальными усилиями, сейчас в полном порядке ))
Скажу по секрету, у Олимпуса и Фуджи аналогичные технологии изготовления оптики. Вся современная оптика чувствительна к перепадам температур, давления, ударам и пр. Особенно это касается хрупких объективов беззеркалок. Там же тоже стекло, но корпус пластиковый ради компактности и экономии веса. Для жестких условий эксплуатации существуют старые добрые зеркалки и соответствующая тяжелая оптика в металлическом корпусе с всепогодными защитами.
И тогда нахрен нужны эти самые компактность и легкий вес, если оно всего боится, и в поход приходится брать большую тяжелую зеркалку? Дело, как мне думается, не в том, что пластик, как мы уже выяснили, на самолетах тоже клей и пластик, и ничего. Здесь я вижу два основных момента: первое - цена, а она, мягко говоря, повыше, чем у Олика и Фуджи, за такие деньги хочется настоящего качества. Второе - в соответствующей ветке я не припомню повальных жалоб на кривость и поломки их стекол, скорее наоборот, хвалят. А вот на Сонины - сколько угодно. Значит, у них эта технология работает, а у нас - нет. Они могут, а Сони нет? Сомневаюсь, думаю, Сони тоже может. Но почему-то не делает. А раз так, то я покупать это не буду. Вот что мне не нравится.
Речь в первую очередь про оптику. Если посмотреть на вашу подпись, то 16-105 образцом надежности не является, как мы выяснили, с 70-300 дел не имел, старые Минолты... ну, я не разделяю восторгов по их поводу, мягко говоря. Время их в общем и целом прошло. И вот здесь у меня снова современные ненадежные камера и объектив: Просто для информации: 50/1.4, 100-200/4.5, и какой-то еще минолтовский объектив (не помню, что еще с собой было) не выдержали даже меньшего испытания. Что примечательно, его не выдержал и LA-EA4 (с моей точки зрения), но вот 28/2 и 16-35 - выдержали без проблем, и не одно.
Не знаю, что Вы выяснили, а для меня 16-105 - очень крепкий и надежный объектив и мне до лампочки, я его лично испытал так, как редко кому доводится это делать. Для Вас, может, прошло, а для меня и многих других нет. У Вас есть Ваше мнение, а у меня есть свое. Я уже не один раз ответил: за ТАКИЕ деньги я ЭТО не куплю. Оно не на столько лучше (да и лучше ли? и для кого лучше?), насколько дороже, чем то-же Олик, где дефектов и косяков меньше, а интересных плюшек не меньше, а может, даже и больше. Довелось во время крымского фототура посмотреть его в деле. Результат: очень интересует. Раньше Сони была МОЕЙ системой, а сейчас при подобном направлении ее развития, мне с Сони не по пути. И то, о чем говорится в данной теме - только один из пунктов того, почему. Еще раз повторюсь, нравится Вам, интересно Вам - рад за Вас, а мне чем дальше, тем... Да уже совсем не интересно. Это уже не мое.
