Почти согласен, только в век футурошока это утопия конечно. Мы сидели на аналоговых камерах более ста лет и они постоянно совершенствовались. В будущих разработках (может даже лет через 5), будут добавлены такие алгоритмы работы автофокуса, экспотройки что современные а9 и а7м3 покажутся анахронизмом.
Скорее всего, так и будет, но, если алгоритмы сегодняшнего автофокуса меня устраивают, то за новым в магазин я не пойду. В новых аппаратах всегда теряется что-то хорошее, что было в старых камерах. Цвет, например (А900), или ёмкая батарея, или "сделано в Японии", или встроенная вспышка, эргономика, и что-нибудь ещё, из числа того, с чем вам неохота расставаться.
Увы, до такого дзена даже я не дорос... Почему "даже"? Потому что именно такое у меня отношение к вещам, практически ко всему, я меняю вещи на новые, только тогда, когда они ИСПОРТИЛИСЬ и более не могут выполнять свою функцию. Из за чего бывает возникает непонимание с женой (-Давай поменяем тарелки на кухне? -Зачем? Они удобные, они красивые, они не битые! -Ну эти давно, приелись уже! -???). Но есть две области, где мой дзен даёт трещину - фото и смартфоны. Вот была у меня А77-2. И она вполне соответствовала вашему определению "последняя камера", вот реально, не было у меня причин ее продавать. Но проклятый зуд на третий год дружбы с ней заставил меня ввязаться в эпопею с A7-2, из которой я вышел в бооольшими потерями и уже с Никоном. Надо было это делать? Нет. Но увы, поддался искушению "улучшить.
Что бы там ни говорил Закон Мура, в развитии техники всегда есть такие места, когда для простых пользователей ее дальнейшее развитие становится практически не актуальным, график крутости, несшийся до того вверх под большим углом, выходит на почти плоское плато. Примеров масса: Процессоры для PC например. Можно взять процессор 6-7 летней давности и вполне нормальную машину на нем собрать, применять современные приложения. Ноутбуки тоже, простым людям (кстати и мне) абсолютно пофиг, i7 какого поколения там будет стоять, и видеокарта 740, 840, 940 или 1040, потому что практическая разница (если не мерить попугаи) будет мало заметна. Фото техника (аппараты) тоже сейчас на таком плато, нет умопомрачительных рывков, оптика (стекла) была на плато ОООЧЕНЬ долго, но вот сейчас она из него вышла, часто новые линзы просто фантастичны по старым меркам, однако, это не делает старые линзы резко отстоем (ну некоторые). Вообще существование в условиях этого самого плато - комфортное. Не надо гнаться никуда, можно легко брать уже дешевую но все еще очень эффективную технику...
Ну вот как я знал изначально теоретически, и даже неоднократно писал об этом, мне (да и куче людей) ФФ нафиг не сдался. Но даже зная это, зуд обновления и любопытство "а прав ли я", заставили меня таки сделать то, что я сделал. Теперь уже на практике знаю - мне хорошо на кропе, от ФФ я плюсов не получаю, а минусы получаю. То, что я могу сказать "плавали, знаем", а не рассуждать теоретически - единственный плюс, вынесенный мной из всего этого. Ну зато теперь у меня иммунитет к желанию "перейти на ФФ" Как с корью - один раз помучался, на всю жизнь свободен
А если будет, чуть позже ), новый ФФ Сони по очень привлекательной цене? Комфорт то мы сами себе создаем. Что было актуально вчера сегодня уже может и не сработать.
Единственный безоговорочный плюс - 1 стоп в шумах (причем это максимум, если брать камеры одного поколения, с А77-2 было даже чуть меньше одного стопа). Минус (для меня!) - меньшая глубина резкости. Да я отлично понимаю, что для портретистов это плюс, но для меня - минус. В пейзажах всех мастей это как бы и не плюс и не минус, в макро это минус, и, как выяснилось, при казуальном фотографировании близких (детей в частности) это тоже минус, они постоянно ускользают из ГРИПа - очень неудобно, огромное число брака. Ну тут еще сыграла несоврешенная АФ от СОНИ конечно, особенно через переходники. Да, можно прижать дырку до 14ти, но уже становится катастрофично мало света. В общем, нынешний уровень шума мне представляется достаточным и на кропе, а еще меньше ГРИП, чем дает 50-100/1.8 мне уже не надо просто, это больше мешает, чем помогает. Что касается ДД (что мне важно), то 14 стопов моего Nikon D5500 - больше, чем у многих ФФ (в частности А7-2, и, кстати, А9) и достаточно, чтобы не было всепоглощающего желания купить Nikon D810 или D850 или A7RIII ради еще пол стопчика. Ну и плюс хорошие стекла ФФ - дороже, больше, тяжелее (хотя это я запросто готов был перетерпеть, было бы ради чего). И не надо только говорить о фиксах, я, в основном, снимаю зумами. А при чем тут цена? У меня ж уже была ФФ камера. Мне просто не надо, вот и всё. Да, я ее продал из за эргономики, но пока она у меня была я поняд, что ничего мне это не даёт, мне достаточно кропа с хорошей матрицей, сейчас понимаю, что лучше без АА фильтра. Это как "а если скоро Вольво выкатит фуру по цене легковушки" - ну выкатит и выкатит, мне фура все равно не нужна. Хотя кому-то фура очень нужна для его дела. Подробнее тут - http://www.alphatraveller.org/archives/564 (это так сказать крик души, который я выплеснул, находясь в полном смятении, когда осознал, что затея с А7-2 была ошибкой и что я почти перестал что-либо снимать, что-либо писать, короче сам выбил у себя почву из под ног).
Кстати я ни когда об этом не задумывался... вот, век живи - и век учись. Полез почитать об этом в инете - наткнулся на занимательную статью - какие мысли, прав автор или нет? http://medvedevphoto.livejournal.com/17726.html
Шем, статья условно годная , просто попробуйте с любым своим стеклом снять линейку кадров от дыры 3.5 до 16 и поглядите с какого диафрагмового значения, начнет падать резкость , с 11 . Мне кажется автор просто двигает свой грип калькулятор.
Snowcat, ща тут набегут ФФщики с визгами "да как же так?! Фф то, фф сё.. А вы просто не распробовали!" Чувствуется тут на форуме некое высокомерие ФФщиков над кроповодами. При том что мало кто шагнул вперед с переходом на фф. Зато "в тренде". После очень долгих раздумий я тоже пришел к тому, что от хорошего кропа мне будет больше пользы. Как минимум, я им просто чаще буду снимать. Про грип это не совсем так. Просто когда на 85ку снимаете на фф, то вы стоите ближе к человеку, с 85кой на кропе - дальше. Т.е отношение расстояния от камеры до человека к растоянию от человека до задника очень явно проявляется.
+5 копеек про апргрейд. Не только маркетинг и не только микроскопические улучшения подталкивают к апргейду. Снимал на пленочную камеру долго (кстати ФФ). Бегал с фотиком и с видеокамерой (та ещё бандура). Сейчас есть возможность заменить два устройства на одно. И это здорово. Причем моя сонька снимает видео с таким качеством, с которым мои пленочные видеокамеры не могли в принципе. Сейчас смотрю на 7r3. Скорее всего буду брать, т.к. давно мечтал о такой детализации в пейзажах. 7R2 не стал покупать именно из-за АФ. Потребности у всех разные, возможности тоже. Как то так.
Почему никто еще не сделал выбор ИСО после съемки?! Вне зависимости от выбранного ИСО количество света на матрица падает одинаковое, а уже потом электроника интерпретирует этот сигнал как ИСО 200 или ИСО 3200. Ну и что мешает оставлять это на выбор пользователя на потом?
Это совсем не так. Установленное ИСО это коэффициент усиления аналогового сигнала до его оцифровки. Отсюда и ухудшение соотношения сигнал/шум при повышении ИСО.
— Вся суть этой темы в одном сообщении, браво! А это всё в цитатник. Да что там, в рамочку и на стену — «Сониклуб-2k17»
Что именно "не совсем так"? Вот ровно по указанной причине (других нет) при съёмке на ФФ мы имеем меньшую ГРИП. При одинаковом кадрировании и оптике с кропом мы должны стоять дальше от объекта, чем с ФФ.
Света на матрицу упадет одинаково, если остальные параметры в экспотройке не меняются. А они меняются. И в условиях, когда при ISO 100, f/2.8, выдержка нужна, скажем, в 1 секунду, вы при ISO 1600 (чтобы кадр с рук сделать, скажем), поставите 1/15, то есть света на матрицу упадет в 16 раз меньше - отсюда и шумы, собственно, как выше сказано. Хотите "выбирать ISO после съемки" - снимайте на базовом ISO и тяните тени. Но результат может быть хуже, чем в случае, если вы ISO установите до съемки.
