А кто разглядывал? Кроме как некачественных голограмм ничего не нашёл в сети интернет и то на беззвёздном небе. Хотя 400 км. для телескопа ничто, можно заклепку на его борту заснять в полный размер. А уж космонавта работающего в открытом космосе вообще без проблем.
Кто конкретно разглядывал через мощный телескоп и фотографировал для определенных целей, скорее всего публиковал об этом информацию в научных журналах (подписка на которые кстати стоит тысячи долларов) а не в свободном доступе интернета. А любительских запросов в гугле - "как сфотографировать МКС" достаточно. В интернете есть масса любителей кто фотографировал МКС ( наверно можно связаться с ними ) и поучаствовать т.с. в самом процессе. Кстати можно и самому собрать добротный обывательский комплект телескоп+камера (в 400 000 рублей думаю можно уложиться)
Вот это-то и страшно! Бред дебилов, с умным видом рассуждающих на темы, в которых вообще ничего не смыслят, ради лайков в ютубе, многие принимают за разумные рассуждения. И реально ведь начинают верить! Физически невозможен заговор, в котором участвуют десятки (если не сотни) тысяч человек по всему миру. А в космической отрасли очень много народу занято. Учёные, инженеры, космонавты, механики, врачи, да вплоть до простых разнорабочих. Вот в этом и есть основная опасность современного интернета: массовое распространение бреда и насаждение его в умы. Причём ведь не только школота ведётся.
Нужно найти человека с хорошим телескопом (может на нашем форуме есть такой или на астрофорумах) и самому все рассмотреть.
МКС двигается по небосводу очень быстро, рассматривать в её телескоп довольно проблематично. График пролёта над определённым регионом есть+существует приложение для смартфона - там же график пролёта иридиумов есть
Так все бы сразу поверили и закрыли тему...) требование то только одно у плоскоземельщиков. Чтобы телескопом хаббл увеличили участок Земли в реальном времени и все бы убедились что нет никакого обмана. Но почему то не хотят...?парадокс однако.
И это всё равно ничего не дало бы. Сказали бы, что и это фейк. И начали бы рассуждать на тему, а существует ли на самом деле Хаббл... Никогда не нужно доказывать дураку что он дурак. Только опустишься до его уровня. А там он тебя опытом задавит.
Ну не вплоть до винтиков конечно, но можно. Тут расчет > http://transit-finder.com/ А тут галерея от разных наблюдателей > http://transit-finder.com/gallery
Доказательств того, что Земля шарообразная полно! Простые, логичные, проверяемые, неопровержимые. Но знать, читать, думать сейчас не модно. Сейчас модно быть «не как все». А ещё лучше «против всех». И получается такая однообразная серая масса, но зато «против всех». Если люди в принципе не хотят думать, какой Хаббл их удовлетворит. Ser-mat, кстати, неплохую ссылочку дал. Но голову даю на отсечение, что ни один плоскоземельщик вообще не потрудится этот материал прочитать. А зачем? Всё равно там одно враньё. Это то же самое, что и фоменковская новая хронология. Ни один из адептов НХ никогда в жизни не читал ни одной книги по истории, кроме тех, что написаны фоменковцами.
А с чего вы это взяли? Потому что так Фоменко сказал? Или вот этот Ульянов? Разумеется, история — наука специфическая, и ею возможно управлять. Но лишь до определённых пределов. Опять-таки потому, что историков ОЧЕНЬ много в разных странах, и много не скроешь за заговорами. То, что многого историки просто не знают, да, такое есть. От этого никуда не деться. Но врать СИЛЬНО не получится. По крайней мере не долго.
Тогда почему как то выборочно пилили недра? Если были у кого то такие технологии, то почему не поддели ковшом за край плоского земного блина сгребая всё в кучу?
Сегодня гуглил, уже ссылку потерял, минчане визировали и фотографий кучу наделали. Любительская астрооптика дает результат класса что был выше по ссылкам. Очертания МКС видны и ладно. Может какие то астрономические обсерватории в разных уголках мира стоимостью каждая свыше 100 000 000 долларов и дадут увидеть заклепки МКС, но вопрос, кто нас туда пустит и самое главное для чего (это нужно будет внятно сказать при входе)?
Да не кто особо то и не утверждает что именно плоская Земля, но то что она не такая как нам впаривают это точно. Потому что снимка натурального её ни кто не видел, а только ФШ.
Если верить что МКС не существует то логично что и снимка ждать неоткуда. Хотя я думаю это конечно больше медицинская фантазия. Какая не такая? А как получить натуральный снимок Земли?
Со спутника так называемого, который 36 км. от Земли. Не шарообразная. просто сфотографировать, а не рисовать со времён Коперника.
