Вот суть вся!!! Но при этом я желаю иметь таки и ФФ Сони с 24-35/2 Арт, 50/1.4 Арт. И вынужден иметь 135/1.8 Арт))))
Объём - волшебное слово. Тоже им болею, поэтому и постоянно посматриваю на ФФ БЗК от Сони. Но в мозгу четко сидит понимание, что если не будет быстроты, удобства и прочего при съемке, не будет и выхода годных кадров, не будет и объёма. Сейчас выходит третье поколение ФФ Сони, пока что все ТТХ затмевает ценник.((( Ну и картинка... М1 +1.4/25
К разговору о объеме полный кадр в кроп режиме на 50/2 https://img-fotki.yandex.ru/get/196141/157778431.42/0_17996c_8c3803b6_orig кроп 2 на 45мм ф1.8 https://img-fotki.yandex.ru/get/195561/157778431.42/0_17996d_8c39c5e5_orig Ни какой разницы в объеме. Все что дает полный кадр - более высокие рабочие исо, в зависимости от матрицы возможны более плавные тональные переходы. Более узкую ГРИП за меньшие деньги. Но объема ФФ не дает больше. Объем это: свето-теневой рисунок, перспектива, цветовой и тональный контраст, а не размер сенсора.
Уже давненько просматриваю темы ФФ и Микры. С полного кадра цепляют фотографии, с Микры - нет, за исключением предпоследней фото rassvet. При чем я не искушен в - Объем это: свето-теневой рисунок, перспектива, цветовой и тональный контраст. Для меня объем - это субъективное ощущение, и в этой теме я его не вижу. ИМХО. .
Умное размытие планов, также как и детализация, и цвет, и тональные переходы, и ... , усиливают зрительное восприятие объемности картинки. А так да, в основе лежит светотеневой рисунок.
Ну значит вы не достигли такого уровня просветления как микроводы Я так давно в ФФ ветках не вижу различий от микры. В детализации вижу (и то не всегда), вижу тянучесть равок, На старых сенсорах ФФ вижу более плотные переходы тональные при конвертации. Вижу как может отрывать от фона светосильная оптика - но редко у кого получается сделать красиво. Последнее что понравилось это как Серега sergey10001 на СТФ снял девушку и "мерин" - но сразу скажу мне этот кадр напомнил сразу работу 75/1.8 зуйки https://img-fotki.yandex.ru/get/769132/24988747.39/0_d7b44_8597836a_orig Все имнно так. На ФФ проще и дешевле усилить снимок за счет светосильной оптики и разделения планов. Искал у себя этот рисунок на компе - не нашел. Сохранил Hunter, Приятная карточка. Я такие люблю
Интересная мысль, если рассматривать ее не как шутку. Ребята, подскажите, плиз, для бронепоездов. Если взять Микру и ФФ, и там, и там, объективы с ЭФР, в М-режиме выставляем одинаковую диафрагму и одинаковую выдержку. Какое ИСО выдаст микра по сравнению с ФФ? Одинаковое или выше?
Владимир*, Если поможет: А850 исо 200 24мм ф8 1/100 https://img-fotki.yandex.ru/get/6824/157778431.27/0_fd695_8249de6d_orig Ем1 исо 200 12мм ф4 1/640 https://img-fotki.yandex.ru/get/6817/157778431.27/0_fd697_fe0d8388_orig Два стопа разница по диафрагме, две с половиной ступени разница по выдержке... Где то на полстопа отличаются олик и сони... а7 исо 4000 85мм 1/100 ф4 https://img-fotki.yandex.ru/get/15518/157778431.2c/0_11c575_45ec2680_orig Ем1 исо 4000 эфр 80мм 1/100 ф4 https://img-fotki.yandex.ru/get/5647/157778431.2c/0_11c576_853670bf_orig
P.A.A., как раз разный свет и условия его использования, динамический диапазон и тональные переходы с увеличением детализации и создают обьем......и многое многое другое....«Натюрморт. Руководство по технике освещения» Роджер Хикс и Франсис Шульц Читайте и будет вам СЧАСТЬЕ.....
Этот эксперимент Вы можете проделать сами. Снимите сюжет своей семеркой. Включите кроп режим отойдите и снимите такой же масштаб. (что впрочем не обязательно - тогда скадрируйте ФФ снимок до масштаба ASPS-C - получится одинаковый с собственно кроп кадром по плотности и всему прочему начиная с экспотройки кадр) Уверен: изменений в экспопараметрах не будет. Разница у Алексея между микрой и соней лишь в том что разные камеры по разному оценивают экспозамер и\или стекла имеют разную прозрачность (Т-стопы) Это можно сказать теория. На практике вмешиваются многие факторы начиная с наличия, конфигурации и прозрачности (даже к определенным волнам спектра) фильтра на матрице.
