В порядке обмена опытом: какое бы ISO Вы ни выставили на камере, 100, 400 или 1600, эта погрешность в темных условиях съемки - один, полтора, два и более стопов - в сторону уменьшения экспозиции на "темном" объективе, стабильно сохраняется. То-есть точность измерения зависит не от выставленного ISO, а только - от начального относительного отверстия. Соответственно, если на 100 ISO камера показывает 4-8 секунд (или на 400 ISO - 1-2 секунды), это означает, что она уже как минимум на стоп или более врет. Прикиньте самостоятельно: при чувствительности 3200 ISO на диафрагме 3,5 при ПОЛНОЙ темноте, то-есть, с крышкой на объективе и закрытом видоискателе камера выдает выдержку 0,5 секунды. Это что, она нарисует нам с Вами кадр с плотностью белого/серого 18%? Нет же, это будет черный кадр с разной зернистостью. И это показывает нам, что автоматика экспозиции находится на своем нижнем горизонтальном участке, а 0,5 секунды - это уровень её шумов. Делаю фотоснимок. Действительно, при ISO 3200 кадр не черный, а пестрый, как звездное небо. При ISO 100 кадр - черный. Но я расширяю эксперимент, ставлю объектив 50/1,7 и задаю диафрагму "съёмки" 3,5. Объектив закрыт, ISO=3200. Камера показывает 1 секунду (против 0,5 сек.с китом). Снимаю 1 сек на ISO 3200 и 30 сек на ISO 100. Визуальные результаты кита и полтинника - одинаковы. Кто бы мне ещё что-нибудь говорил про ЭФР и кадрирование. Понятно ИМХО, что график выхода сенсоров из горизонтального участка на зону адекватного пропорционального замера не может быть внезапным и иметь точный угол, а будет только плавно переходящим. И вот как раз эта кривая становится гарантированно прямой под углом 45 градусов примерно там, где паспортные характеристики нам обещают 0 EV. И снова стремится выйти в горизонтальную линию на уровне выше 18-20 EV - т.е. при полном пересвете сенсоров снова ИМХО . Но этот - высший - участок я не стал проверять на солнечном свете. Это все равно, что на машине разгоняться до упора стрелки спидометра в ограничитель, чтобы удостовериться, что выше, допустим, 200 км/час - вся остальная скорость будет показываться, как 200. Камера мне дороже доказательства любых фотоистин. Ранее в чьем-то посте был поднят вопрос о том, что фирмы не очень борются за эти темные зоны сенсоров. Думаю, что это не так-то просто даже при нынешних высочайших технологиях. Наверное, на военных спутниках это есть. Но сколько стОит? Где-то мы сегодня на уже хорошем уровне. Да и что за него бороться, если у нас - слабые китовые объективы. Покупаем дорогие - которые 1,4 или даже 1,2 и имеем ну почти полное и глубокое удовлетворение в интимном полумраке. Onemusician PS: Попоросите у знакомого какого-нибудь светосильный объектив на полчасика вечером... Или примите это предложение как шутку. С уважением, С.Виноградов PPS: Только что удостоверился, что в режиме Live View брехня ещё хуже: на 3200 ISO с объективом 50/1,7 в полном мраке (!) можно снимать с выдержкой 0,3 секунды. Ну про это, впрочем, сказано в паспорте.
Оставь физику и математику в покое. До физики и рассуждения о ее законах у тебя там еще как до луны, сначала надо все правильно сделать, грамотно подготовить исходный материал. Начни с кадрирования. Если не получается с первого раза, тренируйся, делай дубли и выбирай из тех, что наделал, наиболее удачные. А когда будет такой материал, то и разговор будет. Ну там... о физике, математике и "глючной" автоматике.
Без всякой коррекции, как известно, камера настроена таким образом, чтобы передать нам любой кадр, как нормальный белый день. Известно также, что для того, чтобы камера передала нам вечернее или ночное вИдение кадра, мы должны экспозицию уменьшать на два или более стопов. Вот пример. Так примерно более или менее реально выглядит помещение, которое я фотографировал при 3200 ISO: EXIF: http://foto.rambler.ru/users/winogradov500/2/DSC03232/exif.html При просмотре EXIF видно, что для съемки реального ощущения темноты выдержка была 1/50 секунды. А вот - то, что намеряла камера - центровзвешенный замер: EXIF (1/6 секунды): http://foto.rambler.ru/users/winogradov500/2/DSC03230/exif.html А вот этот кадр - примерно такой, как мы хотели бы его видеть, как днем, с нормальной правильной (относительно) экспозицией, выдержка - 1 секунда (3200 ISO): EXIF: http://foto.rambler.ru/users/winogradov500/2/DSC03229/exif.html Понятное дело, что автофокус в этих условиях тихо покряхтывал и жаловался, что ему "тёмно". И вручную я тоже ничего не мог навести, ставил "что-то как-то". Обрабатывал только с шумодавом, не трогая ни контраст, ни яркость, ни ББ - просто, чтобы не позориться на 3200... Заметьте также, что какую бы я экспокоррекцию ни ввел, камера определила освещенность как -5,6...-5,8 EV. И думаю, что тут она ошиблась из-за мрака. На самом деле с учетом ошибки освещенность - не более -9...-8 EV ИМХО. Хотя вот с этим числом как раз я могу сильно ошибиться - уже мозги немножко кубарем.
Ну, я тебе один, другой, третий раз объяснил, сам, наконец, понял... Извини теперь. С тобой разговора не будет...
Кстати, для всех, повнимательнее прочтя, обнаружил: В паспорте на альфу 300/350 чувствительность 0...18 EV дана исключительно для автофокуса. Для экспозиции дана величина 2...20 EV при использовании объектива 1,4. Стало быть для точности с калиброванным объективом 1,0 камера будет иметь чувствительность 1...19 EV и никаких там 0 EV нет в помине. Читаем страничку 170 инструкции, глава "[Экспозиция] (в режиме видоискателя)". Там же уточнено, что при точечном замере чувствительность с объективом 1,4 составляет 4...20 EV или 8...524288 люксов. Не будем на фирму обижаться, мы же её любим...
скажите пожалуйста, улучшился ли джипег с новыми прошивками или остался на преженем уровне. отзывы о джипеге 350го вообще довольно плохие, 380 вроде намного лучше в этом плане
А существуюновые прошивки на А300/350? Насколько я знаю - нет. У новых камер джепег действительно лучше. Но нафиг он нужен в такой камере, как 350/380? Вся их прелесть - цвет. А максимально хороший цвет - это РАВ и только РАВ
Jpeg камеры а300 несравним с таким же после ACR или LR. И по борьбе с шумом, и по качеству картинки вообще. Поэтому я лишь в крайнем случае пользую Jpeg на ISO 100-200 и не более того. Остальное - только ARW.
Если под интимным удовлетворением понимать узкую полоску ГРИП и цветовую кашу за её пределами. Согласен, пока научишся всё это привести в удобоворимый для показа вид, с помощью одного из продвинутых редакторов изображения, испытаешь нечто на порядок выше оргазма. И не раз. Какой ещё попросить кроме 28/2, 35/2, 50/1.4, 85/1.4, 100/2? Есть что-то чудесное о чём на этом форуме ещё не писали?
Отличная поправка, и к сожалению отдельных форумчан, ничего не меняющая в моих постах, кроме множителя люксов х2,5. Всё остальное - то же самое.
Вот вспомнил о Фреде Паркере и его "экспонометре" М.б. к.-н. будут полезны типичные световые ситуации для мгновенной оценки экспоситуации. http://www.fredparker.com/ultexp1.htm
Ещё когда я снимал Зенитом-Е, я понял, что его экспонометром пользоваться по крайней мере бессмысленно. И тогда же вывел для себя закономерность определения света хотя бы на улице, слыхом не слыхивая о каком-то там (!) Фреде Паркере. Вот заряжена в камеру пленка 65 Ед.ГОСт (90 ASA - 90 ISO). поэтому я ставлю изначально (мысленно) выдержку 60 - наиболее численно близкую к ГОСт. Если на улице полдень и солнце, диафрагма должна быть 16-22. Если чуть-чуть облачка, то 11-16. Если более приличная облачность - 8-11. Если солнце за облаками - 5,6-8. Если грозовые тучи - 4-5,6. В тени дерева, дома, горы - минус два-три значения диафрагмы. Если до полудня или после 4 часов дня - минус одно значение диафрагмы. Если утро или вечер при низком солнце - минус два значения диафрагмы. Если солнце только встает - минус три значения диафрагмы. Если пленка - 130 Ед.ГОСт - то выдержка 125, остальное точно так же. Если 250 - выдержка 250. Всё! При верной проявке негатива экспозиция почти точная. Конечно, потом я купил экспонометр "Свердловск-4" с фоторезисторами, и точность стала ещё большей. Но вот этот "устный" калькулятор спасал меня десятки и сотни раз за первые двадцать лет фотолюбительства. Тем более, когда я приобрел камеру Praktica-L - великолепную зеркалку, но без всякой автоматики. Если теперешние ISO переводить в выдержки, то 100 ISO - выдержка 125, солнце в полдень, диафрагма 11-16 и так далее. Onemusician.
Нашел! Похожий материал, во многом совпадающий с изобретенным мною велосипедом! Ура! Даже не обидно, не завидно. Главное - решены многие вопросы экспозиции. Прочитайте! Там про то же самое! http://www.pentaxnews.ru/articles/scool/evmetering.htm Слава Богу, ещё не полный склеротик...
Следующее наблюдение: видоискатель Sony a300/350, темные не запредельно условия, но уже приближающиеся к критическим. ISO 100, объектив Minolta AF 50/1,7. Условия съемки: диафрагма 1,7, выдержка 1,6 - уже за гранью паспорта - и в видоискателе начинают моргать значки <...>, говоря о возможной ошибке. Камера предупреждает нас о достижении нижнего предела и наступлении зоны экспозиционных коррекций. Ставлю кит. При светосиле 3,5 (вчетверо меньшей 1,7) значки начинают моргать на выдержке 3,2 секунды - всего лишь вдвое больше, чем у полтинника. Таким образом на объективе с меньшей светосилой вчетверо, камера увеличила выдержку лишь вдвое - наврала на целый стоп. Не надо всё это изучать. Фигня. Главное - следите, когда в видоискателе начинают моргать не левый знак < - или правый знак >, а оба сразу - это сигнал к началу пользования экспокоррекцией. А таблицу коррекций каждый нарисует себе сам - после десяти-двенадцати экспериментальных кадров с уменьшающейся освещенностью.
Ну, подходите же творчески! 125/16=500/8=2000/4! Не воспринимайте 125/16 как догму! Есть же экспопара!
Я то подхожу -> ND8. Но разочек попробовал в лоб. А вот на макросотке мыла не будет, тоже попробовал.
