Всем добрый день! Хочу спросить, кто-нибудь имеет опыт печати фотоснимков размеров более, чем 10х15. Интересует реальная зависимость максимального размера качественного отпечатка от размера матрицы цифрового аппарата.
Чтобы разговор был оперативнее и интереснее, уточните по возможности требования к качеству отпечатков более чем 10х15. Например: какой собственно формат Вас интересует и как Вы планируете использовать отпечатки (поместить в альбом, повесить на стенку, публиковать в журнале ...), где печатать будете, и т.п.
Удачные снимки с Z2 то есть те что в фокусе и без особого шума без проблем можно печатать на А4 если вас это интересует
И Вам здоровья желаем! Вы подняли огромную и "больную" тему. Давайте, пока остальных нет, я расскажу о своем опыте печатания. Оговорка: т.к. печатаю только в минилабе, и писать буду про то, что знаю. Во-первых, современные минилабы допускают распечатку фотографий с плотностью вплоть до 150 точек на дюйм. Но лучше все-таки ниже планки в 200 не опускаться (я имею в виду отпечатки от 20х30 А4 и выше). А арифметика простая. С фотоаппарата при максимальных настройках качества вы получаете максимальный размер (в точках) кадра. Допустим, чтобы легче было считать, пусть это будет отпечаток 3000х2000. Если мы взяли планку не ниже 200, то при делении получаем максимальный размер отпечатка 15х10 дюймов. А теперь просто умножьте это (для простоты) на 2.5, получаем 37,5х25 см. Вот и все. Могу добавить, что можно получить и более крупные отпечатки с файла от 4 мп матрицы (т.е. размеры картинки там порядка 2700х1500). У меня неплохо получались картинки с минилаба размером 40х30 см. Но это уже отдельная песня. Каждый файл необходимо тщательно подготавливать в редакторе, а так же есть специализированные программы по "поднятию" этих файлов с помощью, допустим, фрактальных алгоритмов... Все, что я написал, является лишь песчинкой в пустыне. Тема огромна, тем более, к ней еще подключатся "принтерщики". Удачи. Ой, опять опередили...
Меня интересует размер 20х30. Но я очень совмневаюсь в качестве таких отпечатков от 4-х мегапикесельной камеры. Думаю, что интересно будет и весь ряд размеров рассмотреть. Для начала — повесить на стенку
Для минилабовской (да и струйной) распечатки формата А4, которое будет висеть на стене (т.е. рассматривать его будут с расстояния около 1-1,5м) разрешение Вашей камеры вполне достаточно. Следующий формат - А3 лично я печатать уже не рискнул бы.
Печатал с Минолты X31 (3мп) на струйнике Епсон R300 размером А4. Фото висит на стене в рамке под стеклом, ближе чем с полметра никто его не рассматривает и всё замечательно. Тоесть не беспокойтесь, с 4мп нормально будет.
До того уровня когда шум будет не виден на 100% масштабировании ну или почти незаметен можно печатать с некоторым риском и 30 на 40 как тут писали но это после тщательной обработи шумодавом я использую Neat Image для этих целей (Фотошоп меня никогда невоодушевлял если мне нужно применить какие то плагины фотошоповские пользуюсь Irfan View)
Очень удачные (на гране возможностей камеры особено если в Z2 применить RAW) после небольшой обработки с учетом висения на стене можно отпечатать на А3 ....
Спасибо за отклики! Дело в том, что в одной конторе, которая как раз занимается печатью цифровых фотографий, мне сказали, что для печати нормальных качественных снимков размера 20х30 необходимы файлы размером не менее 1740х2320 пикселов. А это уже 5мп камера. Вроде бы как они говорят, для этого необходимо, чтобы произведение размера в пикселях высоты на ширину фото должно быть минимум 4 млн. А у меня получается в режиме fine только 3,95 млн. пикселей. Вот я и хотела понять, насколько это реальное правило. До сих пор я не печатала снимки размером более 10х15, но могу сказать, что даже в этом случае бывали такие снимки, которые на мониторе смотрятся очень хорошо, а при печати появляются артефакты, особенно на небе. Вот такие пироги.
Что есть артефакты? Какие? После чего: с камеры или обработки в редакторе? Шумы, растеризация, пикселизация? Как выглядят, опишите. Сам был неоднократно наказан собою же, когда, допустим, готовил в редакторе снимки для публикациив интернетеЮ а потом, забыв указать программе на качество сохраняемых файлов, готовил их для печати в формате 20х30 (типа, поточный метод ). А потом голову об стены прикладывал, когда увидел готовые отпечатки. Там были такие красивые цветные квадратики!!! Обалденная мозаика! Если шумы, пройдитесь по ним, как уже писал уважаемый Anton Oprya, Neat-ом. Если что-то другое, то это уже по теме работы с редакторами. Да, еще один существенный фактор, о котором не зря упоминал уважаемый Юрий С: с какого расстояния она будет просматриваться? С уважением.
Если чесно лень считать но как отмечалось выше для лаба хорошего хватит 150 точек а для струйника в принципе 200 (300 идеален вариант) для z2 если для А4 то это 193 точки так что делайте выводы для профизданий это мало а для стены даже многовато в принципе А артефакты (в том понимании как я их понимаю то есть не путать с шумом) возникают после всяких там балований со сжатием jpeg Если мне нужно печатать на А4 то снимаю в RAW конвертирую в Tiff(чтобы избежать артефактов) и несу в лаб
1) Обработки файла почти не было, чуть-чуть кривые тронуты. Небо голубое, над землей кучка мелких облаков. На снимке артефактов я не вижу. После печати (10х15) как раз между небом и грядой облаков разводы. Впечатление такое, как если бы мокрый снимок положили на что-то именно этой полосой и краска в этом месте как-бы расплылась. МОжет я непонятно объясняю, но это не эффект от недостаточного разрешения (растеризация и т.п.), это совсем другой эффект. При этом все остальное изображение выглядит нормально. На другой карточке, где снято вечером и небо не такое яркое, никаких артефактов нет. 2) У меня нет съемки в RAW. 3) Насчет расстояния — никто не может помешать подойти поближе И, еслми честно, хочется чтобы распечатанное изображение можно было смотреть с любого расстояния.
Так сделайте RAW для z2 есть спецпрошивка ... очень много проблем позволяет избежать особенно при сьемке в плохих условиях и при желании печатать что то покрупнее чем 10х15 описаный вами артефакт очень похож как раз на проблемы сжатия Jpeg на границах контрастных обьектов ... хотя на мониторе тоже должно быть видно то есть еще могу грешить на фотолаб который вам эти снимки делал... Мои снимки на z2 отпечатаные в проффотолабе на А4 можно смотреть с любого расстояния (кроме лупы конечно) ... но это конечно субьективное мнение нескольких десятков человек кому я эти снимки показывал
После печати (10х15) как раз между небом и грядой облаков разводы. Впечатление такое, как если бы мокрый снимок положили на что-то именно этой полосой и краска в этом месте как-бы расплылась. При этом все остальное изображение выглядит нормально. На другой карточке, где снято вечером и небо не такое яркое, никаких артефактов нет. Описываемый Вами артефакт очень похож на хроматическую аберрацию, которая свойственна не только съемочным объективам фотоаппаратов, но и проекционным объективам минилабов. На экране артефакта Вы не видели, а на отпечатке он появился. Что бы это значило?
А да точно XA тоже дают такие же эффекты протупил типа обставили меня ну да ладно в общем это бы значило что пора менять фотолаб Зачем нам лишние XA когда камера и так их иногда выдает
Извиняйте за отсутствие, до дому ехал. Полностью поддерживаю "ораторов свыше"! Сделайте тест в другом лабе. А еще лучше (эврика!) выложить кроп этого участка неба прямо сюда, в эту веточку. А мы ее немного будем препарировать . Вот тогда точно и поставим диагноз. И еще. Друзья, не пугайте даму запуском в космос. При всем нашем желании и добровольно-принудительном согласии Елены, денюшек у нас, увы, я думаю, будет немного не хватать... Приземленнее, скромнее, пожалуйста...
Учитывая то, что в цифре я чайник, а сканы негативов, которые делал были в Tiff, такие артефакты, которые часто попадались мне на Jpeg-х, разбросанных по сети, приписывал исключительно недостаткам оптики камер, которыми их делали. Спасибо за полезную информацию. Записал у блокнотик.
