Поофтоплю. Если посмотреть карточки LessMore то в принципе без разницы на что снимать, хорошая девочка в хорошем месте с правильным светом приправленная грамотным цветокором получится одинаково красиво и с Гелиоса, и с Цейса, и с Голдмастера. Вопрос в том кому показывать, фотографы смотрят на техничность, обычному зрителю, собственно всё равно чем вы снимаете, лишь бы красиво.
по сути разницы между биотаром и г40 по факту никакой не должно быть г40 сделан по схеме биотара. разница может быть только в картинке из-за качества стекла в линзах и просветлении первые г40 делали из цейсовского стекла. когда запасы кончились (трофейные после войны), переделали на свои вроде
Не точно по схеме, а "по мотивам" с пересчётом на советское стекло. При этом объектив раздуло до 85 мм. Да и массогабариты другие. Г-40 никогда не делали из трофейного стекла. Из трофейного делали совсем другие объективы: Юпитер-11, Юпитер-8, Юпитер-3, Юпитер-12, Гелиос-44. Вроде, Юпитер-9 (точно не помню). Выпускались они под марками ЗК (Зонар Красногорский), БК (Биогон Красногорский - Ю-12) и БТК (Биотар Красногорский - Г-44). Не вводите людей в заблуждение.
может я и ошибаюсь. но вряд ли в послевоенное время были мощности, позволяющие все делать самим в ссср. то, что вывезли оттуда после войны, ни мне ни Вам не известно, это уж 100%
Тем не менее, Биотары 75/1.5 советской сборки нигде не всплывали. А сам Г-40 по стекляшкам отличается, это я уже на 100% могу сказать, ибо неоднократно чинил и пересаживал и тот, и другой объективы. Другие же наши объективы, имеющие прямых немецких предков, периодически в диком виде попадаются, хотя и не часто. Даже реже, чем сами немцы.
Не "обновить", а сделать гнусный новодел, не имеющий отношения ни к Zeiss, ни к какой либо другой уважаемой на рынке оптики компании. Термин "обновить" можно было бы применить, если бы сам Zeiss задумал выпустить современную версию Carl Zeiss Jena Biotar 75mm f/1.5 – вот за таким новым Биотаром я бы сам первый встал в в очередь, и по самому высокому прайсу. Но, к сожалению, Zeiss отдаёт на откуп всяким аферистам такие легендарные имена, как Biotar 75mm f/1,5 (а аферисты пользуются тем, что имя Biotar не защищено патентами и не является товарным знаком). У Zeiss есть только один объектив, версия старой легенды на современных технологиях – это ZEISS C Sonnar T* 1,5/50 ZM, на который я давно облизываюсь и точно куплю себе в коллекцию. А новоделы от всяких непонятных желающих срубить $$ контор (Oprema Jena, New Petzval, современный Meyer Optik Goerlitz, Lomography) мне и даром не нужны. По сути это no name объективы по очень высоким ценам. На волне успеха всяких мошенников, продающих оверпрайсовый новодельный хлам, типа современных Meyer Optik Goerlitz, нормальные уважаемые компании могли бы задуматься о перевыпуске своих легендарных объективов 20-го века. Пока очнулась только Leica, перевыпустив недавно свою легенду Thambar 90mm F2.2. И в начале 10-х годов подсуетился КМЗ, возобновив выпуск Гелиоса-40 (который по сути неуклюжая советская попытка сделать свой портретный Биотар). Хотя в случае КМЗ не правильно говорить о римейке классического объектива, в случае КМЗ они просто запустили старую линию в лучших традициях "качества" совка 70-х годов, с большими допусками, пылью между линзами, тугим кольцом фокусировки и уродской крышкой на мелкой резьбе. У меня был лично купленный новый Гелиос-40 2014-го года выпуска, уже дома я нашел огромную пылину в центре, прямо между линзами... КМЗ, спасибо за качество. Что мешает тому же КМЗ начать делать легендарный Юпитер-3 или Юпитер-8? Их производили на многих заводах СССР, а в современном беззеркальном мире недорогие маленькие светлые полтинники разлетались бы как пирожки с котятами на вокзале в час пик. Что мешает тому же Кенону возобновить выпуск легендарного 50/0,95 известного так же как Dream Lens? Что мешает Zeiss сделать римейки своей классики? У Zeiss, кстати, прекрасны не только Биотары, очень неплохи также Панколары 50/1.8 и 50/2. Например, мой хороший интернет друг из Тайваня делает прекрасные снимки на копеечный Цайс Панколар 50/2...
LessMore, на мфлинз не так давно тоже тему про панколары поднимали. Я так и не понял Панколары 50/1.8 это тоже самое Carl Zeiss Jena Prakticar 50мм F1.8 MC и Pentacon Prakticar 50mm f1.8 MC ?
Почти. Пентакон - это и есть Пентакон, сначала он назывался Meyer Oreston 50/1.8. На байонет Praktica-B было, фактически, две линейки оптики: продолжение Meyer/Pentacon и продолжение CZJ.
Вы не поверите: https://microsites.lomography.com/jupiter-3-plus/ А это чудовище зачем? Тем более, Кэнону, у которого основная тема - зеркалки. Только учтите, послевоенные CZ и CZJ - это совсем разные конторы. Все Биотары и Панколары - это ГДРовский CZJ (хотя, если правильно помню, Биотар - довоенная разработка). Западный CZ для подобных линз использовал слово Planar. Ещё Ultron был - вариация на ту же тему. Да и современный CZ Sonnar 50/1.5 - это вовсе не версия древнего CZJ Sonnar 50/1.5, из которого сделали Юпитер-3. Достаточно на оптическую схему взглянуть. Угу. Приносили мне такой на пересадку. Не новый, конечно, а довоенный. Категорически не понравился. Разве что новую версию научили в цвете работать... Что касаемо эксгумации почивших легенд, то тут такая ситуация: это не мейнстрим, это для маргиналов. Богатые маргиналы будут платить. Бедные или разумные - искать оригиналы по барахолкам или мастерить самостоятельно. Но в любом случае выпуск подобных изделий - удел не ведущих игроков, а небольших фирм.
Если касаемо полтинников,то есть и Панколар и Пентакон,первый брался в шесть раз дороже последнего,но по картинке от Панколара ожидал большего,оказалось ничего особенного (может такой экземпляр),а вот Пентакон ходил и до сих пор у меня в "любимчиках")) , классный объектив.
Затем, что спрос гигантский, и ценник на дримленс вырос в 10 раз. Люди ценят его за свой рисунок, почему бы не сделать римейк? Кому плохо будет? Люди получат легендарный рисунок в современном исполнении, кенон получит прибыль. Когда всем хорошо и никому плохо, как это называется? Вы упустили смысл моего сообщения. Я писал, что было бы круто, если бы чтобы КМЗ сам стал производить Юпитеры, и сам продавать недорого. А не по контракту для зарубежных компаний, которые ставят неадекватный ценник. Ну тут просто, если есть Jena в названии - значит ГДР. Мне кажется, ничуть не хуже оптика, чем Цайс ФРГ. По крайней мере то, что я пробовал. Николай, прямо шаблон за шаблоном рвёте. Все знают, что у современного ZEISS C Sonnar T* 1,5/50 ZM отличается схема - достаточно на оптическую схему взглянуть, чтобы убедиться, что различия минимальны. Видимо, сделали для того, чтобы подтянуть классическую схему к современным стандартам по хроматике. Почему бы и нет, рисунок у него похож на старые, но более чистый. Хороший объектив сделали немного лучше, сохранив рисунок. Я за! Выпустил бы Цайс современный Биотар 75/1.5 с немного изменённой схемой, но с сохранением рисунка - я бы первый встал в очередь на предзаказ. Странно, софт объективы вроде ваш профиль. Я тоже не понял, почему Лейка возродить решила именно Thambar 90mm F2.2. У компании есть гораздо более интересные старые объективы. Мне софты вообще не нравятся, например. Я также не понял и софт-линейку Velvet от Lensbaby, хотя всё остальное у них мне нравится. Но тут на вкус и цвет.. Безусловно не мейнстрим, но тренд возростающей популярности старых легендарных объективов - это реальность. Зачем отдавать на откуп нонейм конторам выпуск римейков? Почему бы компаниям-производителям оригинальных легенд не сделать современные версии с сохранением рисунка? Римейки от нонейм контор продаются же по конским ценам. Особенно меня веселит такой объектив от Meyer Optik Goerlitz, как Somnium 85 f1.5. Ребятки делают отличный бизнес - наладили на КМЗ выпуск "Гелиос-40" со своей раскраской и своими буковками на передней оправе. И продают за тысячу евро. Отличный бизнес - схема то работает Они же наладили у кетайцев выпуск Митакона 50/0.95 в измененной оправе и со своими буковками - тут профит еще выше, молодые бизнесмены из Мейер Оптик не стесняются продавать кетайца за 3000 евро.
Конкретно полтинники не сравнивал. Из этой пары мне в лапы попадал только Пентакон, да и то в убитом виде. Кстати, неплохой корпус для запихивания туда чего-нибудь нефотографического
Насчёт гигантского спроса позволю себе усомниться. Впрочем, эти вопросы надо Кэнону задавать, а не мне Если бы КМЗ это было надо... Ну, у меня вообще душа к Цейсам не лежит. Но ФРГшный ушёл далеко вперёд, причём давно. Ничего себе! У старого Зонара в середине тройная склейка, а у нового - две отдельные стекляшки с воздушным промежутком. Если это теперь называется "различия минимальны", то я, похоже, ни черта не смыслю в оптике Так мне есть, с чем сравнивать. А вообще, у гигантов свои задачи, у мелких фирмочек - свои. Для гиганта спрос на маргинальное изделие - капля в море. Для мелкой фирмочки - вполне. И таки да, меня "возрождённый" Meyer тоже насмешил.
или такой ? (с тремя насечками на кольце) и куда более распространен на рынке. У этого похоже другая опт. схема.
Это Meyer Oreston/Pentacon 50/1.8. Во всяком случае, по стекляшкам совместим с поздней МС-версией резьбового Пентакона. Проверял. Точно не Панколар.
