в 14Мп кропе еще примерно порядок в запасе. Лин размер пиксела 24мм/4500 пикс = 5мкм. Красная граница 700нм=0,7мкм. Хотя м.б. заметна дифракция на границах пиксела.
Сори если повторюсь, что всё же лучше выбрать а300 или а350, как учебный материал для мира зеркалок...? Плакаты печатать не собираюсь. Какие есть еще различия(минусы) кроме 4мпх?
Fantast - скорость. Она у А300 выше. Ну я бы выбирал как учебный материал А300 все же. Это не те аппараты, что берут "с запасом на будущее", А350 есть смысл брать, когда цель - предельная детализация с фиксов. Смысла от переплаты за А350 в данном случае я не вижу, лучше стекло возьмите покачественнее.
Вот это слова Мужа! Все просто и понятно. Сравним ориентировочные размеры пикселей разных сенсоров. У Sony A300 - 6 мкм (CCD) Sony A350 - 5 мкм (CCD) ФФ сенсор Sony - 5,7 мкм. (CMOS) Почему ориетировочно? Потому, что делаем допущение, что они стоят вплотную друг к дркгу (на самом деле не так, оттого еще меньше). Т.о. сенсор А350 менее чуствительный, чем у А300. Сенсор полноформатный по размерам примерно одинанов с А300. Но он еще CMOS сенсор. Т.е. менее шумный (если не прав, поправьте). Т.е. для себя я делаю вывод - подожду новую камеру SONY с полноформатным сенсором. Если, конечно, позволит бюджет. Каждый решает для себя. P.S. На моей камере камере размер пикселя ориентировочно 7,8 микрон. Страшно подумать какие размеры у пикселя у компактов...
Давайте здесь подробнее, почему сенсор А350 менее чуствительный. Потому что сторона меньше на один микрометр? Во-первых, что вообще значит "менее чуствительный" ? Обозначенные производителем диапазон ISO? Или чтото другое? В общем не вижу прямой связи между посылкой и выводом.
Именно поэтому. Для более наглядного сравнения - в запорожец влезет меньше людей, чем в Жигули. Аналогично с сенсорами. Больший сенсор примет больше фотонов. (размер фотона посмотрите в справочнике по квантовой механике ) ISO в данном случе совершенно ни при чем. Чуствительность каждого элемента сенсора (иже пикселя) есть величина постоянная и ее изменить никоим образом невозможно. Задаваемая чуствительность ISO - физически, это это коэффициент усиления слабого сигнала сенсора. На каждый пиксель свой усилитель. Так вот - шумят не пиксели. А эти самые усилилители. Плюс различные нерегулярные возмущения помимо полезного сигнала на входе усилителей. Т.о. - чем выше коэффициент усиления (ISO для большинства понятнее), тем сильнее усиливаются эти нерегулярные возмущения и сильнее шумят сами усилители. Тем сильнее они нагреваются, тем самым пораждают дополнительный шум. На избражении они видятся в виде цветных точек. Так более понятно? Я еще не утомил?
P.S. Похоже я чуток ошибся. Пиксели тоже могут шуметь. Это же полупроводник. Но чем он холодней, тем меньше шумит. В этом заключается еще один существенный плюс зеркалок, в отличие от компактов. При визировании матрица не работает. Следовательно, не нагревается.
Да. Если механика не замерзнет и платы вместе с сенсором не покроются инеем. А аккумулятор вас "поблагодарит" за это. В особенности будет "рада" оптика, когда вы занесете ее домой. А если честно, то был опыт ночной съемки при -7 -10 (примерно). Вот результат Посмотрите exif. Там чуствительность 800, шумов нет. Когда же я не глядя поснимал с этой же чуствительностью в помещении, то шумы я видел везде. Даже на светлых участках фотографий.
Фотонный шум нас не колышет - он мелкозернистый и очень слабый (по сравнению с остальными шумами). Пока еще ячейки не настолько мелкие =)
С ума сойти... Это только для меня открытие? Столько выводов просится... Софт-бокс из старого холодильника... ;-)
Чего только наши умельцы не сделают? Если серьезно, то сенсор желательно охлаждать. Не до точки росы, но все-таки. Думаю, что на серьезной технике так и делают.
Я экспериментировал с Dimage A2. После помещения ее в морозильник шумы реально уменьшались, но ОЧЕНЬ ненадолго - антишейк и визирование мгновенно разогревали матрицу.
А где фотоны преобразуются в заряд? Там и возникает фотонный шум. По Вашей логике в цифре? Новое слово в теории усилителей.
Ott_A - уважаемый, зачем смешить людей. Ну не знаете вы устройство матрицы за пределами опусов Афанаса, ну и ладно, это не порок. Собственный шум усилителя это мизер, размеры ячеек CMOS и CCD отличаются заметно, кроме размеров есть техпроцесс, который более важен при прочих равных, кроме того с усилением (исо) вообще не все так просто. В современных матрицах это реализовано совершенно ПО-РАЗНОМУ. Аналоговое усиление на деле используется нечасто. Практически не бывает так, чтобы вся линейка исо была результатом одного типа усиления, стандартная величина это 4 ступени усиления, а дальше просто умножение данных в RAW. Есть Пентакс, у которого и вовсе все усиление цифровое и осуществляется процессором, что вообще говоря вполне логично. И т.д. Есть куча разных нюансов, о которых вообще-то люди, которым вы тут с поучительным видом дестадовский уровень про цифрофото пытаетесь изложить, знают в подробностях. Почитайте для начала про CMOS, ССD, шумы и пр.: http://www.mit.tut.fi/staff/Hytti/Noise_characterization.pdf Это не опусы Афанаса, а вполне серьезная научная работа, сделанная финским институтом измерений и информатики, использовались Кэнон D30, Никон D70 и Сигма SD10. Есть ссылки на исследования Стенфордского университета, где построены графики зависимости ДД и отношения сигнал/шум от размера пикселя при конкретном техпроцессе. Есть полный даташит на 6 мп матрицу Сони и краткие с основными ТТХ по 10 Мп ССD и 12 Мп CMOS. Есть еще куча доп. материалов. Все это выложено на форуме, так как тема данная вполне серьезно обсуждалась. Не надо ничего гадать про температуру, усиление, чувствительность ячеек. Ну это все в явном виде есть в точных цифрах, и вполне доступно. Было бы желание узнать, а не читать опусы в стиле журнала "Техника молодежи".
