Итак. Везде выставлена одна ЦТ, экспозиция выравнена по гистограмме, отклонения ФР +-5 связаны с тем, что я шевелил кольцо зума по миллиметру, а не выставлял позицию зума по шкале (не вижу принципиальной разницы). Все кадры - 100% кропы с CCDшных матриц, одного размера (1300х1300) 28-85@75@4.5 28-135@70@4.5 70-210@75@4.5 28-85@85@4.5 28-135@85@4.5 70-210@90@4.5
Просто модель на этом фото (где старикан) наиболее удачно получилась (в смысле фотогенично, в смысле выражение лица). Я не вижу принципиальной разницы, более того, очень схожий рисунок у этих объективов. У 28-85 и банки размытие заднего плана похоже, у старикана больше. P.S. ВторУЮ серию (где коррекция) в топку, и зачем первую серию поменяли, ту, где все без обработки и на 85.4.5? Там наибольший контраст был у 28-85, что очень неплохо при таком расеяном освещении.
Я и не поменял, я просто сначала выложил 85 слегка правленную, потом в тот же пост добавил 75 (Вам просто показалось, что снимки на 85 другие стали) Пожалуй, Вы правы в том, что надо без коррекции всё перевыложить. Тогда я поддёрну только экспозицию и ББ.
Смотрю на ваш и другие портретные снимки с этого объектива (применимо к банке, и к старикану), и понимаю - ВОТ ЭТО ВЕШЬ!!! Пластичный, художественный рисунок, который не может испортить даже цифирь.
Но и недостатков полно против современных стёкол, которые резче и чище по цветам, но пластику не отнять. Это так..
Перевыложил. В принципе, тесты сняты крайне неправильно, но мы вообще в это время лебедей снимали, а тесты были на втором плане
Есть немножко. Но всё равно снимки с него очень приятны, даже те, где с технической точки зрения лютые косяки типа шевелёнки, смаза, промаха АФ... Как вот тут http://sony-club.ru/showthread.php?t=13147&page=30&p=948147&viewfull=1#post948147 например.
Блин, все таки старикан это совершенно другой уровень. Его можно поставить в пример резкости многим современным обьективам. Что на счет банки, старикан ее просто компенсирует. если банка - портретник, то старикан на своих 135, будет нормальным портретником. Но он резкий и у него 28-70 в плюсе. 28-85, будь чуть реще я был бы даволен. т.к в рисунках ничего не понимаю(но вы говорите что он схож) а вот резкость либо есть либо нет. Но мне очень нравится мой гелиос 44-2 если бы не мануальный фокус, яб его не снимал)...
Такое ощущение, что первый снимок на 28-85 на 75 фокусном не в фокусе или шевелёнка приличная. Чтото сомневаюсь в таком качестве в данном режиме. Последний снимок у банки неахти. Старикан по всем параметрам получше вроде с учётом того, что небыло огрехов при съёмке остальными.
Преимуществ у 28-85 не так уж и много,но они есть.Если хочется универсал,то данный объектив - не годится. По-настоящему хорошо себя показывает,лишь на краях диапазона.Сравнивать со стариканом,не корректно - фокусные -разные,светосила -тоже.Ну и главное,что бросается в глаза -это МДФ.Явный намек на свежий воздух). Минолта 28-75/2.8D очень близко по фокусным к 28-85,но по рисунку,резкости и универсальности ,- далеко впереди обсуждаемого объектива.
Ну со стариканом как раз и имеет смысл сравнивать, разница в 85-135 у старикана преимущество в дальнем поле,а у 28-85 в компактности, светосила как я понял одна и та же. Старикан стабильно резкий, и в этом его фишка. С банкой сравнивают потому что она "зум-телевик-портретник-минолта-красивая картинка" Сравнивали только лишь хваленый рисунок банки с рисунком 28-85. А что до 28-75/2.8D то 28-85 стоит всего на 10к рублей меньше , ну или в 5 раз если вам угодно. Я бы предпочел компактность диапазону 85-135, будь резкость 28-85 чуть ближе к старикану.
