Я свой продал ради Старикана, а теперь смотрю на те немногие портреты, что остались от этого объектива и думаю - не зря ли... А после прочтения вашего сообщения тем более задумался
нет уж из нее оруженосец не получится, все норовит фотоаппарат отобрать, и наснимать чего нибудь, в период , когда жена в ударе, в год у нее от 5000до 10000 снимков бывает, аж аппарат жалко, но на соньке вроде пыл подутих, и более на качество обращает внимание (хотя и не всегда получается)
Люблю этот объектив. Даже не продам, если приобрету старикана. Пейзажи с него красивые и макро тоже. Куплен у Макса еще в июне и он мне нравится все больше и больше. в студии неплохо себя показал, но на черном фоне. на сером не очень. Но точно это не для студии объектив, но за неимением другого и этот пойдет. Для новичков : За неумением пользоваться пользовательским ББ, лучше пользуйтесь температурой цвета.
Вопрос- у моего экземпляра "отверстие" на закрытой диафрагме неправильной "яйцеобразной" формы. Что скажите по этому поводу? Или может не обращать внимание? На работе не как не сказывается- вроде бы....
ты просто получай удовольствие и снимай, а не обращать внимание на мелочи. Наша версия( старая) тоже хороша) http://fotki.yandex.ru/users/belousova-eug/view/546102/?page=0 Я не профессор, еще только учусь))))
Вот и я взял попробовать ветерана. Интересно было его поведение на многопиксельном кропе (А65) и, при околокитовой цене, сравнение с новым "китом" 18-55. 1.Сразу внушает уважение конструктивом (1-ая версия). 2.Конечно ощутимо светлей. 3.Не хватает ШУ, но не смертельно (особенно, если остался "кит"). 4.Реально желтит, но правится легко, а если снимать в тени или в пасмурную погоду, то это +. 5.МДФ 80см иногда напрягает, но по сравнению со "стариканом" - нормально. 6.Чуть меньший контраст, чем у "кита" (видать просветление старое не под цифру). 7.Углы не мылит по сравнению с "китом" и веньетирования с искажениями не было замечено (всё таки стекло на ФФ). 8.Резок на околооткрытых (полностью открытые тоже рабочие, но лучше чуть прикрыть). 9.Фокусные 30-50 подетальней, чем у "кита", 55-70 - чуть проседает, 75-85 - вообще супер за эти деньги - резкие, боке отличное и даже меньше желтят (мне так показалось). 10.Фокусируется громче и чуть медленнее, чем "кит", но точнее. 11.Тяжелей и больше (не смертельно). 12.Маленький диаметр фильтра (55). 13.режим макро (не супер, но вполне достойный за эти деньги). Из видимых проблем - туговатый ход кольца от 35 до 28. Может это нормально? Остальное ещё не пользовал детально. Пока сильных отличий в плане боке и цвета по сравнению с новым "китом" не нашел (ес-но до 55мм), но что-то неуловимое присутствует и радует глаз. Предварительный вывод - "киты" нынче достойные пошли, но 28-85 всё равно лучше. При недостатке ШУ есть ощутимая прибавка в 55-85 и, при этом, довольно качественные. + всё, что пересисленно выше. Всё - имхо (касательно моего экземпляра "кита" и 28-85)
у меня их было два... первый что-то шалил с юстировкой, а второй оч. даже понравился. после продажи старикана какое-то время использовал это стекло как штатник (на кропе). 30-50мм - это его сильный диапазон, на длинном конце на 5.6 ничего так портретики получались... пейзажи тоже радовали (но это не пейзажное стекло). не прижился он у меня - когда приехала старая японская (тоже плёночная ес-сно) Sigma 28-70/2.8 я ни сколько не раздумывая продал эту минолту - и ни разу не пожалел, Sigma на голову выше во всех отношениях (окромя фокусного 85мм).
Да, некоторые Сигмы очень даже удачные стёкла. Вот тоже потихоньку ищу некосячные Сигмы. Только всё осложняется новыми кропнутыми тушками, под которые не все Сигмы корректно работают. Но благо Минолтовские стёкла ещё есть живые, т.к. Сони, к сожалению, не спешит перевыпускать необходимые для системы объективы (особенно с моторчиком).
Проба "солнце в лоб" + макро на f-5,6 (только кажись фокус чуть промазал). На фото заметил паутинку, которая ес-но была невидна невооружённым глазом. «под солнцем» на Яндекс.Фотках
лицевые, и поясные портреты очень с него нравятся, а вот фотки где толпа людей, или что то близкое к пейзажу - хоть убей, но качественно не могу снять (конечно я еще чайник, но пытаюсь учиться) чего то я недопонимаю в этом стекле.
Всё нормально. Объективы в основном делятся на жанровые. Хороших универсальных очень мало. Данное стекло с уклоном в портретное с "мягким" рисунком. У любого объектива есть свои нюансы. Нужно опытным путём понять на каких фокусных, диафрагме и расстоянии до объекта (в разных комбинациях) получается резкие или с хорошим рисунком фото, вычислить недостатки, и всё это держать в голове при фотографировании. Если есть время учитывать все нюансы, то и фото будет радовать. Только не надо забывать, что процент радости зависит ещё и от стоимости (качества) объектива. Кстати, Минолта 24-85 (или 24-105) более резкие (больше подходят для пейзажа), но рисунок пропорционально хуже, чем у 28-85.
назрел вопрос имею кроме китового данный обьектив, и так уж сложилось, что в отпуск в этом году ничего из техники не докуплю, отсюда вопрос - какая бленда подойдет для него, не узковата ли будет на ШУ - матин на резьбе, ибо чего то мне кажется на юге будет необходима бленда. И вопрос может кто экспериментировал - с какой диафрагмы резкость возрастает (я чаще портреты на открытой делаю, не экспериментировал), ибо жанр будет -"я ёлка справа" или "семья и пляж", а данный обьектив наверное лучше китового снимет отпуск , хотя и кит тоже захвачу. Спасибо.
КИТ будет ценен широким углом и его светосилы на ШУ почти для всего хватит. 28-85 будет резок на 4,5-5 в зависимости от фокусного. Максимальная резкость (как и у большинства зумов) на диафрагме 5,6-8 (по крайней мере у моего экземпляра так). Не забывайте, что если снимать на полностью открытых, то и резкость будет меньше и размытие больше (т.е. фон будет в расфокусе). Сугубо для портрета это все в +, если "я и башня", то надо обязательно прикрывать, а если на фоне гор или моря, то сильно прикрывать. С блендой не знаю, что подсказать. Надо пробовать.
Насколько я могу судить по экземпляру, который есть в данный момент у меня, то сильная сторона этого стекла находится в диапазоне 70-85 (особенно 85). Там можно чуть прикрыть до 5.6 и резкость будет очень хорошей. А вот на 28 мне он показался откровенно слабым. На 5.6 в дальнем поле у меня получилось достаточно мыльно. Промежуточные фокусные пока не исследовал. Для портрета он хорош, а для пейзажа слабоват. Поэтому кит в качестве дополнения будет очень уместен. А вообще мне очень понравилось, как он размывает. Пару примеров на 85 (F/4.5 c A77).
