Sony CZ 85/1.4 vs Minolta 85/1.4

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем greymage, 7 янв 2008.

  1. Надел сейчас 85/1.4 на A700, потом на A100.
    Вывод: в домашних условиях при нормальной освещенности скорости фокусировки сравнимы. A700 немного быстрее, но ненамного.

    Судя по всему, причиной этому eye-start. Проверить без него как-то не догадался, а сейчас уже лень. :)
     
  2. #23 20 янв 2008 в 16:29 | Sony CZ 85/1.4 vs Minolta 85/1.4 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 20 янв 2008
    У меня есть оба сабжа:
    1) MINOLTA 85mm F/1.4 G
    2) Sony SAL CZ 85mm F/1.4 ZA.
    Целью стоИт неспешно выбрать лудший из них и оставить его себе!

    Жду ваших предложений по сравнению!

    Тактильно-конструктивные отличия Цейсса от Минольты:
    +- Цейсс выглядит строго, как немецкий танк;
    + при АФ фокусировке у CZ фокусировочное кольцо не двигается, т.е. сделано как в М 85 1.4 G (D)
    + У CZ металлическая бленда с прорезиненной внешней кромкой, внутри бленда оклеена типа бархатом;
    +- у CZ мелкоребристое фокусировочное кольцо вроде пластиковое, а не резиновое, соответственно уход за ним легче, но тактильно резина мягче была бы;
    + кнопка блокировки фокуса у Цейса на очупь как сенсорная - очень удобно!
    + у Цейсса есть датчик расстояния (у меня Минольта без D );
    +- кофр для объектива у Цейсса мягкий с тесёмками против полужёсткого у Минольты.

    Времени на сравнительный тест пока не было. Но пару кардов сделал бегло... Сразу скажу, что Цейсс значительно меньше хроматит уже на открытой и вроде как резче.

    На открытых дырках (F/1.4).
    [​IMG] [​IMG]
     
  3. #24 20 янв 2008 в 18:20 | Sony CZ 85/1.4 vs Minolta 85/1.4 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 20 янв 2008
    colorit78
    Отличная идея!
    Хотелось бы одинаковые полноразмерные фото:
    1) в портретном режиме (~2м) с наличием объектов в передней и задней зоне размытия при искуственном освещении и на солнышке
    2) при фокусировке на бесконечность с большим количеством мелких деталей

    да, кольцо фокусировки у цейсса металлическое )
     
  4. Понятно. Думал быстрей, ну ладно.
     
  5. оба хроматят на часах. Ракурс другой на Цайссе, не видно тетрадок. А так боке надо смотреть, там наибольшая разница.
     
  6. По тесту выходит, что на открытой диафрагме Минольта чуть-чуть лучше Цейсса, а на на зажатой на те же чуть-чуть лучше Цейсс.

    Но 50/1.7 меня изумил. Такое впечатление, что он лучше их обоих. :)

    Жаль, что там нет примеров работы с контровым светом для всех трех объективов.
     
  7. Может и быстрее, но ненамного. Опять же — дома и с использованием eye-start.
     
  8. #29 20 янв 2008 в 20:16 | Sony CZ 85/1.4 vs Minolta 85/1.4 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 21 янв 2008
    colorit78, прикольно спасибо. вкупе со ссылкой aba01, похоже все так и есть, хотя разница в резкости мне видится совсем незначительной, а вот ХА таки видимо больше у минолты.

    Ходил слух, что ХА и красивый рисунок бывают ходят вместе :) Можно ли чтонибудь с зоной нерезкости посмотреть, было бы интересно.

    ps. "Тест" конечно жесть, сравнили резкость, одев GD на D7D, а CZ на А100, так нельзя :)
     
  9. Ребята, как вернусь из поездки, сделаю все, что попросите. Я выложу все с одинаковых точек и углов заснятое.
    Мои примеры - это не тест, это фото сделанные вспешке на уставшую сонную голову.
    Металличность фокусировочного кольца на Цейссе проверю по приезду.
    Жду вопросов по сравнению!
     
  10. Это не сравнение, а [censored] [censored] [censored] попы [censored]:
    .
    Это значит мы на примы смотрим сквозь призму камерного жопега! :mad:

    Кстати, не знаю, какой из рисунков красивее, но из пары http://foto.ixbt.com/photo/96409/5637M5y4JzZURM/83830w.jpg
    http://foto.ixbt.com/photo/96409/5637M5y4JzZURM/83827w.jpg
    на первом фон размыт всяко мягче.
     
  11. Жду равов с нетерпением, тока пользуйтеся камерами А100 и старее, а то я их собрался в С1 конвертить...
     

  12. а как будто джпег автоматически устраняет сферические и хроматические аберрации :)
     
  13. Вот только резкость (а я сферические абберации только по падению резкости пока научился определять) по нему оценивать невозможно.
    Да и цвета поганить...
     
  14. я вам скажу безо всяких тестов (т.к. минольта у меня есть, а с цейса видел предостаточно образцов).
    цейс лучше держит контровый свет, имеет меньшие ХА, лучшую бленду, просто он вообще более современный.
    но у минольты мне больше нравится рисунок. это просто личное предпочтение. непонимаю зачем люди занимаются фотоонанизмом и тратят время на бессмысленные тесты (все давно уже протестировано до нас), вместо того чтоб использовать фототехнику по прямому назначению. то-то у нас в галерее шлак сплошной :-( малиновые цветочки со встроенной пыхой, как будто больше снимать нечего
     
  15. ________________________________
    +1
     
  16. awaken77, так зима ... А тесты _нормальные_, которые были до нас были сделаны - ну я с таким не встречался пока. А интерес это продеставляет - для тех кто еще только собирается покупать и выбирает.

    Скажем когда выбирал я - никакой информации вообще можно сказать не было - только выкрики одного местного "знатока" о том, что мол 85/1.4 CZ жесткий сухой и как портретник он вообще "никакой" (что правда не помешало "знатоку" в другой веточке проводить параллели между CZ и G(D) Limited)

    Предлагаете и дальше людям делать выбор только на основании собственных мнений "знатока" ? Ну вобщем имхо хороший тестик не повредит, при условии конечно что автору действительно хочется чтото такое сделать.
     
  17. Хотелось бы портретов "предварительно зафиксированных девушек"(с) :D.

    Портретов бы хотелось в максимально одинаковых условиях на диафрагмах 1.4-2-2.8 с максимально схожим сюжетом - даже чтоб головой не вертела :D (хотя это уже слишком:'().

    Хотелось бы еще фотографий в полный рост (по короткой стороне кадра), чтоб помотреть, насколько хорошо отрывается и ближний (1-5м) и дальний (5-бесконечность) задний фон.
     
  18. #39 26 янв 2008 в 01:45 | Sony CZ 85/1.4 vs Minolta 85/1.4 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 26 янв 2008
    Судя по подписи вы повелись на мнение знатока. не жалеете?

    Смотрю, у вас в подписи и полтинник есть. В каких случаях используете 85-к, а в каких 50-к? Есть ли сюжеты на ваше ИМХО, где они были бы равнозначны?
     
  19. Пожалеть о покупке Минолты 85/1.4? Шутите? :) Он же лучший.
    50 - тогда, когда 85 слишком узок: всякие кафе, уютная домашная обстановка и т.п. Это, по-хорошему, не портретник, но у меня он работает и им.
    На пленке его можно вообще с байонета не снимать.
    А 85 надеваю, когда есть вдохновение на пару-тройку шедевров :)
     

Поделиться этой страницей