По сути, MLU вернулся туда, где он и был в пленочные времена - профессиональный и полупро классы (Dynax 9, Dynax 7) Соответственно, он и наличествует в текущей линейке Sony только в A700. К слову о СФ - мой отец переснимает живопись Киевом-88, так там это реальная проблема - микросмаз изображения вследствие сотрясения камеры. Конечно, зеркало на нем хлопает ни чета малоформатной технике
Сегодня коллега купил А200, в плеере - цена упала аж до 18000 Поснимали конечно Соньковский китовый объектив лучше, чем мой минолтовский, по крайней мере этот. Проверил свой 28-135 - отлично, объектива хватает на 10МП, мне понравилось. Затвор вжикает - уху радость Автофокус - быстрый Экран - отличный В общем, хороший аппарат. Но я подожду чего-нить типа А500... ну и денег
Приветствую всех. Коллега - это я. Благодарю tygra за приглашение на форум!! О себе. В цифровых зеркалках полный чайник и это моя первая камера. Хотя до этого есть любительский опыт на пленочном зеркальном совковом Зените 122, но это было давно и не правда. Последние лет 5 вообще без фотографий. Так что полностью расчитываю на вашу помощь в случие чего. Дополню пост tygra. Проверили на фронт\бэк фокус. С китовским объективом. Проверяли с руки. На первый взгляд есть небольшой бэкфокус. Завтра должен быть штатив - проверим с него. Матрицу на битые\горячие пикселы проверили - все в порядке. Пока больше добавить нечего. Аккумулятор на зарядке стоит, а я (положив на работу) читаю инструкцию пользователя.
Коллега, вы камеру зачем покупали? Шедевры снимать, или ерундой заниматься? Оставьте ваших глупостей, фотографируйте и добро пожаловать на форум
Потестил сегодня немного А200. Результаты выложу потом. Впечатление двоякое. Ждал галимого функционала и хорошей картинки. Тем более что в руках уже вертел, с виду на А100 похожа. Камера же ровно наоборот.. Неожиданно, и пока непонятно как оценить. 1) Функционал. Тут в целом за свои бабки просто песня. Автофокус такое впечталение что даже быстрее чем на А700 (как бы это крамольно не звучало), я был шокирован, что не слышу звука фокусировки тормозного 70-210/4 и все время не верил, что он просто сфокусировался мгновенно (на А700 так фокусируется 50/1.4, но даже на ней 70-210 по моим впечталениям потормознее чем на А200). Кроме того они полностью переработали управление, с виду выглядит похоже, на деле чуть не лучше чем на А700 (просто кнопок меньше), появилось куча мелких удобных фишек в плане управления совершенно новых.. Например, теперь когда кнопку Fn жмешь, экран делится на 6 больших частей, между которыми ты джойстиком выбираешь, это собсно ББ, экспа, режим протяжки, режим фокуса и т.д., очень удобно выбрать и все логично. При просмотре отснятого кроме большой фотки основной сверху идет лента с 5-ю миниатюрами следующих, красным подчеркнута та, на которой находишься, листать очень удобно, не переходя в альбомный вид. Это новшества и в сравнении с А700, что интересно, не только более старыми камерами. Да, видоискатель светлее чем на А100. Когда в А100 после 7-ки смотришь - ощущения: вот это темная дыра.., а когда в А200 вообще не замечаешь, что от 7-ки тока что оторвался. 2) Картинка.. А вот тут все довольно печально, на мой взгляд.. Не, ну в джпег шумы конечно задавлены зверски. На исо800 ровное пластмассо вместе картинки в итоге, на исо1600 шум поверх пластмассовой картинки . На исо200, как и раньше у А100, в тенях уже видно явный цветовой шум.. Само по себе это не хорошо и не плохо. Ну в конечном итоге кто ждал чудес, а для юзера шумодавленный джпег даже лучше, опять же в обзорах будут лучше отзывы и т.д. Ведь сколько не тверди миру про шумодавы, все равно шумы журналюги чаще всего меряют тупо в камерном джпег. Поэтому тот джпег, что был у А100, был конечно ошибкой. Но есть другие неприятные аспекты. 70-210/4 совершенно явно и очевидно хроматит на А200 больше, чем на D7D. Мало того, речь идет о сюжетах\фокусных где он ВООБЩЕ не хроматит НИ НА D7D, НИ НА А100. Вообще А100 в этом плане лапочка, на ней старые стекла ведут себя даже лучше чем на 6 Мп камерах, и в плане разрешения, и в плане хроматизма\падения контраста. С А200 что-то не то. То ли уродский проц, который давит шумы (возможно и в RAW), то ли другие фильтры на матрице, но в общем посреди всего этого пиршества качественного функционала нет ни той резкости, ни того качества, что было на тех же стеклах на А100 и отчасти D7D. И вопрос явно не в 10 Мп, на А100 те же 10 Мп. А вот по шумам ничего радикального не произошло. То есть честно говоря я не вижу улучшений по шумам, но вижу ухудшения по другим аспектам качества картинки, что несколько печально. Хотя улучшения функционала, конечно радуют.
Это конечно всё интересно, особенно про хроматизм, но вот что интересно, а не связан ли он с некоторой неадаптированностью современных матриц, со (старой плёночной) оптикой. Скажем та же 7D, или даже А100, выпускались в момент когда (новой) родной оптики почти и небыло, но сейчас ситуация менятся. Другими словами я хочу сказать, что возможно матрицы, или точнее их покрытие в виде фильтров, более адаптировано к новой "цифровой" оптике ?
Коллаж - да, такой момент есть. НО, надо заметить что в линейке 7D\5D->A100 на самом деле хроматизм УМЕНЬШИЛСЯ. А А100 выходила совсем не в расчете на старую оптику, в тот момент Сони вообще не собирались использовать наследие Минолты. Ну и чисто логически рассуждая, а что, новые стекла не склонны что ли к засветке и ХА прям все ? Да нет же, вон на 16-80 на ШУ ХА в палец толщиной. Ну лучше стало покрытие, но на широкоугольных зумах, на светосильных стеклах этого всего не избежать все равно. То есть я бы не говорил про "адаптировано" под цифровую оптику. Ведь это не изменение со знаком плюс, это просто недостаток. Вообще это все конечно надо проверять в тесте в упор. Но я специально снимал схожие сюжеты на 7-ку и А200, и там в явном виде на 70-90 мм, там где тот же 70-210 вообще не хроматит на 7-ке и А100, что с ним не делай, в явном виде на А200 дает заметныфе красные ХА на всех надписях Sony на ремешках аппаратов, что выглядит особенно издевательски . При этом ни на одном кадре с 7D такого нет, ремешки те же, люди те же, стекло то же..
Для начала поделюсь своими впечатлениями не совсем по теме (на первый взгляд). Покупая себе двухсотку, провел экспресс-тестирование по всем аспектам в магазине. Ожидал подвоха в плане юстировки автофокуса. Обнаружил кое-какие погрешности, но поскольку был морально готов к этому, да и погрешности были в пределах допустимого, решил все равно брать камеру (она была одна, заказанная заранее боди). Пришел домой, зарядил аккумулятор, передохнул, стал разбираться с автофокусом в спокойной обстановке. И офигел. Он оказался отъюстирован практически идеально, настолько хорошо, что я этого просто не ожидал. Теперь по теме. 1) На счет функционала согласен. 2) Что касается картинки. Тут у меня совсем другие впечатления почему-то. Возможно, действительно зависит как-то от используемых стекол. Я на джипег вообще не смотрел, сравнивал шумы и детализацию в РАВ. Да, цветной шум есть, но легко поддающийся устранению, а яркостный шум относительно невелик, и вполне сопоставим с таковым на D5D. Характер шума/детализации другой, это да, может, на чей-то вкус окажется "несладким". По моим впечатлениям, с соответствующим стеклом детализация на двухсотке много выше, чем на D5D на всех ИСО вплоть до 1600. При условии точного попадания в фокус. То есть те погрешности, которые были незаметны на D5D, тут очень много значат. И еще у меня получилось, что 24-85 3,5/4,5 , который тут почти все хвалят за супер-резкость, вчистую сливает по этому параметру Сигме 18-125, особенно на диапазоне 18(24)-50. Не заточен 24-85 под цифру и на пленке был бы лучше? Непонятно. Вот что мне совсем непонятно, как ХА на двухсотке могут быть выше (или ниже), чем на D5D, D7D или a100. Не то, что я утверждаю, что это не так, просто для меня это выглядит сомнительным, и единственное разумное объяснение, которое мне приходит в голову, что не в порядке что-то с объективом, и возможно он просто начал давать те самые ХА, которых раньше не было... Или роляет непопадание в фокус. Так или иначе, мысль о том, что разные объективы могут с разной эффективностью работать на сотке и двухсотке, интересна, и было бы неплохо ее проверить... P.S. Хочу чуть пояснить свою мысль о разнице впечатлений касательно работы объектива на разных камерах. Стекло Minolta 24-85 3,5/4,5 на KM D5D воспринималось как действительно резкое с открытых. На двухсотке стало заметно, что оно откровенно софтит и на самом деле не дает звенящей резкости (да и контраста тоже не дает), независимо от того, насколько точно осуществлена фокусировка. Другое мое стекло - Сигма 28-70 2,8 первой версии на KM D5D воспринималось как просто достаточно резкое с открытых. На двухсотке обнаружилось, что оно бескомпромисно резкое на дырке 2,8. Это заметно только при условии абсолютно точной фокусировки, малейший промах, и появляется мыльцо. Было бы очень интересно проверить, действительно ли есть какие-то различия в работе объективов на сотке и двухсотке.
Вынужден заметить, Вы не ознакомлены с матчастью. Всё то же самое мы видели и в семисотке. Двухсотка стала первым шагом после А700 к унификации интерфейса всех тушек системы. Отличное решение!
Фокус точен, снимки делались один за другим, перецепляя одно и то же стекло с камеры на камеру. Собсно и из ваших дальнейших слов очевидно, что с фильтрами на А200 что-то сделали совсем другое, чем было на А100 и ранее. Ибо Сигмы упомянутые собсно быть бескомпромиссно резкими не могут просто никак, чудес не бывает, эти стекла давно оттестированы, 18-125 на самом деле для такого размаха ничего так по резкости, но не более того. По факту у вас просто просел 24-85, просел видимо из-за существенного падения контраста на этапе задняя линза объектива->фильтры на матрице. Сигмы не просели просто потому что просветление задней линзы их изначально заточено под цифру. Неясно только зачем Сони был нужен такой по сути даунгрейд.
А не тестировалось ли с длинным макриком (около 100мм) на увеличениях порядка 1:2 - 1:1?? интересует ЦЕПКОСТЬ - именно цепкость а не скорость вращения отвертки! т.к. А100 по скорости вращения отвертки меня вполне устроила бы если б она не проезжала тупо мимо точки резкости. Если А200 так же катается туда-сюда в 1,7 раза быстрее то смысла во всем этом никакого...
Жаль что макрика не было... у меня именно в макро наибольная доля претензий к фокусу на А100 не ловит и все. Пробовал в паре с 400D+EF-s60 - небо и земля - кэнон уверенно цепляется за плинтус (низкоконтрастный объект) и не отпускает его если уж совсем резко дистанцию не менять Для фокуса А100 с близкой дистанции плинтуса не существует в принципе - не цепляется за него никогда - ползает взад-вперед до бесконечности. если отодвинуться на метр-полтора - то уже цепляет.
Уважаемые форумчане!!! подскажите пожайлуста.. На сайте foto.ru SONY DSLR-A200 K Kit 18-70 стоит 19500 (http://www.foto.ru/category.php?id=554&brand_id=62) тело 18000 при этом a100 тело - 22000..... Вопрос. В чем подвох?????? и как вы считаете где лучше покупать (сам в питере) в foto.ru или еще где....
Просто А100 покупалась фотомагазином по большей цене. Теперь ее надо продать с прибылью. А А200 идет уже дешевле, так как позиционируется в класс пониже, хотя функционалом отличается очень слабо
То, к чему я призываю, не делать громогласных заявлений и масштабных выводов о даунгрейде, пока нет достаточного фактического материала и реального доказательства того, что что-то изменилось в худшую сторону. Ваши наблюдения интересны, и дают повод изучить вопрос более тщательно, вдруг какие проблемы и вправду получится обнаружить, локализовать и понять, как с ними бороться. Лично я никакого повышенного хроматизма на двухсотке по сравнению с KM D5D не увидел, а поводов и возможностей заметить их у меня было больше, чем у Вас, судя по всему. И на улице при солнце с высоким контрастом света и тени удалось уже поснимать, и дома, и в студии трехчасовая съемка состоялась (полностью окупившая стоимость двухсотки), так что лично у меня материала уже относительно много. А что касается того, что якобы объективы Сигма не могут давать бескомпромисной резкости, это всего лишь очередной штамп, извините уж. И говорил я про бескомпромисную резкость не 18-125, а 28-70/2.8 первой версии, уникального и редкого объектива. В общем, предлагаю найти возможность вначале провести корректное кросс-тестирование сотки и двухсотки, а потом уже возвращаться к обсуждению этой темы.
Severa - касаемо разрешения ведь все просто. Есть объективные тесты в виде MTF, они 100% определяют разрешение стекла. 24-85 имеет близкие к рекордным для зума показатели по этому аспекту, Сигмы упомянутые не имеют. Нет смысла рассуждать о каких-то легендарных экземплярах и шатмпах. С разрешением все предельно просто. Если они у вас вышли резче в итоге на А200, чем исправный 24-85 - причина то вполне очевидна, и она во взаимодействии конкретной матрицы со стеклами. Опять же с 70-210 я наблюдал вполне явные изменения при пересадке его на А200. Вопрос не в громогласных заявлениях, пока просто накопление фактов.
Полностью поддерживаю, давайте копить факты Авось удастся совместно прийти к лучшему понимаю проблемы
