Возможна др. причина. Столкнулся с проблемами промаха AF при съемке А700 со студ. светом, когда оставлял гореть на потолке энергосберегающие лампы. RulerM подсказал причину. Теперь проблем нет.
Структура света энергосберегающих ламп отрицательно влияет на работу AF А700. При уличном освещении или ламп накаливания проблем нет.
Я так понял, что резкость на 2,8 пропадает при плохом освещении БЕЗ пыхи? А на каких выдержках снимали?
Хочу добавить еще мои выводы о Сигме 24-70, в принципе все предсказалось так как и писалось на форуме, по началу он тугой, зум трудно было крутить, иногда нужно было приложить усилие, но через три дня все нормально стало крутиться. Бленда тоже очень стремно накручивалась, очень туго, но тоже разработалось )))) Желтизну которую тут наговаривали я не увидел,. Макро нормальный, размытие прикольное. Фокус попадает всегда и быстрей, звук приятный, не то что на китовом. Резкость начиная с 3.5 великолепная, самая лучшая гдето от 5.6 - 6.3 Бликов что-то тоже не замечаю, даже наводил на солнце, появились но очень мелкие и непонятливые Снимки выходят светлые. мне очень нравится Пару минусов - тяжелый, а если еще и пыху поставить то вообще, таким аппаратом и убить можно)))). Большой - в родну сумку Сони (САМАЯ БОЛЬШАЯ) влез с трудом, место та есть, но в собранном виде тесновато. 2 RAW/WIN - ну какая может быть выдержка при плохом освещении, гдето до 1\20, со стабом.
Имел обе эти Сигмы, - как понимаю, еще и из числа удачных экземпляров. Избавился от них: совершенно несъедобное "фирменное" мыло, - как минимум, по ср. с Минольтой 24-85; открытые же дырки - всяко практически нерабочие... Единственный имхо плюс ЕХовых Сигм - полное отсутствие ХА. Перейдя в свое время с них на куда более резкие Токины и Тамроны, поначалу удивлялся фиолетовой кайме вокруг ярких деталей: на всех трех Сигмах, что у меня были, такого не случалось... Ну а Тамрон 28-75 - линза вообще чрезвычайно удачная. По мне, сравнивать ее с Сигмами - бессмысленно вполне
объективы класса тамрона 28-75 или аналогичной сигмы как раз-таки сложны в использовании, надо постоянно помнить, в каких условиях он пристойно снимает. с другой стороны цейссы в использовании очень просты, ты тупо наводишь и снимаешь, результат всегда отличный.
А можно ли всё то, что сказано про тамрон перенести и на Минолту 28-75/2,8? Это же, по сути, один и тот же объектив... И ещё такой вопрос: а кто из них на плёнке получше будет?
на минольту можно перенести все, что касается резкости. цветовой оттенок у нее другой (но тоже есть). еще есть D-чип. обещали, что и диафрагма круглее, поэтому на открытых размытие должно быть чуточку получше.
Ещё такой вопрос к обладателям этого объектива: какого он размера? Можно ли выбирая сумку для прогулок с дальнейшими планами на него, ориентироваться на кит, и какой запас брать?
ну он кита немного длиннее, но в диаметре раза в полтора шире. вообще в любую сумку влезает, это небольшой объектив
купил ловепрошный чехол на камеру за 680 рублей, туда легко влезает а100+тамрон 28-75. Есть подозрение что в любой обычный влезет, просто платить 2500+ за соневский смысла не вижу.
Просто в планах его для прогулок оставить, а сумку --- от Динакса 60 с 35-70/4. Вот и пытаюсь понять, что влезет (весело то, что и 35-70 пока нет меряю пока полтосами и китами )
У меня альфа100+сигма влезает в соневский кофр. В упор, но влезает. тамрон меньше. А вообще на них-же габариты пишут - возьмите линейку и примерьте.
Думаю тоже в скором будущем приобрести Sigma 24-70/2,8 или 18-50/2,8 последний пробовал в магазине с А700(с магазинной). На форуме по отзыву пользовтелей и фото. ру там на ети объективы жалуютя на ХА, мыло на 2,8-4, на ложную 2,8, и т. п:'(
