Вот задумался, а будет ли смысл продать мне 28-75 и 17-35, чуть добавить и купить CZ 16-80? Буду благодарен за советы.
17-35 сравнивал в лоб с 16-80. 17-35 ничем хорошим, кроме зеленоватости и/или желтоватости, себя не проявил. т.о., при наличии 16-80, 17-35 не нужен.
Спасибо! А вот с 28-75 не приходилось сравнивать? На первый взгляд вроде как логично вместо 2-х стёкол заиметь одно, покрывающее те же ФР. слегка настораживает меньшая светосила у Zeiss. Но, в принципе, всё равно для резкозти я дырку прикрываю до 4.
Я тоже когда-то мучился с выбором, что взять или два, или один... взял Цайсс. Мне он очень нравится, но... понравился ли бы мне так же или еще больше комплект из двух стекл - так и осталось загадкой... Обртаите внимание на фактор кропнутости, светосилы и специфического цайсовского боке - если Вас это не смущает, то..........
если не собираетесь в ближайшее время покупать тушку с кропом менее 1.5, есть возможность выбрать из нескольких экземпляров цейса и не жалко на темный кропнутый зум тысячи долларов, то ответ "да, смысл будет".
Вот возможности выбрать как раз скорее не будет, увы, тушку вряд ли менять буду по крайней мере в ближайший год, вот светосила меня в CZ и смущает. Вижу в Вашем арсенале 28-75. Может быть, как говорится, лучшее - враг хорошего? И не нужен действительно этот Цейсс?
Я бы не применял здесь пониятие логично, заменив его на удобно. Выбирать нужно исходя из задач. Выигрываете вы прежде всего в ОДНОМ стекле и немного в резкости. Проигрываете в светосиле и получаете другйо рисуок бокэ. Стоит менять или нет зависит от того, что вы снимаете, и как: насколько критично для вас отцуствие f/2.8 и жесткий цейсовский рисунок.
ну мне этот темный кропнутый "цейс" за штуку баксов действительно абсолютно не нужен. и потому что не стоит он эту штуку, и потому что я на ФФ поглядываю.
Я так понимаю, F 2/8 полезно только при съемке портретов и очень осторожно? На групповой снимок и т.п. мало глубины.
вы уж извините, но ваша нелогичность вкупе с постовой плодовитостью несколько мешает... во-первых, "штука" нынче - это немного (если вы относительно объективов, а не носков) во-вторых, 16-80 стоит (стоил?) дешевле в-третьих, при поглядывании на ФФ (на сумму многих тысяч), вам он не нужен, а при кропе 1,5 single штатный/трэвэл зум - это точно не 28(*1,5)
у Wingsword'а были все 3 стекла. Ссылки на "него" вот про 28-75 http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=12520 про 17-35 http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=12294
имхо, для съёмки в помещении 2.8 мало, нужен 1.4-1.7 фикс, кроме того тамрон на 2.8 мыльный и все равно нужна вспышка, в итоге выбор такой нравится вам рисунок CZ1680 и готовы вы за него заплатить или нет, все имхо
Смотря какая сьемка. 50 для многих помещений многовато, и ГРИП получается милиметровая. Для репортажа из помещения он хорош, а на вечеринке у друзей или дома с ним делать почти нечего. Тамрон на 2,8 не такой уж и мыльный, для портретов самое то. Диафрангма 2,8 часто используется для того чтобы сильнее размазать дальний фон, а не для того чтобы немножко размазать что-то вблизи зоны резкости. CZ16-80 на мой взгляд именно travel zoom, чтобы брать с собой в поезлки по городам. От умеренного ШУ до умеренного теле все в одном и резко. А вот стоит ли менять каждый выбирает для себя в зависимости от целей.
я для себя не вижу смысла. в первую очередь из-за цены CZ. она кажется завышенной, но другой нету. поэтому не меняю.
Что, Петрозаводск? ) У меня был 28-75, 17-50, и я купил 16-80. После покупки 16-80 я уже ни разу не надевал 28-75, а 17-50 продал. 16-80 развращает наличием и ШУ и легкого теле одновременно.
Как выше заметили, все зависит от Вашей потребности и стиля съемки! У КМ28-75 есть два существенных плюса: 1. 75мм при 2.8-4 портретник с красивым рисунком 2. 28мм резок даже с открытой Промежуточные значения фокусных юзабельны только от дырки 4. Свой экземпляр использую как травелзум, и как больше дискретный зум, тоесть имеющий всего два значения фокусных 28мм и 75мм, на промежуточных почти не снимаю.... Если когда и решусь на что то более серьезное, то стекло это оставлю, хотябы ради 75мм, которые удовлетворяют моему вкусу. Но надо отметить требования у меня к стеклам довольно завышенные... И еще, пейзажем не занимаюсь, поэтому резкость по всему полю ни когда не волновала... Так что если портрет не интересует, цейс думаю будет для Вас предпочтительней....
