Посоветуйте! Имеет ли смысл в замене Minolta28-75 +17-35 на CZ1680

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем henadz, 24 дек 2007.

  1. Вот задумался, а будет ли смысл продать мне 28-75 и 17-35, чуть добавить и купить CZ 16-80?

    Буду благодарен за советы.
     
  2. 17-35 сравнивал в лоб с 16-80.
    17-35 ничем хорошим, кроме зеленоватости и/или желтоватости, себя не проявил.
    т.о., при наличии 16-80, 17-35 не нужен.
     
  3. Спасибо! А вот с 28-75 не приходилось сравнивать? На первый взгляд вроде как логично вместо 2-х стёкол заиметь одно, покрывающее те же ФР. слегка настораживает меньшая светосила у Zeiss. Но, в принципе, всё равно для резкозти я дырку прикрываю до 4.
     
  4. Я тоже когда-то мучился с выбором, что взять или два, или один...
    взял Цайсс. Мне он очень нравится, но... понравился ли бы мне так же или еще больше комплект из двух стекл - так и осталось загадкой...
    Обртаите внимание на фактор кропнутости, светосилы и специфического цайсовского боке - если Вас это не смущает, то..........
     
  5. если не собираетесь в ближайшее время покупать тушку с кропом менее 1.5, есть возможность выбрать из нескольких экземпляров цейса и не жалко на темный кропнутый зум тысячи долларов, то ответ "да, смысл будет".
     
  6. Вот возможности выбрать как раз скорее не будет, увы, тушку вряд ли менять буду по крайней мере в ближайший год, вот светосила меня в CZ и смущает. Вижу в Вашем арсенале 28-75. Может быть, как говорится, лучшее - враг хорошего? И не нужен действительно этот Цейсс?
     
  7. Я бы не применял здесь пониятие логично, заменив его на удобно. Выбирать нужно исходя из задач. Выигрываете вы прежде всего в ОДНОМ стекле и немного в резкости. Проигрываете в светосиле и получаете другйо рисуок бокэ. Стоит менять или нет зависит от того, что вы снимаете, и как: насколько критично для вас отцуствие f/2.8 и жесткий цейсовский рисунок.
     
  8. ну мне этот темный кропнутый "цейс" за штуку баксов действительно абсолютно не нужен. и потому что не стоит он эту штуку, и потому что я на ФФ поглядываю.
     
  9. Я так понимаю, F 2/8 полезно только при съемке портретов и очень осторожно? На групповой снимок и т.п. мало глубины.
     
  10. вы уж извините, но ваша нелогичность вкупе с постовой плодовитостью несколько мешает... :(
    во-первых, "штука" нынче - это немного (если вы относительно объективов, а не носков)
    во-вторых, 16-80 стоит (стоил?) дешевле
    в-третьих, при поглядывании на ФФ (на сумму многих тысяч), вам он не нужен, а при кропе 1,5 single штатный/трэвэл зум - это точно не 28(*1,5)
     
  11. F=75mm
    L=2m; f/4 => DOF (1,95...2,05m)
    надо ли меньше?
     
  12. имхо, для съёмки в помещении 2.8 мало, нужен 1.4-1.7 фикс, кроме того тамрон на 2.8 мыльный и все равно нужна вспышка, в итоге выбор такой нравится вам рисунок CZ1680 и готовы вы за него заплатить или нет, все имхо
     
  13. Это больше всего, спасибочки.. Полюбой цейс беру, знали бы бы где живу :)
     
  14. Смотря какая сьемка. 50 для многих помещений многовато, и ГРИП получается милиметровая. Для репортажа из помещения он хорош, а на вечеринке у друзей или дома с ним делать почти нечего. Тамрон на 2,8 не такой уж и мыльный, для портретов самое то. Диафрангма 2,8 часто используется для того чтобы сильнее размазать дальний фон, а не для того чтобы немножко размазать что-то вблизи зоны резкости.
    CZ16-80 на мой взгляд именно travel zoom, чтобы брать с собой в поезлки по городам. От умеренного ШУ до умеренного теле все в одном и резко. А вот стоит ли менять каждый выбирает для себя в зависимости от целей.
     
  15. я для себя не вижу смысла. в первую очередь из-за цены CZ. она кажется завышенной, но другой нету. поэтому не меняю.
     
  16. #17 25 дек 2007 в 17:43 | Посоветуйте! Имеет ли смысл в замене Minolta28-75 +17-35 на CZ1680
    Последнее редактирование модератором: 25 дек 2007
    Что, Петрозаводск? )

    У меня был 28-75, 17-50, и я купил 16-80. После покупки 16-80 я уже ни разу не надевал 28-75, а 17-50 продал. :)

    16-80 развращает :) наличием и ШУ и легкого теле одновременно.
     
  17. Лесозаводск, уважаемый... это намного дальше :D
     
  18. Как выше заметили, все зависит от Вашей потребности и стиля съемки!
    У КМ28-75 есть два существенных плюса:
    1. 75мм при 2.8-4 портретник с красивым рисунком
    2. 28мм резок даже с открытой

    Промежуточные значения фокусных юзабельны только от дырки 4. Свой экземпляр использую как травелзум, и как больше дискретный зум, тоесть имеющий всего два значения фокусных 28мм и 75мм, на промежуточных почти не снимаю.... Если когда и решусь на что то более серьезное, то стекло это оставлю, хотябы ради 75мм, которые удовлетворяют моему вкусу. Но надо отметить требования у меня к стеклам довольно завышенные... И еще, пейзажем не занимаюсь, поэтому резкость по всему полю ни когда не волновала...

    Так что если портрет не интересует, цейс думаю будет для Вас предпочтительней....
     

Поделиться этой страницей