70-300G SSM Сегодня взял в магазине новый проспект Сони а700. Напечатана фото и небольшая информация о 70-300Ж. Написано, что будет доступен с весны 2008.
Каламбурите, однако! +5! Вот уж не думал, что придется впрягаться за igorkon, тем более без ссылок, однако ж... Уважаемые мэтры, я нисколько не умаляю значимости MTF как характеристики объектива, однако в ответ на крики igorkon'a вы так эмоционально расписываете, как будто более важных характеристик в природе не существует. Тем не менее, на одном из форумов (и не просите ссылку - не помню я где и в какой ветке) когда нас ткнули носом в те MTF'ки, которые выводили в лидеры чтоли Кэнон (или Никон? не помню...) минольтисты резко заорали что и "сайт/тестеры - какашка", и "пофигу мне MTF, я РИСУНОК/ВЛАГУ смотрю на ОТПЕЧАТКЕ". Я дико извиняюсь за такое "то-ли...или...", но здесь как в случае с Панасом 10х/2,8 - что-то такое точно было. Я не перевожу на личности (для этого не обойтись без ссылок, да и не важно оно по сути), просто я давно заметил такую тенденцию - принимаем те аргументы за значимые, которые удобны в данном случае. Как-то неприятно все это...
>CyberAlpha Так никто же не говорил, что нужно сравнивать объективы только по MTF. А вот igorkon высказал мнение : а вы чего, стекла по MTF сравниваете? вот это жестко.... Все и ответили "И по MTF тоже". Вот и все. А объективы можно так же сравнивать: по цене, конструктиву, внешней красоте (эргономики), производителю, редкости и т.д.
а вы считаете что мера? ну докажите это. я легко докажу, что не мера. да что вы говорите? а какая конкретно МТФ? а как на фотозоне, например, сравнить резкость 135/2L и CZ16-80? да? объективная? вы уверены? сколько методик измерения МТФ существует? сравнимы ли они? сравнимы ли МТФ, снятые с помощью ImaTest на разных матрицах? а иматестовские МТФ с традиционно померянными оптически? нет у вас на эти вопросы ответов. потому что вы не в курсе что такое МТФ и нафига она нужна. а вот вы мне расскажите! я же не в курсе, а вы точно знаете "что такое МТФ"
Ваше негодование бессмысленно, потому что отрицая объективность MTF вы ничего не предлагаете взамен. И, самое главное, потому что для измерения MTF существует методика (точнее, методики), основой которой — большее влияние на результаты измерений самой оптической системы и меньшая зависимость от третьих факторов (разрешения принтера, качества бумаги и красителя, влияния типа изображения и т.п.). Если говорить о предельных случаях, то в мире НЕТ НИЧЕГО ОБЪЕКТИВНОГО. Вообще. Потому что даже при малейшем измерении наблюдатель влияет на результат. Таковы уж законы квантовой механики. Это научная основа необъективности. А есть еще и религиозно-философская основа необъективности, в которой достаточно вспомнить хотя бы солипсизм. Солипсизма вполне достаточно для доказательства необъективности чего угодно и кого угодно. Если вы хотите докапываться до самых основ, то я соглашусь, что MTF — необъективная характеристика. Как и вообще все. Но так уж устроен мир, что люди привыкли упрощать модели окружающей действительности, огрублять их и сводить к таким моделям, которые становятся более-менее понятны и применимы. Так вот, в фотомире я лично считаю MTF более-менее объективной величиной. В отличие от чьих-либо эмоциональных переживаний по поводу распечатанного снимка. Я, кстати, уверен, что вы никогда не втыкали иглу под глаз и не двигали её вверх-вниз, пытаясь таким путем оценить влияние формы вашего глазного яблока на объективность постижения окружающей действительности. Не было такого? Уверен, не было. А значит, вы не так уж глубоко постигли природу объективного изображения. Dixi.
igorkon, >да что вы говорите? а какая конкретно МТФ? Та которая модульно передаточная функция, учить я Вас ничему не буду, сами ищите материалы, ознакамливайтесь. CyberAlpha, понимаете одно дело говорить что не одна резкость важна, и рисунок тоже имеет значение, другое дело отрицать вообще МТФ как характеризующий показатель параметров стекла, при этом называть "вот это жестко" о том, что люди сравнивают резкость стекол по графикам МТФ - это уже верх невежества, я других слов такому найти не могу.
Крик души. Вспомнилась та ветка. А igorkon все-таки жжот. Самое интересное, что ведь наверняка знает очем речь, но "лишь бы поспорить/поумничать" собирается в качестве обоснования привести что-то типа "никто еще не сделал нормальных тестов 2 разных объектива на одном оборудовании" или еще что нибудь - правильно, мы же в этих лабораториях при тестировании не присутствовали. Короче, опять изложит только то, что ему в данный момент удобно. Когда был спор по ценам и процентам, не удивлюсь, если он цену Сони брал в Фотору(повыше), а Кэнон - в Плеере(пониже) или в других магазинах по тому же принципу. :devil: А это у нас случаем не Кроссфайр под Игоркона закосил, пока тот, например, в отпуске на Оймяконе 3 месяца назад вроде вполне приятный собеседник был, на других участников как волчица в защиту Системы бросался...
Отойдя в сторону от страшных дискуссий, я лично для себя попробовал проверить что такое CZ 85/1.4 на f/8. Увы, как это ни странно, но штатива у меня нет. Поэтому бабахнул с рук со вспышкой на некий массив трешовых предметов. Фактура там совсем разная и этим мне сей набор был интересен. Так вот, щелкнул я, посмотрел, решил кое-что для себя. Ежели кому интересно, то качайте отсюда: http://magov.ru/FILES/0877-0.jpg . Ценность файла может и не слишком велика, зато никакой искусственности, всё как в жизни. Файл весит 4,5М, получен в Фотошопе конвертацией TIFF-а, который, в свою очередь, произвелся в родном конвертере. Никакого шумодава, никакого шарпа, вообще практически никакой обработки кроме -0,1 EV.
Хе-х. Месье igorkon не понимает разницы между MTF (как она есть) и результатами Иматеста При этом пытается спорить о чем-то...
то есть вы считаете, что можно сравнивать два стекла из разных систем по МТФ, полученным фотографированием этими стеклами? я не отрицаю "МТФ как характеризующий показатель параметров стекла". я лишь говорю, что сравнивать стекла только по МТФ категорически нельзя. даже стекла одной системы, если МТФ получена с помощью разных матриц и/или разными методиками. никогда такого небыло. и вы это прекрасно знаете. извинились бы. неправда. взамен я предлагаю смотреть на картинки. МТФ канона 70-200/4L IS намного лучше чем МТФ 70-200/2.8L IS. а картинка лучше со второго стекла.
Вот тролль! Нет, ну говорили ж, поищи методику измерения и т.п. - нет, лень! Как, скажите, МТФ в 1997м году меряли? Какой матрицей? 1,3 Мп Nikon D1? Кричим "как сравнивать с разных матриц!..", а даже просто посмотреть на photodo.com методику тестирования не привелось! А последний перл про 70-200/4 IS? Мы что сравниваем? Резкость? Так /4 он и есть резче на одинаковых дырках, причем об этом говорят на всех форумах с момента выхода линзы. Или мы сравниваем "картинку"? Тогда причем тут МТФ??!? В общем, месье, советую вам прочитать внимательно всё, что вам писали за последнее время и прекратить писать чепуху. Во всяком случае до следующей пятницы!
ну давай, умник, почитаем методику с фотодо раз уж ты так настаиваешь. там четко написано, что они пользуются тем же Иматестом. так что может лучше молчать тебе? не будешь выглядеть настолько глупо. вот этот перл про "МТФ меряются на плёнке, так что АА-фильтр не влияет на результаты. Если измерения корректны (например, в пределах photodo) то объектив, который резче по МТФ будет резче и на реальном кадре (на плёнке)." ваще тянет на оскара. повторю еще раз - фотодо строит МТФ иматестом, о чем и написано у них на сайте. и естественно они пишут - results are only relevant to the camera/sensor combination that the test was carried out on. по их МТФ тот же каноновский 135/2L получается так же резок как самые резкие (на их сайте) минолтовские 50мм и 100мм макро.
Вопрос/предложение к разработчикам/модераторам форума. Нельзя ли сделать так, чтобы в своих личных настройках можно было поставить фильтрацию сообщений? Я думаю, общественность была бы очень благодарна, если бы появилась возможность читать любимый форум и не видеть сообщений от определенных "одноклубников".
Умник читал методику и фотодо, и old.photodo.com =) А вот ещё глянь на этот график и сам скажи, почему на кропе его получить невозможно =) http://www.photodo.com/pix/lens/mtf/MINAF352.gif
ИМХО, перебор. Отгораживаться от "определенных одноклубников", с которыми не согласен, всякими фильтрами - что-то в этом неправильное. Лучше нервы закалять. Модераторы, не слушайте его!
Честно говоря, для закалки нервов предостаточно работы и дороги - на неё и обратно... А вот заходить на любимый форум и быть вынужденным читать не об объективах, а о чьём-либо самоутверждении - это не свобода, это грустно. Поддерживаю просьбу об опции фильтрации сообщений (по старинке говоря - "игнора").
