конечно можно и нужно! когда выбираем объектив для пейзажа, смотрим чтоб характеристика была ровная на F8-F11 и чтобы углы не проваливались на этих дырках. когда выбираем для съемки человеков, углы нам пофигу. а резкость на открытой желательна
Да это еще как сказать. Человеки-то - они ведь не в центре кадра чаще расположены. По всяким там правилам золотого сечения где-нибудь в углу голова оказывается. Да и вообще без всяких правил так обычно органичней снимок смотрится. Поэтому углы как раз и здесь значение имеют. Может быть даже бОльшее, нежели центр. Например, у 28-135/4-4.5 на "портретных" 135 мм резкость растет именно к краям - ну типа мол, раз ровным 5-кратный зум на всем диапазоне все равно не сделаешь, так пусть хоть портретная зона резкой будет.
Приаттачил. Бросается в глаза разница на /8. Сомневаюсь, что у "обычных" планаров, коими являются Элька и ZA, будет такая разница на /8. Для справки - в обоих случаях MTF 40lp 2 Awaken77: Ты путаешь нормальные МТФ и столбики фотозоны. МТФ меряются на плёнке, так что АА-фильтр не влияет на результаты. Если измерения корректны (например, в пределах photodo) то объектив, который резче по МТФ будет резче и на реальном кадре (на плёнке).
135/1.8 ZA это Sonnar. Никакой не портретник, а репортажник с сухим рисунком, резкий с открытой, дальше резок до жути. PS. А нет, ошибся. Zeiss считает его портретником. Со съемкой животных соглсен. с www.zeiss.com: Sonnar T* 1,8/135 ZA Area of use, special features This high-speed tele lens was specially developed for demanding photography with 35 mm SLR cameras. It impresses with a bright, clear image in the viewfinder and also guarantees brilliant image quality with a wide aperture. It is thus the ideal tool for portraits both in the studio and outside. The low depth of field at wide aperture enables you to visually isolate a scene through the targeted use of background blur. The tele effect and the fast auto focus deliver excellent clarity of detail, particularly in animal photography. However, the elaborate mechanical design of the interior focusing of the optics also enables outstanding image quality for exposures on very close objects.
CZ85 на открытых не мыльный, а мягкий. И судя по различным данным, он эту мягкость сохраняет до F2.8, потом резчает как макрушник. На диксуме в одном из мнений в разделе этой линзы какой то мужик (наверное японец, судя по стилю) писал, что до этого работал макриком в качестве портретника и потом приходилось замалевывать дефекты кожи в ФШ. Как только пересел на CZ85, такая проблема исчезла.
Мягкий - это как 100Soft? Подскажите, где где ясно видно, что именно мягкий, а не мыльный? И так же где похожий, но именно мыльный, а не мягкий - чтоб было видно разницу... Спасибо!
Сам примеры ищу и мнения изучаю. На сенодняшний момент у меня складывается именно такое впечатление после прочтения всех постов здесь и на диксуме. Полноразмеров кстати мало, ждемс тестирования M85G vs CZ85.
а еще можно так: один 135/1.8 или 135/2L+50/1.4+100/2 а еще вариант: один 135/1.8 или 135/2L+200/2.8L - ваще супер. я думаю, что знаю ответ примерно 99% юзеров. забавная арифметика, да? а у сони есть 100/2? а 200/2.8 у сони започем? у минолты были. классные оба были. и не очень дорогие. куда их дела сони? а у сони есть 300/4 по 35 тысяч или для светлых 300мм надо тарить 300/2.8 по 234 тысячи??? а вы чего, стекла по MTF сравниваете? вот это жестко... я картинки А4 печатаю для этого, а оказывается надо всего лишь на какие-то графики в инете глянуть? круто, не знал... кароче, парни. спорить можно до усрачки. правды все равно нет. нравится вам сравнивать эфемерные МТФ и по ним судить о крутости сони-стекол - сравнивайте. и несите нереальные бабосы тете соне. она вас ждет с нетерпением.
Забавная, просто обхохочешься. Вы только забываете пару-тройку мелких моментов. 1) Тем, у кого уже есть набор минольтовских объективов, дешевле прикупить зоннар на полтыщи дороже эльки, но не менять систему. 2) Те, кто только начинает, вообще не ориентируется на цену дорогущих фиксов. Их интересует сначала качество камеры+кит, потом замена кита штатником и начальный телевик. 3) Далеко не всё упирается в цену вообще. Если бы всё было так просто, как Вы утверждаете, не было бы ни контакса, ни леек - одни сплошные кэноны. 4) Некоторым ни та, ни другая стотридцатьпятка вообще не нужны. И та, и другая - здоровые дуры, которые я, например, с собой таскать не буду, а дома предпочитаю 85. Потому и купил 135/2.8 для поездок и прогулок. Хороший 85мм портретник лично мне гораздо интересней и по фокусному, и по габаритам. Кэноновский-то и дороже в полтора раза, и тяжёлый как мать-его-за-ногу, да ещё и тормозной. Так чтааа далеко не всё так однозначно. Это скорее будет Ваш личный ответ, а не 99% юзеров. Впрочем, сейчас такая ситуация на рынке, что наверняка можно продать всё своё минольтовское барахло дороже, чем покупали и пересесть на тот же Кэнон. Только тянуть не надо, а то сонька понаштампует все эти новые объективы, и спроса на старьё уже не будет.
Так и представляю себе типичного новичка с 400Д, который сразу же побежит покупать Кэнон 300/4 Не знали - учитесь. Читайте описания, это не так сложно Спорить можно о чем - то только с людьми, имеющими минимальные представления о сути вопроса. Изучите что такое МТФ и какие объективы покупают 99% владельцев бюджетный камер - милости просим, продолжим разговор.
ОК! Переформулировать можно как угодно, хоть сравнить A700 с 1DsIII; однако факт в том, что в изначальном посте обсуждались 85/1.2 и 85/1.4. Поэтому ваш переход на обсуждение 135 не совсем оправдан. Впрочем, я согласен, что большинство пользователей выберет вариант немного доплатить к цене 135/1.8 и получить взамен комплект из 135/2 + 200/2.8. И мне тоже жаль, что у Сони нет в производстве недорогих 100/2 и 135/2.8. Но я надеюсь, что они со временем появятся, хотя острой тоски по ним я не испытываю, поскольку у меня есть CZ 85/1.4. Но вот ненавидеть Сони за угасание байонета А как-то глупо. Не Сони утопила фотопроизводство Коники Минольты. Это именно КМ не справилась с бизнесом и инженерией в современных условиях. А Сони сейчас старается этот байонет возродить. Судя по прикладываемым усилиям, возрождение может получиться вполне качественным. Не знаю, будет ли у системы Сони свое лицо, будет ли достаточный парк разнообразной оптики, но что есть хорошие камеры и отличная оптика — уже ясно сейчас. Да, оптика дорогая. Но не вся и не во всем. У конкурентов какие-то объективы и подороже, какие-то и подешевле. Выгодна ли система Сони для всех? Нет, не выгодна. Она выгодна кому-то. А кому-то выгоднее сидеть на Кэноне. Или на Пентаксе. И хорошо, что есть выбор. Я фотографии не печатаю. Почти. Я с ними в фоторедакторах вожусь. А MTF — характеристика объективная, в отличии от мастерства фотографа и других малоформализуемых вещей.
Вот это точно. Можно сколько угодно читать мантру, что мол надо печатать и у кэнона тут все зашибись http://dc.yesky.com/288/3423788_4.shtml А МТФ остается практически единственным объективным показателем резкости линзы.
Если человеку нужно передернуть или переврать факты, то МТФ - не его выбор. Гораздо проще рассуждать о неких отпечатках на непонятно каком принтере, которых никто никогда не увидит
истина где-то рядом посмотрел на B&H цены на 85 и 135 топовые объективы... цена 135/2L+85/1.2L = 2650 CZ135/1.8+CZ85/1.4 = 2668 что-то в этом есть...
выскажу крамольную мысль что 85/1.4 цейса гораздо лучше 85/1.2L кэнона. вы этот кэнон в руках держали? я держал. он ужасно громоздкий и неудобный. крышка - ужос. снимать минольтовским 85мм или цейсом должно быть намного удобнее. зы. ах да, еще у 85/1.2L кружочки не круглые. это сразу в топку
Хотел написАть igorcon'у, что 135/2L с его хм... впечатляющим астигматизмом как портретник на фоне 135/1.8 _вообще_ не интересен, а 200/2.8 имеет весьма спорное фокусное (у меня на 135-200 приходится 1% снимков), но потом понял, что раз ему MTF не мера резкости, то он нас, сирых и убогих, слушать вряд ли будет...
