Мыльная, темная, тормозная, по ощущениям как гранатомет. Но зато 135-400. Для меня это востребованные фокусные, а вот светосила большая совершенно не нужна - все равно зажимать придется из-за ГРИП. Просто сигма юзабельна на f/9. А вот если эти G линзы будут юзабельными на полностью открытой :yum:. Этакие супер-теле но с урезанной светосилой и меньшим весом.
Если 70-300 G будет 1500 там и 50тыр тут, тогда по мне лучше 70-200G. Если до $1000 и резкий с открытой на теле (вроде как G), то можно взять. Zeiss 16-80 не G, потому ИМХО должен стоить дешевле, чем темный телевик G.
Еще два новых объектива - SAL 16-200/3,5-5,6 DT и Цейсс 16-80/2,8 DT. Хотя во второй объектив мне как-то не верится. Взял информацию отсюда: http://www.minoltaspain.com
+1. Для сквозного зума подобного размаха - откровенно хиловат, липовая картинка... Да и необходимость подобного зума на кропе - весьма сомнительна.
http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af70-300f45gs Lens tech data for Sony Alpha 70-300/4.5-5.6 G
Моя Sigma 170-500/5-6,3 резка на широком и на теле начиная с открытой. Купил на Савеле в фотору за 21 т.р. А в фотору дома у меня на Братиславской экземпляр мыло мылом.. Так что Сигма Сигме рознь..
Я бы от такого не отказался, да. Хотя тоже как-то не верится, такое впечатление, что это просто чьи-то мечты.
awaken77, тогда, если верить словам "резкий с открытых", получается чудесный объектив... если стоить будет ~25-30т.р., не больше.
Жостко. Объективы, разработанные в плёночную эпоху, годились, значит, лишь для одной камеры... Вообще-то, поддерживать их должны все камеры 2000-х годов выпуска, включая 9 (да, перепрошитую), 7, 5, 60.
Совсем красивых портретов получить не выйдет, как понимаю. Там ГРИП будет порядка 20 см и выше... Хотя, может, народу и понравится. Но, вообще, если бы он стоил 25.000 руб., я бы задумался над покупкой, поскольку нормального теле у меня нет. Только подозреваю, что стоить он будет 40.000 руб.
ОК, новые объективы появились на http://mhohner.de/minolta/lenses.php?lang=e Теперь гадания на кофейной гуще можно проводить с большей точностью. Судя по всему, сортировка там по следующим параметрам: 1) фокусное (у зумов - широкий конец, затем длинный) 2) светосила 3) новизна Например, 35/2 сначала идёт рестайлинговая версия, потом - первая. Оба они перед 50/1.4 и после 35/1.4. По тому же признаку расположен и 24-70/2.8 - после 24-50 и перед 24-85. Теперь по очереди все новые: 1) Minolta AF 20/2.8 - Sony Alpha Large aperture wide-angle - Minolta AF 24/2.8 new Т.е. он скорее всего 24/2 или светлее, как утверждает автор ссылки из первого постинга. 2) Minolta AF 35/2 - Sony Alpha Wide-angle - Sony Alpha 50/1.4 Скорее всего новая 35-ка, но темнее 2. 2.4? Вряд ли это светлая сороковка, иначе её не отнесли бы к стандартным, по-моему. Да и длинный он для 40. 3-4) Minolta AF 300/4 HS-APO G - Sony Alpha Telephoto - Sony Alpha Supertele - Minolta AF 400/4.5 HS-APO G Они с разным фокусным, иначе бы назывались одинаково. Т.е. первый либо длиннее, чем 300, либо темнее, чем 4. Что бы это могло быть? Компактный 300/5.6 размером с 200/2.8? Или что-нибудь нестандартное типа 320мм? Второй ясно что - 400/4 или просто римейк минольтовского 400/4.5. 5) KonicaMinolta AF DT 11-18/4.5-5.6 (D) - Sony Alpha Large aperture wide-angle zoom - Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 ZA Вряд ли это кропнутая лизна - между 11-18 и 16-80 нет дырки, которую надо заткнуть. Думаю, аффтор опять угадал - 16-35/2.8. 6) 24-70/2.8 7) Sony Alpha 70-300/4.5-5.6 G SSM 8) Minolta AF 100-200/4.5 - Sony Alpha Supertele zoom - Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO (D) Судя по размерам и месту в списке - что-нибудь типа 100-300/4. 80-400, как утверждал аффтар ссылки был бы перед 100-200. Примерно так. А?
ну, дай Бог, скорей Sony сделать все это и пустить в продажу. 16-35/2.8 вообще, можно сказать, незаменимый, так как /3.5G очень дорог.
