aba01 Попробуйте такой тест: камеру на штатив, выдержка 1 секунда, автоспуск 2 секунды. Сфокусироваться, перейти в ручной АФ. Камеру в режим просмотра. Потом из этого режима сразу до упора зажать спуск, как только поднимет зеркало - убрать руки от камеры и ждать снимка. Штатив затянуть не слишком сильно, чтобы при нажатии спуска камера чуть качнулась. Жду результата, интересно будет ли он таким-же как у меня. Меня результат слегка удивил. P.S. я это делаю теперь с 100/2.8 macro
Хотелось бы отметить, что все споры могут решиться только опытом с А200, которыя я так понимаю у Дмитрия есть, и этот опыт намного боее показательный, чем с зеркалками. Я снимал всеми камерами серий Z и А, но тогда меня мало интересовали принципы работы AS, ибо сами эти камеры мне просто не нравились никогда. Но AS он один, что там, что в DSLR, тока там более эффективен, и его эффект видно в видоискателе, что делает опыты на порядок информативнее.
Увы, А2 я продал, и почти сразу стал себя ругать за это. Только что понял, как заставить А700 обмануться Камера на штативе, выдержка 0.5, SSS вкл., автоспуск 2 секунды. Поворачиваем камеру на 90 градусов от цели и нажимаем спуск наполовину. Теперь начинаем плавно поворачивать камеру к цели. Набрав скорость зажимаем спуск до конца. Теперь надо плавно затормаживать вращение так, чтобы полностью остановить камеру точно на цели за 1.5 секунды. Через полсекунды после остановки камера сделает снимок. И вот результат: http://dmitry.burkow.ru/tests/SSStest.jpg Во время экспозиции камера стояла неподвижно. Здесь важно изменять скорость вращения плавно (у меня штатив позволяет площадку крутить), иначе камера почувствует рывок и отключит стаб. По крайней мере это однозначно доказывает, что при стабилизации камера использует не мгновенные данные, а собранные за какое-то время, ведь во время снимка камера стояла неподвижно. Такого же результата можно добиться и без автоспуска, но труднее - мешает вибрация от нажатия кнопки.
На самом деле по идее не факт, гироскопы или что там отвечающее за отслеживание движений, даже после того как камера остановилась могут теоретически испытывать нагрузку, т.е. подобный эффект памяти теоретически может быть "косвенным", поскольку после через полсекунды после остановки движения корпуса камеры, внутренние механизмы могут еще испытывать напряжения или колебания, которые могут воздействовать на работу ССС. Вообще вроде бы на разных презентациях сони был стенд с работающим ССС, вроде говорили что было видно на нем, что камера испытывает тряску, и видно как сенсор эту тряску типо пытается компенсировать движениями, т.е. мнгновенный фактор скорее всего тоже имеется, и если во время экспонирования происходят какието движения, сенсор скорее всего будет пытаться их компенсировать в меру сил "в реальном времени", то есть он скорее всего не просто двигается по такому движению, чтобы скомпенсировать среднестатистическое движение камеры за посекунды до нажатия кнопки спуск. Хотя если есть возможность полезно использовать статистику за то время, которое камера готовилась к снимку с момента полунажатия, я конечно тоже не вижу почему бы инженерам сони и это както не использовать.
Гироскопы (акселлерометры) в камере не имеют права обладать какой-либо инерционностью. В данном случае камера учла статистику за последнюю секунду - и увидела примерно равномерный сдвиг. Решила, что мы снимаем с проводкой и скомпенсировала отклонение камеры от рассчитанного ей пути проводки. На стендах вообще какое-то странное действо творится, вряд-ли имеющее что-то общее с истинным механизмом стабилизации. Там задача только показать как оно откликается и насколько шевелится
Этого быть не может. У современных микромеханических датчиков (а вряд ли в столь дешевой системе применяется что-то другое) рабочие частоты не менее десятков-сотен Герц. Так что никакой инерционности в полсекундны быть не может. А вот компенсация нулевого сигнала перед началом стабилизации вполне возможна. Тут как раз нулевым сигналом и выступает скорость движения камеры до начала стабилизации. Хотя это уже чистое предположение, так как алгоритмов работы мы не знаем
24-50/4 - единственный объектив, который я сам разбирал - не имеет энкодера на кольце фокусировки. Только на кольце зуммирования. Линзы без ADI, фотоотчеты о разборке которых я видел, также не имеют такого энкодера. А без энкодера расстояние можно определить только по углу поворота "отвертки". Сомневаюсь, что это может быть реализовано с приличной точностью, даже у ADI из-за низкой разрядности энкодера точность весьма невысока.
Можно пару дилетантских замечаний? Если бы я делал стаб на базе акселерометров, т.е. датчиков ускорения, то первое, что пришло бы мне в голову - свести к нулю ускорение матрицы в течение экспозиции. То есть, ставим акселерометры на платформе с матрицей по двум осям, управление производим по силе (которой будет пропорционально ускорение платформы), и проектируем двухканальную систему автоматического регулирования с обратной связью по ускорению, стремящуюся свести ускорение по каждой из осей к нулю. Это первый шаг, который компенсирует лишь дрожжание в фокальной плоскости, а ведь намного важнее компенсировать угловое перемещение. Поэтому должны быть еще два акселерометра углового ускорения, закрепленные вне платформы. Угловые ускорения, насколько я понимаю, пересчитываются в компенсирующие их по соответствующим осям линейные (с учетом текущего ФР объектива и, возможно, расстояния до объекта), и последние добавляются в качестве "нуля" в систему регулирования. Самый тонкий вопрос здесь в начальной скорости платформы. Если ее совсем не учитывать, т. е. тупо сохранять ту, которая была в момент начала работы системы, то мы рискуем сохранить случайную фазу движения. Думаю, никакого датчика скорости там нет (его просто физически нельзя реализовать - система отсчета отсутствует), а исходная скорость платформы определяется обработкой информации с акселерометров за какой-то период, предшествующий началу работы стаба.
Осилил прочитать все 10 страниц! Самой ИМХО ценной для применения на практике информацией оказалось замечание о том, что не Д линзы НЕ ИМЕЮТ аппаратных средств передачи информации о расстоянии до точки фокусировке в камеру. Следовательно, не Д линзы будут вызывать бОльшую неточность в работе АШ на близких дистанциях съемки.
Ну однако в exif расстояние пишется при любой автофокусной линзе Минолта. Ессно приблизительно. Нужно ли для AS точное расстояние (и насколько точно оно при ADI, кстати) это ведь неизвестно. В описании к AS было указано только, что данные о расстоянии ИСПОЛЬЗУЮТСЯ для расчета работы системы AS, НО нигде нет ни слова о том, что функциональность AS ограничена при использовании линз без (D). Если бы AS реально был нужен чип в объективе для эффективной работы - 100%, что это было бы четко и в явном виде описано в инструкции аппарата и на сайте в листе совместимости оптики с системой AS. Уверен, что наличие чипа ADI НИКАК не влияет на эффективность AS.
На макродистанциях и при фокусировке на бесконечность требуются принципиально разные по величине компенсационные смещения матрицы.
АШ отрабатывает только угловые перемещения . В этом случае никакого влияния дистанции фокусировки на компенсационное смещения матрицы нет.
Да, кстати не знаю откуда возникли идеи, что матрица при AS стабилизируется в направлении перед-зад, сколько я знаю - НЕТ, то есть никакого перемещения матрицы, которое может повлиять реально на точность фокуса не производится ! Снижение точности AF при использовании AS может быть связано только с каким-то причинами внутренней логики камеры, например если оба процесса отрабатывает один процессор, и ему банально не хватает быстродействия.
У меня есть разобранная камера на запчасти. Никаких перемещений вперед-назад! Рамка с матрицей двигается вверх-вниз (вертикально) и вправо-влево (горизонтально). В каждом направлении прим. на 5мм.
Тут вопрос не о смещении матрицы вперед-назад. Я что-то сильно сомневаюсь в том, что такое может происходить в наших с вами камерах. Вопрос в том, что компенсационное смещение (вверх-вниз-вправо-влево) зависит как от фокусного расстояния, так и от расстояния до объекта съемки. Пример: попробуйте потрясти камеру, сфокусировавшись с помошью 100мм объектива на бесконечности, затем на объекте в 20 см от вас (типичная макросъемка). При одной и той же амплитуде вибрации камеры в макродиапазоне "картинка" в видоискателе (и на матрице) прыгает сильнее.
Это касается только линейных сдвигов. Угловые сдвиги не зависят от дистанции фокусировки. Вот только большой вопрос компенсирует ли камера линейные сдвиги. Сейчас буду думать, как это проверить. По поводу нерезких кадров с включенным АШ у меня идей нет (если это действительно промах АФ, а не размазывание картинки вибрацией). Единственное, на что влияет АШ - это на лаг затвора. Он становится дольше...
Поворот камеры вокруг нодальной точки объектива... Хмм. Акселлерометры камеры могут узнать поворот относительно своего центра и смещение. Значит, для правильных рассчетов камере надо знать расстояние от плоскости сенсоров до нодальной точки объектива, которое всякие там доцифровые линзы вряд-ли знают. Мне начинает все сильнее казаться, что на малых дистанциях АШ будет весьма неэффективен. Мне он обычно помогает с теле-объективами, когда дистанции исчисляются сотнями метров. С другой стороны А2 прекрасно стабилизоровала картинку при макросъемке.
Стабилизатор (теоретически) может компенсировать: - угловые отклонения камеры по осям pitch, yaw (в авиационной системе координат ) - с некоторыми оговорками сдвиг камеры в плоскости, параллельной плоскости фокусировки Стабилизатор не может компенсировать: - угловые отклонения по оси roll (крен) - сдвиг камеры в по оси, перпендикулярной плоскости фокусировки.
