Тесты от Рулера: SSS на Sony А700, эффективность на 50 мм ФР

Приветствую форумчан !
Некоторое время назад я сделал сравнение А700 и D7D, но из-за загруженности по работе не могу полноценно выделить время на обработку материалов.
Предлагаю вниманию некоторую часть этого теста.

Целью было исследовать эффективность матричного стабилизатора на А700 и D7D с использованием очень популярного при съемке в условиях недостаточной освещенности стекла Минолта 50/1.4.
Сам я нередко на 7-ке использую стаб именно с этим стеклом.

Для этого я сделал по 80 снимков каждой камерой тестового сюжета (коробка из-под клавиуатуры) с четко различимым текстом с расстояния в пределах 1 метра.
Внутри серий это по 10 кадров с 1\80, 1\40, 1\20, 1\10 с включенным стабилизатором и по 10 с выключеннным.
Каждый кадр имитировал реальную съемку, то есть я опускал камеру после каждого кадра, снова поднимал ее к глазам, фокусировался и нажимал на спуск. Это важно, ибо это не съемка серией подряд, которая ессно покажет клевую эффективность стаба, только далека от реальных условий получения ОДНОГО нужного кадра.
По 10 повторов делал для накопления статистического материала.

Увы, при обработке результатов оказалось, что несмотря на отъюстированный фокус, в таких условиях D7D промахнулась в 5 кадрах из 10 при выключенном стабе и в 8 ! кадрах из 10 при включенном на дырке f2.2 (при 1\80). Ессно при закрытии дырки заметность промахов уменьшалась, но это сводит все результаты такого теста на нет.

С А700 таких проблем не было. Поэтому представляю вашему вниманию ее часть теста. 7-шую попробую переделать, могу только сказать, что сама 7-ка лежит в руках все же лучше, она тяжелее, а сказки про влияющий на шевеленку резкий затвор - не более чем сказки, кроме того большой пиксел более благоприятен для незаметности шевеленки, и если откинуть промахи AF, то у 7-ки было больше несмазанных кадров как без стаба так и со стабом, чем у А700. Но конечно ошибки AF сделали это все бессмысленным.

Итак по А700.
Нарезки 100% кропов с каждых 10 кадров лежат тут:
Исходники

В корне папки С Тестом SSS лежит png файл со сведенной в одно гистограммой результатов.

Я оценивал визуальную резкость по 5-бальной шкале:

5 - резко
4 - резко, но несколько меньше лучших результатов
3 - заметная нерезкость изображения, смаз не выражен
2 - выраженный смаз
1 - изображения фактически нет, один смаз.

Мои выводы (ессно они напрямую связаны с моей манерой съемки, и у другого человека могут иметь другие абсолютные значения, однако относительные вероятно будут схожими):

1) В моих руках на А700 с 50 мм ФР за пределами 1\ЭФР с выключеным стабом вероятность получения резких снимков есть, но не более 50% при 1-2 стопах запаса, и совсем случайно при 3 стопах (10%). Это совпадает с общепринятыми представлениями и статистикой, что позволяет экстраполировать результаты тесты за пределы только моей схъемки.

2) Включение SSS на А700 почти вдвое уменьшает количество идеально резких кадров на 1\ЭФР при 50 мм ФР, при этом могут появляться и нерезкие кадры.

3) При включенном SSS на 50 мм ФР выраженного смаза практически не наблюдается вплоть до 3 стопов запаса, то есть до 1\10.

4) Вероятность получения резких кадров при влюченном SSS на 50 мм ФР за пределами 1\ЭФР возрастает, и стабильно держится более 50% для 1-2 стопов запаса.

5) При 3 стопах запаса разница между включенным и выключенном стабом наиболее заметна - 10% вероятности получения резкого кадра при выключенном, и 40% при включенном.

6) Сложно точно оценить эффективность стаба А700 в стопах. В целом он позволяет довольно уверенно получать приемлимые кадры и при 3 стопах запаса от 1\ЭФР для 50 мм ФР, хотя за пределами 2 стопов запаса эта уверенность все же заметно меньше. С другой стороны речь практически не идет об идеальной резкости, которой можно достичь выключив стаб и использовав выдержки 1\ЭФР и короче.

 

Ну нюансы всегда есть.

1) В тесте намеренно использовался AF, что ессно дает увеличение количества неидеально резких кадров, ведь тестовый сюжет плоский, промах даже на 1 мм дас изменение его резкости, в то время как в жизни вы вряд ли это на портрете даже заметите.. Ессно если поставить MF и не дергаться , то количество идеально резких кадров возрстет. Но я хотел приблизить тестирование к реальной практике.

2) При обычной съемке со вспышкой (не проводка там и пр.) стаб конечно надо отключать, Это ясно даже из просто принципов работы стаба и вспышки. Ведь импульс вспышки заведомо намного короче времени открытия затвора, и при этом вкупе ессно с диафрагменным числом является определяющим для регистрации изображения объекта (выдержка как таковая влияет только на освешенность фона). Стабилизатор же пытается компенсировать шевеленку на всем протяжении открытия затвора, что может привести только к дополнительному смазу в данном случае, и ни к чему больше.

3) А вот насчет "выключать вообще" не все так просто. Если у вас твердые руки и отработанная техника удержания камеры при спонтанной съемке - отключайте. А так ведь я в тесте не тряс специально руками, не снимал из заведомо неудобного положения и т.д. А в жизни все это возможно в той или иной степени, и стаб банально может спасти кадр, пусть и не сделав его идеально резким. Все зависит от ситуации и целей съемки.

 

Скорость поворота камеры - есть величина не только переменная (как по амплитуде, так и по знаку), но еще и случайная. Поэтому говорить о точке отсчета в данном случае некорректно. Более того, точность НИКАК не будет зависеть от времени вычисления. В противном случае можно было бы получить великолепную точность, просто подержав полунажатую кнопку полчаса .
АЧХ колебаний имеет явный горб в районе единиц-десятка герц. А шкала в видоискателе действительно показывает лишь вероятность получения смаза.

 

Насколько я помню физику твердого тела, пьезодатчики регистрируют изменение линейных размеров, т.е. силу, приложенную к ним, а соответственно, в применении к антишейку, ускорение, с которым шевелится камера.
Однако пьезомоторы преобразуют напряжение, приложенное к ним, в линейное изменение размеров.
Поэтому камера должна два раза проинтегрировать сигнал с датчиков ускорения, и применить к полученному значению перемещения коэффициент, связанный с ФР линзы, а уже затем подать соответствующее напряжение на пьезомоторы матрицы.
Чтобы избавиться от неопределенности при интегрировании, за V0 и S0 должны приниматься значения, вычисленные на момент открытия затвора или около того.
То, что матрица не шевелится при полунажатой кнопке - нормально.
Какой смысл гонять моторы, если свет на матрицу не попадает. Однако это не означает, что система в этот момент не работает. Она как раз и вычисляет среднее значение перемещения, скорости и ускорения за предполагаемое (вычисленное автоматически или установленное вручную) время выдержки. И на основании этих данных выводит информацию на шкалу антишейка.