Проглядел всколзь свои сообщения в данной ветке, своих слов, от которых пришлось бы отказываться на основании свежих данных, не нашёл. Свежие данные в другой ветке для меня лично заключаются в том, что А700 не привлекла в систему существенного количества новичков. ЕМНИП там говорилось о том (но не были ли эти данные лишь по внутреннему японскому рынку? нет времени проверять), что 40% апгрейдится с А100, еще 40% с Минолты. И чаяния этих 40+40%, как Вы небезосновательно утверждаете, не были удовлетворены. Вы очень "условно" интерпретируете (к сожалению, "интерпретация" становится постоянной характеристикой в нашем общении) мои слова. Моя позиция заключалась (и заключается) в том, что обзор Фила и не был направлен на удовлетворение запросов указанной аудитории. Точка. Поэтому можно говорить о малой полезности его работы для Вас и многих других форумчан, но я отказываюсь применять столь узкие критерии к работе человека, который сознательно работает по стандартным лекалам и в обзорах которого СониМинолте уделяется мизерная доля внимания. Оценки всему проекту необходимо выставлять исходя из выполнения поставленных задач. С учетом профиля сайта, обзоры должны быть однотипными вне зависимости от конкретной системы. Докажите (я не сомневаюсь, что сможете), что Фил в принципе делает плохие обзоры по всем рассматриваемым им моделям, имея (реально имея, по времени и другим параметрам) возможность делать их существенно лучше при сравнимых трудозатратах (его, не Ваших) и сохранении единого формата - и я не первый, но второй с Вами соглашусь. Поскольку именно тогда Ваша аргументация будет иметь для меня вес. (образно) Отдельная не ювелирно изготовленная шестеренка в паровой машине образца 1912 года меня не интересует, ибо на работоспособность системы практически не влияет. Соответственно, я и не буду оценивать КПД такой паровой машины исходя из уровня технологий 2008 года и допусков изготовления отдельной детали. Вы же, на примере обзора А700, поступаете именно так. Вы перфекционист, наверное, я - нет. Но пока Вы продолжаете напирать на то, что именно один конкретный обзор не удовлетворил Ваши чаяния, мы так и будем ходить по кругу, уныло обмениваясь одной и той же аргументацией.
При этом следует учитывать, что сам aba01 не относится ни к первым 40%, ни ко вторым 40%, ни к 20% новичков, которых А700 привлекла в систему. Скажу о себе. Я условно отношусь ко вторым 40%. Я буду переходить с Минолтовской пленки на А700. Я удовлетворен камерой. Она мне всем нравится. В середине февраля куплю ее и буду относиться к вторым 40% уже безусловно ПС Данные о структуре покупателей А700 приводились вроде бы на основании опросных листов покупателей в Японии.
При том, что по моему первому впечатлению, матрицу А700 оптика Минолты уже не разрешает. Т.е. для матрицы >20MPix остается надеятся только на Цейсс, (а так же емкие флешки, харды и оперативную память компьютера)
Избави нас св.Минолта от гонки мегапикселей! :'( Я хорошо понимаю Вашу позицию по отношению к А700 с учетом того, что у Вас есть исправная Д7Д (и пусть она будет исправной еще очень долго). Хотя я и буду брать в ближайшее время А700, но и ФФ на наш байонет жду с нетерпением. Надеюсь, что его цена будет в районе 2800-3000$. Пусть даже "там". И очень хорошо было бы, чтобы в нем ограничились 12-14 мп.
Какие именно? Их много. Те которые есть у меня (кроме 18-70) ,все больше чем достаточно справляются с а700
Не знаю как проверить, разрешает ли некая линза матрицу A700 или запрещает её. Но на днях я проверил все три фикса, которые у меня есть, и вышло, что самый резкий именно Sony CZ 85/1.4, затем Sony 50/1.4, а завершает уже Minolta 20/2.8. При этом CZ 85/1.4 действительно чертовски резкий, не знаю как иначе выразить свое мнение по поводу этого объектива. И, что интересно, на A700 фотографии получаюся резче (с большим количеством деталей), чем на A100. Следовательно, у CZ 85/1.4 еще большой запас разрешения.
C 85 и 50 по резкости равны только фиксы, может 24-50, 24-85 на ШУ. Старые минольтовские зумы менее резкие, см. photodo. Так что вопрос открыт.
greymage, у меня кстати тоже появлялись смутные ощущения от периодических сообщений о "портретной резкости" (тут так принято иногда называть мыло ) 85/1.4 на открытых, поскольку согласно моему имху, он с открытых вполне достаточно резок, и не обязательно добавлять о портретности. На самом деле мне было бы даже интересно сравнить с CZ, потому что быть заметно резче - имхо надо постараться. Кстати, у товарища colorit78 я понимаю есть в наличие одновременно 85G и 85CZ, можно попробовать попросить его сделать более детальное сравнение (хотябы резость на открытых с пыхом). Поскольку афаик, на дуксуме сравнения нет, есть просто обзор 85/1.4ZA, единственное сравнение есть от Wingsword, но там имхо трудно сделать выводы. А 24-50 это самый ресский зумов которые у меня были , а у меня их не много было, но это так, действительно почти как фикс наверно, только темноват. (Исправляюсь, имелось в виду на своих 24 мм, ну и зумов у меня повторяюсь было немного) aba01, прикольно первый раз увидел этот тест. Правда разница по резкости действительно минимальна
Вообще-то, по моим наблюдениям, тут чуть ли не все забыли о том, что есть два варианта полного кадра: а) фотоширота; б) мегапикселы В этом смысле пяточёг кэноновский даёт широту, причём нехилую так широту, а марки I,II,III - пикселы. С этой точки зрения соньке тоже хорошо было бы выпустить два варианта полного кадра: 20 мегапикселов и 12-14. "Двадцатник" хорош был бы, например, для рекламно-студийной съёмки, а "дюжинник" - для улицы. На двадцатнике, конечно, будут нормально работать только фиксы и цейсовские зумы. Кстати, переход на цейс косвенно подтверждает "мегапиксельность" направления соньковского развития. С другой стороны, цейсы не отрицают фотошироту крупнопиксельных матриц, если таковые имеют место быть в маркетинговых планах тёти Сони.
И, кстати, на крупном пикселе в значительной мере исчезает пресловутое ухудшение качества картинки CMOS перед CCD (которого сам я, к слову, не наблюдаю)
я вот тоже все читаю, читаю, что должно быть ухудшение... распечатал пару кадров 20х30, один с А100, другой с А700... правда сюжеты разные, но условия съемки похожие, и на бумаге не заметно разницы по качеству... может быть я слепой, одноглазый недотепа, но помоему разговоры про преимущества одного типа матриц над другим, актуально, когда снимают в каких-то экстренных ситуациях... а обычному юзеру, типо меня... может быть создать отдельную ветку, для высказываний по этому вопросу?
Насколько я понимаю, одним из главных факторов, ухудшающих чистоту цвета в КМОП, является взаимная паразитная засветка соседних пикселов при рассеянии света в кристалле кремния, то есть на пиксел попадает часть света, "адресованного" соседним пикселям и, соответственно, прошедшего через другие светофильтры. В CCD этот эффект намного слабее. Но и в КМОП его можно уменьшить специальными мерами при проектировании и изготовлении матриц. Естественно, на крупных пикселях этот эффект, во-первых, проявляется слабее, во-вторых, легче устраняется. Вообще, мне иногда кажется, что изготовители намеренно "притормаживают" совершенствование матриц, чтобы больше заработать на уже спроектированных и запущенных в производство изделиях.
Ну на их месте было бы глупо этого не делать Старую матрицу штампуй себе и штампуй - доп. затрат никаких, а новую надо разработать, оттестировать в лаборатории, наладить производство и ещё потом тестировать серийные образцы и подстраивать производство. Затрат на миллионы баксов. Хренушки бы они это делали, кабы не конкуренция.
Графики на http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page20.asp показывают,что на 100 исо у А700 ДД смещен в сторону проработки теней, а вот на исо 200 - в сторону светов,причем больше,чем у кэнона 40д
Adanedhel, я смотрю Вы любитель подниать стааарые темы??? Хотя бы смотрите на посты каких дат Вы отвечаете...
А вы не путаете широту с шумами? Либо у вас дешевый принтер и бумага. ИМХО, разницу видно только на скинтонах, да и то не всегда.
